Ataques cerrados

Quando, no início da época passada, um conjunto significativo de árbitros decidiu fazer boicote aos jogos do Sporting, foi aberto um novo capítulo na falta de vergonha do futebol português. Em meados de Agosto de 2011, reagindo a “notícias” (apenas isto) que davam conta da indignação dos dirigentes leoninos quanto à nomeação de João Ferreira para o Beira-Mar – Sporting, esta pessoa recusou-se a arbitrar o jogo, contou com o apoio institucional da pandilha do apito e com o pancadismo-nas-costas de Vitor Pereira e de Carlos Esteves, presidente do Conselho de Arbitragem da FPF, que disse, e cito, “nunca se viu um ataque tão cerrado aos árbitros”, e, por isso, “estava na hora” da pandilha “tomar uma posição”. Nos labirintos da língua de Camões, “cerrado” serve de metáfora para apor a “ataque”, mas também serve para classificar, literalmente, os punhos de alguém que agride outra pessoa. Neste sentido, curiosamente, um “ataque cerrado” está muito mais perto de caracterizar uma agressão (literal) como a de Luisão a um árbitro alemão, do que, metaforicamente, uma agressão à dignidade de alguém da pandilha. No pós-peitaça do “grande profissional” Luisão (cito o árbitro Proença), ninguém da pandilha falou em ataque cerrado.

Acontece que o adjectivo homófono “serrado” se aplica aos canos de espingardas, aquelas que disparam e ferem e matam. Neste caso, e metaforicamente, subindo na escala da gravidade dos adjectivos, as palavras do vice-presidente da agremiação de Carnide no pós-empate de Coimbra deste fim-de-semana, “tinham-nos avisado que isto podia acontecer”, constituem – mais do que um ataque cerrado – um tiro de espingarda de canos serrados na credibilidade e na honestidade e no profissionalismo da pandilha – que, curiosamente, continua, um ano passado desde o boicote, a ser constituída por gente que tem filhos e família. Palavras do supracitado Carlos Esteves, há um ano atrás, justificando o boicote ao Sporting: “O árbitro é um ser humano como os outros. Tem família e filhos e não tem prazer em errar”.

Não restam dúvidas a ninguém de que as declarações daquele vice-presidente referem que a má arbitragem do jogo de Coimbra foi premeditada. As declarações pressupõem que os dirigentes daquela agremiação acreditam – e não têm vergonha nem pejo nem receio de o dizer – que os erros do Xistra, pai de família, foram premeditados, e que ele errou de propósito. Eles não têm medo nem pejo nem receio porque sabem que nada vai acontecer. E não é porque vozes de burro não chegam ao céu (pelo simples facto da pandilha não estar por lá); é porque eles sabem que, na vergonha infinita do futebol português, no próximo fim-de-semana, lá estará mais um representante da pandilha, pai de filhos, a arbitrar o jogo deles, como se nada se tivesse passado. Fico contente que esse pobre infeliz não se cruze com o profissional exemplar Luisão, porque arriscava-se a mais ataque cerrado. Mas também lhe digo que não vá antes ao Colombo, e que olhe à volta à procura do diabo de Gaia, porque para as bandas de Carnide os ataques cerrados chovem de todo o lado.


Nota: post editado.