No mais puro "croquete style"
A SAD do Sporting aproveitou as vésperas do jogo como o Real Madrid para divulgar a entrada de novos investidores, numa operação a rondar os 18 milhões de euros. Divulgar que é bem diferente de informar, uma vez que não são avançados os nomes das entidades ou pessoas envolvidas como obrigam as mais elementares normas de transparência.
Quem são, o que fazem, ao que vêm? Qual a razão para manter o nome em segredo? Admitamos que o segredo é alma do negócio enquanto este está por concretizar. Mas se a razão é essa porque se divulga já? Enfim, um sem número de questões, estas e outras que se levantam. Mas o mais importante aqui é a "divulgação" de uma noticia, num timing claramente escolhido para se furtar à atenção dos interessados que somos todos nós, Sportinguistas.
Mas, para lá do aspecto formal, há que considerar as suas implicações. É que esta não é uma mera operação de aumento de capital, implica a emissão de mais um lote das já famosas VMOC´s, no valor 55 milhões de euros. Assim, o valor total de obrigações convertíveis cifrar-se-á em breve em 190 milhões de euros, isto para uma sociedade com um capital social de 85 milhões de euros.
Entretanto, se nada for feito, em 2026 o clube está obrigado a recomprar 52% desses 190 milhões, o num valor a rondar os 99 milhões de euros. Os bancos, outrora uns ladrões, hoje amigos, já detêm um terço da SAD, que com esta reestruturação financeira tantas vezes elogiada como exemplar, alienou cerca de 40% do seu capital.
A possibilidade de os bancos ficarem com dois terços no final da operação parece-me remota porque não têm interesse nem vocação para administrar SAD's pelo que, se o clube nada fizer, terá que se haver com quem os credores encontrarem para ficarem com as acções que então deterão.
Esta forma de onerar os vindouros e o método e o tempo escolhidos na sua divulgação
fazem lembrar, para pior, o que muitos hoje chamam de "geração croquete".
Infelizmente muitos desses deviam estar a dormir aquando das primeiras
emissões e, pelo que se vai vendo, ainda não acordaram. Se nada for feito, em 2026 acordamos todos. Provavelmente aos gritos.
Qual é o meu receio? É que em 2009, quando esta solução foi apresentada, "isto" ia ser resolvido, só que a maturidade da primeira tranche chegou em Janeiro deste ano e a solução encontrada foi empurrá-la, ela mesma, a solução, para 2026...
Se nada for feito, em 2026 acordamos todos. Provavelmente aos gritos. Talvez. Se nada for feito ... !
ResponderEliminarNo entanto se nada tivesse sido feito aqui há uns 3 ou 4 aninhos agora nem havia assunto para este e outros blogs. E os gritos já tinham sido todos dados. E já não havia Sporting para ninguém...
Mas quem te disse a ti q o Scp acabava?
Eliminarés assim tão inocente ?
descalça lá as pantufas da mamã e faz-te um homem q pensa pela propria cabeça
Conana,
EliminarNesses saudosos tempos este blogue não via qualquer problema de gestão.
Problemas existem agora porque a Direcção não é das cores croquetes que o Leão de Alvalade gosta...
Anónimo 14:14:
EliminarNesses saudosos tempos se por acaso tivesses passado aqui estarias muito melhor informado. Tens aqui com que te entreter desde 2009. Não é de ontem nem de 2013 para cá:
https://anortedealvalade.blogspot.pt/search/label/VMOC
Pedro Lundergard, aconselho-te a tomar todos os teus caldinhos que tão sabiamente receitas aos outros. É bom que experimentes a coisa primeiro antes que mates alguém ...
Eliminarconana,
ResponderEliminaré "engrassade". No tempo que muita gente diz do antigamente ou dos croquetes a narrativa era precisamente a mesma: "ou nós ou caos".
O que interessa saber, quando se fala em transparência, é se foi na verdade comunicado algo de novo e fora do âmbito da reestruturação financeira. Novos investidores? Não é novidade. Nova emissão de VMOCS para substituir uma tranche anterior? Também não.
EliminarQuanto à questão da sustentabilidade financeira, interessam também saber alternativas às actuais, num contexto de uma dívida incomportável e que asfixiava o clube. Convém não esquecer que em cima de um passivo monstruoso, nos 3 anos anteriores a BdC, somaram-se 120M de prejuízos.
Isso do nós ou o caos é o LdA que diz, eu não disse nada disso.
EliminarO que eu escrevi é tão óbvio que dói ter que explicar.
Nuno Bispo,
Eliminaras alternativas não eram muitas, é um facto. O que me parece dever ser assinalado é que se inverteram os prejuízos até ao exercício anterior a este, o que agora foi interrompido mas facilmente se supõe que volte aos exercícios positivos no próximo. Porémm a acumulação de passivo encapotado nas VMOC´s não deixa de aumentar e isso já nada tem a ver directamente com os executivos anteriores, embora continue a ser essa a narrativa. Então esta última tranche de VMOC's, enfim.
Ah, e tal, estava previsto na reestruturação financeira. Ah ok, estou mais descansado, excepto naquela parte das letras pequenas, de ter que desembolsar 90 milhões ou perder a maioria. E claro, a alienação de 40% da SAD que também estava prevista mas duvido que a generalidade dos sócios (uma infima parte...) que aprovaram estas decisões soubessem o que estavam a fazer. Ainda bem que tudo está uma maravilha só porque já estava previsto na reestruturação.
Ah, e depois vamos ver quem são, e de onde lhes veio o dinheiro aos novos investidores. É capaz de se perceber então melhor o segredo e o facto consumado...
Escapou-me a parte em que alguém tenha escrito que isto está uma maravilha (seja lá qual for a razão, previsão, ou outra coisa qualquer)...
EliminarCaro LdA.
EliminarOs 18M via aumento de capital não podem ser feitos sem os formalismos necessários. Não sei em que ponto está a negociação desta questão ou o quanto mais próxima está desde 2013, quando foi aprovada em AG. Se nada está fechado, nada pode ou deve ser anunciado e muito menos concretizado.
O adiamento da dívida, seja pela alteração das maturidades, seja pela contratação de novos financiamentos, seja qual for a sua natureza, para liquidar anteriores, parece-me uma inevitabilidade desde que se estabilize o passivo total e esse está estabilizado.
Sabemos da existência de contas reserva ( para futuras compras de VMOCs, abatimento do passivo ou melhoramento de infraestruturas), para onde têm que ser alocadas parte do excesso de vendas dos jogadores, sabemos que outra parte desse mesmo excesso terá obrigatoriamente que ser destinado ao abatimento da dívida, sabemos que parte dos prémios da Champions têm como destino o abatimento da dívida.
Basicamente, teremos que na próxima década, replicar o que fizemos na última, no que à valorização de activos diz respeito, bem como a presença regular na Champions.
Até parece que "isto" não estava no processo de restruturação financeiro aprovado. Até parece que surge agora de nenhures...
ResponderEliminarOK
Nesse processo já estava inscrito que os bancos iriam investir 55M sabendo à partida que o SCP não iria pagar 91M?
EliminarParece-me estranho que bancos intervencionados pelo estado possam fazer esse tipo de negócios... mas, nunca fiando. Estamos em Portugal!
Ao contrário do que chegou a afirmar, como é normal, o Bruno nunca sonhou com um emprego destes. Daí a famosa #NãoMeDeixemCair.
ResponderEliminarSe tens aí uma alternativa, diz-nos qual para saber se fica o Bruno ou se vem outro para resolver os problemas.
EliminarNas caixas de comentários não temos todos a mesma idade mental. Resolução de problemas? Assim que os biscates faliam o Bruno ia à correr e à noite esconder as ferramentas para não pagar aos credores. E aos "funcionários". Alguns tostões. Com Milhões pediu um peito emprestado.
EliminarO Sportingin nao aproveitpu a vespera do jogo para Dar estä informacao. Mais uma vez este blogue por a cabeça entre as pernas e vê as coisas ao contrário.
ResponderEliminarEstá operação já estava planeada há muito tempo. Desde a reestruturação financeira. Concordar com ela ou não é legitimo. Eu não gosto do facto de termos que pagar quase 100 milhões daqui a dez anos. Claro que não. Mas é como ir pedir dinheiro a agiotas para pagar uma operação que nos pode salvar a vida. É uma opção? Talvez não. Mas quando a alternativa é morrer... Não me parece que a escolha seja difícil.
O Sporting falou deste assunto antes do jogo porque apareceram por estes dias umas notícias bombásticas sobre o assunto. Tão bombásticas que já eram notícias de 2015. Mas como há muita gente que não segue a vida do Sporting, só se aperceberam agora.
Nem mais Bruno Ope, os acontecimentos são tal e qual os que descreveu.
EliminarEm vésperas de um jogo importante para as aspirações do clube, a TVI e a CMTV acharam por bem desenterrar um tema que já foi divulgado e noticiado em 2015. O comunicado do Sporting veio no seguimento disso, tentando esclarecer a situação, mas este blogue, como de costume, fez os ataques do costume, sem antes se dar ao trabalho de verificar os factos...
Vítor Hugo Vieira,
Eliminaro comunicado do Sporting não esclarece o que é mais importante e cujas perguntas são feitas neste texto. Este bloque, como é normal e de costume, limita-se a reagir não ao que os outros fazem e dizem mas sim ao diz o Sporting. Os ataques do costume são os de sempre, os factos estão no comunicado do Sporting.
eu tenho consciência que isto é chover no molhado mas cá vai mais uma tentativa:
ResponderEliminarfalar em vmoc como o apocalipse é apenas estúpido. como julgo que concordaremos que o dinheiro fazia falta para a actividade, parece-me que podemos podemos afirmar sem contestação que esse "passivo"
teria sempre que existir. vindo de vmos ou empréstimo (bancário, obrigacionista, etc).
a diferença entre vmoc e um empréstimo é que, no vencimento, se o capital não for pago as consequências são diferentes. enquanto no primeiro caso o montante da dívida é convertido em capital social, no segundo existe uma execução das garantias que forem prestadas. por outras palavras, no caso das vmoc, a garantia que é dada, exclusivamente, é uma participação na sociedade. daí que, como operação financeira, não se registe em passivo mas sim em contas de capital.
se entendermos isto, falar em "esconder passivo em VMOC" pode ser um soundbite muito fixe para dizer mal mas é uma parvoíce completa.
sendo minimamente honestos, se no vencimento não houver dinheiro para pagar a dívida, o mais provável independentemente da forma como o dinheiro foi obtido, é melhor o credor passar a ser nosso sócio que, em última análise, requerer a nossa dissolução. a mim parece-me óbvio, pelo que o apocalipse estaria muito mais próximo se fosse um empréstimo bancário que com as vmocs, como aliás 2013 demonstrou.
agitar a bandeira do controlo da SAD também não faz sentido por 2 motivos: 1) a divisão das acções em A e B; 2) é melhor ter 40% de um clube a funcionar que 100% de um clube falido a actuar no campeonato nacional de seniores, vide AD Leiria
espero com isto contribuir positivamente para o debate e evitar que seja utilizada como arma de arremesso entre sportinguistas, nomeadamente ler comentários depreciativos "en passant" para a actual direcção ao mesmo tempo que se ignora o facto das vmoc terem sido estreadas por anteriores direcções.
Conheço este blogue há muito tempo mas raramente comento porque não gosto da controvérsia que se gera nas caixas de comentários. Nem sempre concordo com o escriba mas pelo menos reconheço-lhe coerência nas suas posições. Por isso parecem-me injustos alguns comentários que lhe são dirigidos. Depois são cada vez mais necessárias vozes fora do status quo, porque é por demais evidente que embora haja muito trabalho feito pela actual direcção nem todas as opções são inquestionáveis, até pelo contrário. E depois é cada vez mais evidente que o presidente vai dando cada vez mais mostras de precisar de se rodear de pessoas que o confrontem (no bom sentido) obrigando a questionar-se e não apenas de pessoas que apenas digam que sim a tudo.
ResponderEliminarEsse último parágrafo é de excelência. Com a vantagem de servir a todos: detractores, críticos (no bom sentido) e apoiantes.
EliminarPoderia servir de lema "Como apoiar a Direcção" mas, infelizmente, se a maioria dos detractores entra de cabeça e olhos fechados, entre os apoiantes encontramos muitos com o mesmo comportamento.
Infelizmente, repito, porque os interesses do Clube têm que estar, sempre!, acima das questiúnculas e agendas privadas.
SL
A mim parece-me que o actual momento do NOSSO Sporting reveste-se de uma dicotomia perigosa: quem nao e' por nos e' contra nos...se nao e' preto e' branco...ou esta' tudo bem ou esta' tudo mal...se nao e' 1 entao e' 0...ou se apoia cegamente ou se critica cegamente...
ResponderEliminarEsta direccao nao faz tudo bem, logo nao e' perfeita e e' passivel de criticas...as anteriores nao fizeram tudo mal...
Julgo que esta direccao tem tudo para verificar o que as outras fizeram de mal e tentar corrigir, mas tambem analisar o que fizeram de bem e tentarem fazer igual ou melhor.
Quanto a nos socios, ou simples adeptos, aplica-se o mesmo principio.
Mais uma vez: quem leu o acordo de reestruturacao financeira sabe que isto estava la tudo. Nada disto e' novidade e tudo isto foi votado. Nao gostam? tivessem ido 'a AG e tivessem votado contra e apresentado alternativas.
Mais uma vez este episodio revela que a nossa comunicacao e' inexistente, porque se existisse, anteciparia as "noticias" bombasticas dos suspeitos do costume, esvaziando-as.
Goste-se ou nao, o LdA manifesta coerencia no seu pensamento e os seus escritos aqui estao para todos lermos. O blog em determinada altura escorregou para um dos lados da dicotomia que acima mencionei mas em boa hora estabilizou.
Continue caro LdA, criticando quando acha que deve criticar e elogiando quando acha que deve elogiar.
Eu agradeco-lhe a coerencia.
SL
David, obrigado.
EliminarO que o meu caro qualifica como "O blog em determinada altura escorregou para um dos lados da dicotomia" terá, creio, a ver com o período final da gestão de Godinho Lopes. Na altura manifestei a minha oposição ao processo iniciado para a sua destituição por me parecer perigoso face à situação da equipa na tabela classificativa e, sobretudo, contra a forma encontrada de efectuar a AG que, creio, tinha todos os ingredientes para correr mal. Houve quem interpretasse isso como apoio à continuidade de GL, o que devo dizer não me parece correcto e até injusto. Devo contudo dizer que estou de consciência absolutamente tranquilo e como me movo por convicção hoje, nas mesmas circunstâncias, faria o mesmo por me parecer ser a melhor forma de defender os interesses do Sporting.
Nao, LdA...refiro-me a uma altura bem mais proxima do actual momento, quando o LdA por falta de tempo "entregou" a escrita normal deste blog a outra pessoa.
EliminarRelativamente ao que pensou ser a ideia subjacente ao meu comentario la' esta'...por nao ser 1 nao quer dizer que seja 0. E tal como nessa altura esteve contra a AG nao querendo dizer que fosse a favor de GL tambem agora, por se criticar a direccao nao quer dizer que se seja contra.
A critica e' sempre positiva desde que racional e nao fulanizada.
SL
Lda, talvez ler o documento da restruturação financeira o esclareça, ir às assembleias também ajudava. Mas acho que não é isso que você quer.
ResponderEliminarIncognitus,
Eliminartalvez o meu caro queira demonstrar aqui o seu superior conhecimento do documento, bem como em que é que o texto acima revela o desconhecimento do mesmo. Obrigado.
Cálculo que a sapiência seja comum à maioria dos sportinguista, para os que infelizmente não gozam desta característica posso sempre sugerir o Google, basta colocar lá o nome dos documentos que procuramos e voilá. Se mesmo assim houver dificuldade posso sempre digitalizar e enviar por e-mail o que tenho. Fico ã espera de uma adenda ao seu texto.
EliminarPenso que é óbvio e flagrante (para quem tem um pingo de inteligência) que a estratégi desta direção é essa mesmo: quem viera seguir que apague a luz.
ResponderEliminarVamos adiando, adiando, e quando acordarmos talvez já seja tarde demais.
"Quem são, o que fazem, ao que vêm? Qual a razão para manter o nome em segredo?" - aí estão boas e pertinentes questões, que julgo que os Sportinguistas mereciam ver respondidas. Mas infelizmente o diretor de comunicação do SCP anda muito preocupado com as entrevistas dadas pelo diretor financeiro do SLB...