Estancar a hemorragia
Finalmente
Bruno de Carvalho fez o que se impunha. Do trecho que vi da sua comunicação
realizada no nosso canal de TV, percebeu-se que escreveu (ou alguém da sua
confiança por ele) um texto previamente preparado que leu no teleponto...
Perdeu genuinidade, ganhou em bom senso. Não vi tudo (vídeo no canal do
Facebook do SCP tem cortes), mas parece-me que faltou ali uma demarcação
minimamente convincente das reles tentativas de denegrir a imagem de Marco
Silva, realizada por José Eduardo que, agora em novo artigo no jornal 'A Bola'
se vitimiza (coitadinho...) sem deixar de manter as covardes difamações que
proferiu, juntando mais suspeitas e eventuais testemunhos que ficaram por
identificar e que, diz, corroboram o que ele continua a afirmar... Dada a falta de um desmentido
presidencial categórico, fica a dúvida sobre o carácter de todos os que
"concertaram", nos bastidores, este ataque inclassificável ao
profissionalismo e honorabilidade de Marco Silva... O que não permite deixar
descansado quem gosta de ter à frente do SCP dirigentes cuja honra e dignidade
esteja acima de qualquer suspeita. Quem foi capaz desta atroz atitude é capaz
de (quase) tudo...
Marco Silva esteve muito bem ao enterrar o ‘machado de guerra’ na flash interview à Sportv no final do jogo contra o Estoril-Praia.
Perante tudo isto, resta elogiar a forma peremptória como a nossa equipa respondeu em campo: três secos e uma vitória segura, competente e incontestável contra um adversário, o Estoril, que tem qualidade! Terá sido, talvez, a melhor exibição caseira desta época para o campeonato à qual se juntou um resultado condizente. Ontem tivemos, por fim, um bom dia na nação leonina! Adensado com as vitórias nas diversas modalidades, uma das quais contra tudo e todos (Hóquei em Patins).
Aproveite-se... Porque, sinceramente, não sei se esta “Paz” será para manter... Ainda paira no horizonte uma AG muito duvidosa...
Por último, gostaria de acreditar que, com este lamentável episódio, Bruno de Carvalho tenha, finalmente, aprendido a refrear a sua sede de protagonismo e a dosear a sua arrogância e egocentrismo. Que faça o que afirmou na comunicação: que escute e que integre ao invés de dividir. Que continue feroz para fora, mas que aceite a diversidade de opinião que sempre existiu, existe e existirá no seio da família leonina. Espero ainda que tenha percebido, que a grande maioria dos sportinguistas, como ficou bem patente nesta disputa, independentemente da sua posição politica, de gostarem muito, pouco ou nada dos seus dirigentes, não passam cheques em branco a ninguém, nem prescindem da sua liberdade de expressão e espírito critico.
.jpg)
Nada tendencioso este texto.
ResponderEliminarTotalmente de acordo com o ultimo paragrafo.
ResponderEliminarEspero que seja realmente assim, para bem do Sporting.
Só um ultimo comentário, BdC perdeu grande parte da sua popularidade. A maior parte dos sportinguistas não são parvos, e nem são seguidistas ao ponto de dizer amen a tudo o que o seu presidente faz.
Ainda assim, falo como sócio do clube, continuo a preferir BdC como presidente que Godinho Lopes ou JEB. E atenção, eu até votei neles.
Já disse em vários locais entender que BdC não esteve bem neste filme. Não meio, contudo, o único a não estar bem. Muitos dos comentadores que poraqui apareceram não estiveram melhor. Continuem a seguir a bola e outros grandes aliados do Sporting , fazem bem.
ResponderEliminarQuanto ao post...tenho uma pergunta a fazer: quando o pretérito GL andou a espalhar pela imprensa que o Domingos andava a reunir-se com a direcção do Porto e por isso não podíamos confiar nele, também se escreveu por aqui que não se podia confiar em gente daquela para dirigir o Sporting? Como não acompanhava o blog nessa altura gostaria de saber.
HY,
ResponderEliminarA receita era apelar à estabilidade.
Virgilio, concordo contigo e nada mais acrescento.
ResponderEliminarObgd! amigo. Abç!
ResponderEliminarCitando a malograda Maria José Nogueira Pinto: "você sabe que eu sei que você sabe que eu sei...". Ou seja, o Marco Silva sabe que o Bruno de Carvalho está por detrás da canalhice do José Eduardo, assim como a generalidade dos sportinguistas também sabem. E por isso nada será como antes, NADA. Uma vez quebrada a confiança nada volta a ser como era. O estado de graça de Bruno de Carvalho terminou com esta "brincadeira de mau gosto" que revelou o seu egoísmo, irresponsabilidade, mau carácter, para além de cobardia. Repare-se como os termos usados por José Eduardo mudaram desde a entrevista na RTP Informação para o que disse ontem no "debate" na SIC Notícias. Deixou de estar "mandatado" para estar "autorizado" a falar com Marco Silva no parque de estacionamento do Hotel Radisson, mas agora a reunião já não seria aí, pois aí seria apenas o ponto de encontro para depois se dirigirem para o escritório da SUA empresa. Fantástico. E também já não é o "ideólogo" do Bruno, é apenas um colaborador.
ResponderEliminarE isto porquê? Porque como as pessoas rejeitaram o José Eduardo e a sua mensagem contra o treinador do Sporting, este teve de mudar de discurso afastando-se de Bruno de Carvalho para o resguardar. Estavam convencidíssimos de que bastava o "cozinheiro" aparecer como muito próximo do Bruno para que tudo o que ele dissesse fosse tido como verdadeiro, mas enganaram-se e ao invés ficaram todos queimados.
Depois do Paulo Pereira Cristóvão ter sido apanhado a tentar incriminar um fiscal-de-linha por corrupção, agora temos estes mafiosos de bairro que se devem achar geniais, mas toda a gente topa a sua pelintrice. Eles e os seus defensores são patéticos na sua mediocridade autoconvencimento.
Mais ainda do que do resultado do jogo, gostei muito da maneira como os jogadores se mantiveram serenos apesar desta turbulência; gostei do facto de o treinador ter conseguido aguentar a pressão da armadilha que o presidente montou contra si; e também gostei muito do apoio dos sócios à equipa e ao treinador, mostrando que não se deixam manipular por mentirosos. Talvez apesar deste presidente consigamos chegar a algum lado esta época, embora não me admire nada que depois os brunecos venham dizer que o Bruno, como "Deus", escreveu por linhas tortas. Não seria a primeira vez.
ResponderEliminarVirgílio, completamente de acordo.
ResponderEliminarNão tenho a mínima duvida que houve um recuo de BC. No dia de Natal soube que tudo se encaminhava para um desfecho que seria ridículo, na minha opinião.
BC teve um banho de realidade. Daqui para a frente que haja uma palavra muito importante que está no post: bom-senso.
Espero não ouvir falar do homem do catering nos próximos tempos que se prestou a um papel vergonhoso. E mais não digo.
Espero que daqui para a frente as coisas acalmem e que o Sporting tenha estabilidade! Venham mais vitórias!
SL
Com já referi, BdC não andou bem nesta história. Pareçe ter percebido isso a tempo. Mas não foi o único.
ResponderEliminarAliás, foi evidente o seu desagrado com os golos do Sporting, não foi? E no final estava com ar chateadíssimo com a vitória, certo? E os tais soldados a soldo que tinham ordens para assobiar constantemente o Março durante o jogo não se calaram um minuto, não foi? Será que as pessoas que vieram aqui fazer eco destes e outros rumores não deviam também levar a mão à consciência? Será que os que os move é verdadeiramente o interesse do Sporting?
Espero que seja o momento para todos reflectirem um pouco, deixarem de emprenhar pelos ouvidos e, sobretudo, pôr o interesse do Sporting acima de todos os ódios e vaidade pessoais. O Presidente, mas não só...
Quando o pretérito GL andou a espalhar pela imprensa que o Domingos andava a reunir-se com a direcção do Porto. Este HY só não é jornalista porque é surdo. Os outros até ouviram o pretérito rescindir, indemnizar e elogiar a postura de Domingos.
ResponderEliminarVirgílio
ResponderEliminarGostaria muito de subscrever na íntegra o seu post e que as coisas aconteçam no futuro em Alvalade como analisa e deseja, pois o beneficiado seria o Sporting. Mas, receio que nada será como antes no Sporting, nem de perto, nem de longe. Pode parecer uma banalidade, mas faço questão de a sublinhar porque muitos sportinguistas parecem ter ficado convencidos que agora vem aí um tempo de acalmia no nosso Clube. Creio que infelizmente não será assim. Há demasiados factores endógenos e exógenes que irão determinar a dinamicidade conflitual que se instalou em Alvalade.
O racionalismo pragmático e a pulsão metódica de Marco Silva entraram em conflito com o temperamento primário e a pulsão instintiva de Bruno de Carvalho. E vice-versa, obviamente. Estava escrito nas estrelas, como diz o outro!
O “bom senso” de Bruno de Carvalho resumiu-se ao cenário da comunicação monocórdica de um texto que encomendou a alguém de confiança e que debitou através da leitura do teleponto. Foi, assim, uma espécie de papel de embrulho. Quando se tira, fica à mostra a realidade.
HY, até elementos de uma claque ergueram uma tarja conta o "cozinheiro". Correu-vos tudo mal.
ResponderEliminarZargo, o Marco Silva e o Bruno de Carvalho são incompatíveis porque, enquanto o primeiro está a tentar construir uma equipa, e para isso precisa de tempo e estabilidade, o segundo não tem condições para dar ao primeiro esse tempo e estabilidade pois, para além de necessitar de criar convulsões para desviar as atenções das suas insuficiências e dos sarilhos, tem de ganhar algo de significativo rapidamente para poder ser reeleito.
ResponderEliminarO Sporting é um clube com menos poder economico do que os seus rivais, daí necessitar de mais tempo para chegar às vitórias, por não poder investir muito em pouco tempo. Mas ao mesmo tempo não tem tido esse tempo porque as direcções são fracas e não se conseguem impor. Se em relação a Bruno de Carvalho até nem tem havido grande oposição, o problema desta direcção é que lhe falta tudo o resto: influência, recursos, prestígio e redes. Como não tem essas coisas, diaboliza-as ou desvaloriza-as, para que os sócios não vejam a impotência desta direcção e pensem que estes são os justos, os impolutos (vê-se); assim diabolizam-se os fundos, os empresários, as instâncias do poder do futebol, elementos que fazem parte do mundo do futebol, goste-se ou não, e se não forem estes serão outros, não necessáriamente mais agradáveis.
Ainda a propósito dos fundos (pelos quais não tenho simpatia), vamos a ver se o Sporting não foi enganado. É que se o Marc Bosman foi o instrumento que possibilitou a livre circulação de jogadores, nem por isso a carreira dele descolou depois disso...
Quem lê alguns de vocês não entende uma coisa. Antes desta crise para alguns de vocês já estava tudo uma merd@ com o mandato de Bruno de Carvalho, só para se perceber agora que afinal o que se tinha era tão precioso que para vocês Bruno de Carvalho só poderia ser louco em promover mudanças radicais.
ResponderEliminarDepois quem vê alguns de vocês tão indignados com as calúnias de JE só pode enjoar-se com a facilidade com que caluniam Bruno de Carvalho. Vocês não são contra a calúnia. Vocês tanto são contra como a favor conforme os vossos interesses.
JRamos
Ide com o caraças, víboras.
Quem tem blogues como estes não precisa de comunicação social manhosa. Quem tem estes comentadores não precisa de José Eduardos e ROCs na TV.
ResponderEliminartodos os comentadores sabem e afirmam que o presidente recuou, que queria fazer a folha ao treinador, que falou com o JE (que tão depressa é um mentiroso quando diz que o MS é um diabo, mas é credível quando "deixa a entender" que existiram conversas de bastidores com o presidente).
O primeiro parágrafo do texto parece escrito pelo palhaço Luís Sobral. O parênteses sobre quem escreveu a comunicação do presidente parece um que ainda está no site do mais futebol sobre o Inácio num desce. É apenas especulação de borla para tentar da alguma forma menosprezar ou denegrir os visados.
Quando se esperava que as coisas agora acalmassem e todos os Sportinguistas deviam responder a questões sobre o assunto como MS, Adrien, Couceiro e Yohan, existem sportinguistas que eles próprios inventam, extrapolam, insinuam e põem lenha na fogueira.
JRamos
ResponderEliminarNão tem mais nada para fazer? Você é mais um a aparecer em vários blogues, qual "chacal" a "cheirar" o que se diz do "Bruno", para tentar abafar o que não lhe agrada. Que encomenda! Muito estes tipos gostam de ser paus-mandados, ou então é uma "fé". Que palhaços.
Anónimo das 21.58
ResponderEliminarConcordo em absoluto com a análise que faz. De facto, o dilema principal do nosso Clube decorre desse condicionalismo que refere.
Interessante a referência a Bosman e ao processo que desencadeou pelo menos para avivar a memória!
Um abraço
JRamos
ResponderEliminarQue n'A Tasca chame cogumelo a qualquer que discorde ainda vá que não vá. Ali, o excesso de saké ou de bebidas espirituosas cá da terrinha têm o efeito de obscurecer o discernimento.
Mas vir aqui, ao A Norte chamar de víbora... sinceramente!
Um abraço leonino, JRamos... e vá lá, olhe que a vida não é feita só de certezas!
Zargo, a falha foi minha que não devia ter deixado passar.
ResponderEliminarAnónimo de 4 Jan às 20.58: posso ser surdo, mas sei ler e tenho memória. Isto recorda-lhe alguma coisa?
ResponderEliminarhttp://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=2302932
Anónimo de 4Janeiro às 21.38: desculpa, "correu-os" mal, não, "correu-lhes mal", aos que andavam a dizer que estava tudo montado, que os capangas iam assobiar o Marco durante todo o jogo, etc. Eu não faço parte dessa pandilha...nem de qualquer outra.
ResponderEliminarExcelente opinião mais uma vez, Virgilio
ResponderEliminarSubscrevo na integra e deixo os meus parabens por se perceber claramente que colocas o Sporting à frente de tudo até da antipatia por BC (isso ao contrario de outros blogs que não conseguem disfarçar a frustração por se ter encontrado a solução que será a melhor possivel)
Só o tempo dirá se BC ficará nas historia do Sporting e porque motivos, mas sem duvida que a sua hipotetica queda agora não traria nada de bem ao nosso clube - espero que aprenda com os erros, que continue o bom trabalho que está a fazer principalmente a nivel financeiro e que haja tempo para aparecerem projectos diferentes, liderados preferencialmente por pessoas novas, com novas ideias e depois cada socio escolhe em consciencia
Jorge Alemão
ResponderEliminarConcordo consigo no que se refere às consequências nefastas da queda a breve trecho de BdC. O Sporting não ganharia com isso, tenho a certeza. Mas, sobre essa matéria prefiro a pensar o seguinte: que BdC e MS encontrem formas e forças para se entenderem até ao final da época. Depois se verá.
Quanto à aprendizagem de BdC tenho algum cepticismo. Aprender, aprenderá, que ele não é parvo, mas há traços na personalidade de BdC que serão determinantes na sua actuação… apesar de toda a aprendizagem com os erros! Aguardo com curiosidade.
Zargo,
ResponderEliminarRepare que o tom do meu post situa-se entre o céptico e o esperançoso... Pode ser, repito, pode ser, que este seja um ponto de viragem na relação de BdC com quem não lhe bate apenas palminhas e lhe faz encómios. Claro que ninguém muda a sua personalidade, de um momento para o outro, mas se ele for suficientemente inteligente e se quiser manter-se na liderança do SCP, terá que retirar ensinamentos do que andou a fazer e que não pode fazer tudo o que lhe dá na real gana, pq nós (adeptos e sócios do SCP) não deixamos… Tb sei, não sou assim tão ingénuo, que BdC recuou, porque era a única solução (também para ele, que existia), sempre afirmei que não havia outra. Mas, independentemente das razões de BdC (sinceras ou egoístas), que não me cumpre agora aquilatar, este recuo, era tb o melhor para o SCP.
O meu lema foi, é será sempre como o dos escoteiros: “Sempre alerta” ;)
SL
Jorge Alemão,
Nunca duvides que para mim, independente de partilharmos ou antagonizarmos opiniões, o SCP estará acima de tudo e todos.
SL
O José Manuel Freitas ontem na TVI24 disse que a situação foi tão grave que chegaram a ser feitos contactos para aquilatar da disponibilidade de algumas pessoas para assumirem a presidência do Sporting! Ou seja, não foi só o presidente que andou a tentar arranjar substituto para o Marco Silva, devem ter havido elementos da direcção a fazer o mesmo para o cargo de presidente, ou porque Bruno de Carvalho terá ameaçado demitir-se ou porque seria forçado a demitir-se. Isto diz bem da "caldeirada" que o Bruno de Carvalho arranjou, e que hoje continua a ser mencionada na imprensa (CM).
ResponderEliminarhttp://www.cmjornal.xl.pt/desporto/futebol/detalhe/medo_de_cisao_fez_recuar_bruno.html
Ò caro Zargo, não o sabia tão sensível mas a sua indignação não responde à questão de fundo. É que vocês hoje defendem o statu quo anterior à crise como uma preciosidade quando antes da crise diziam cobras e lagartos da situação.
ResponderEliminarJRamos
Virgílio
ResponderEliminarSim, compreendo perfeitamente. Aceito que o que se passou no Sporting foi de uma excepcionalidade de tal ordem que poderá ter consequências surpreendentes. Sei que ninguém pode ser o que não é, mas também sei que na vida adulta adaptamo-nos e convivemos com situações que pensámos impossíveis. Aguardemos, apesar de termos no horizonte uma Ass. Geral e a possibilidade de maus resultados desportivos. Mas, como referi ao Jorge Alemão desejo que BdC e MS encontrem uma plataforma de entendimento até ao final da época.
Quanto a estratégias de avanços e recuos decorre de procedimentos inerentes ao exercício do poder. Posso não gostar, mas sei que essa é a realidade comum a todos que o exercem.
Caro JRamos
ResponderEliminarCreio que o meu comentário ao Virgílio responde à sua questão. De facto, não gosto do BdC, mas isso é um problema meu. Ele é o presidente do Sporting e essa realidade é intransponível. Devo saber viver com ela e agir coerentemente.
E quanto a sensibilidades... não se apoquente. Cada um com a sua!
Um abraço leonino
Cuidado com artistas com o HY.
ResponderEliminarNão tanto pelo brunismo invertebrado (é isto, não?), mas pela sua capacidade comparar o incomparável com o objectivo de tecer acusações sem destinatário mas dirigidas a quem ousa criticar o Bruno Redentor.
Reparem: "o Bruno não esteve muito bem". Sim, não hesitou em atirar pedras, através dos seus recadeiros do costume, para logo esconder a mão, difamando um seu funcionário através de uma história com contornos ridículos, com o objectivo único de poupar uns cobres na decisão que tinha adoptado unilateralmente de o despedir. Fê-lo enquanto presidente do Sporting, ainda teve uma breve aparição na Sporting TV para desmentir aquilo que era "completamente descabido", quando afinal a suspensão que se pretendia anterior ao despedimento ainda estava pendente de arranjar o dinheiro suficiente (que lhe foi negado pelos biltres patifes dos credores!!!) e agora quer ir dar o peito às balas numa AG para discutir "o projecto", que aparentemente não mudou ou nunca esteve em causa, por ele convocada quando pretendia meter o Marco Silva no olho da rua. Pelo meio, além de vislumbrar patifes e conspiradores em cada esquina, ainda anunciou mais um despedimento colectivo no Sporting (é o 4º, não?) e como isso colocará em causa o futuro do seu projecto através dos famosos disgruntled employees. No fundo, excedeu-se um bocado. O Bruno não esteve bem.
Mas para luminárias como o HY, quem esteve mesmo mal foram aqueles (quais?) que não criticaram o Godinho Lopes quando o Domingos foi despedido. Isto porque, DEPOIS do despedimento, foram publicadas notícias que davam conta de contactos com dirigentes do FCPorto e da ambição do Domingos em treinar o FCPorto, coisa que além de verosímil (e insusceptível de censura, pois em nada beliscaria o profissionalismo do treinador em causa), está bem longe de configurar o ponta de lança da Doyen encarregado de derrubar o Sporting do Bruno de Carvalho.
Com que objectivo faz o HY esta acusação sem nome? Com o objectivo de silenciar os críticos do comportamento do Bruno. Pois está claro, os únicos com o direito de criticar o Bruno são os brunistas como ele. Todos os outros têm de se meter na fila e esperar a autorização, porque o mais provável é que sejam tão ou piores "inimigos" internos (cito Bruno de Carvalho) quanto os outros biltres patifes que montaram uma conspiração diabólica para derrubar o Bruno. Quer dizer, o Sporting. Diabo?... Quem é que foi recentemente acusado de ser diabo?...
Malta de valores a geometria variável como o HY, tem de ser mantida sob olhar atento, pois sob a capa de uma auto-proclamada isenção, são os primeiros a apontar o dedo acusador, culpando o mensageiro pela ausência da sua própria flexibilidade vertebral.
O problema desta malta é que sabe ler, tem umas noções de gramática e ortografia, mas tem pouca consciência e ainda menos vergonha. O que esperar daqueles, como o HY, que já acreditavam piamente que o Marco Silva era um agente secreto da Doyen, insubordinado, lampião e incompetente, cujo objectivo era o de destruir o Sporting de forma ir para o clube do coração no final da época, que não acreditava no projecto da formação das 3 dezenas de jogadores contratados pelo Bruno? Como brunismo é fé, é de esperar que - em meia hora - o Bruno tenha conseguido o milagre da transumância... melhor, da transubstanciação, e tenha transformado o Marco num sportinguista de corpo e meio. Pena não se ter lembrado nas duas semanas anteriores, poupava os demais ao ridículo.
O Sporting B perdeu em Alcochete com o Benfica B graças a uma oferta do central egípcio Rabia (não se pode dizer que foi um dos reforços do presidente) logo aos 3 minutos, aproveitada pelo benfiquista Fábio Cardoso. Estamos "cheios" de "qualidade" na equipa B. Então os "reforços" que foram para a equipa principal, mas depois passaram a ser reforços para a equipa B, são do catano!
ResponderEliminarÓ anonimo das 16:58 tem vergonha na cara pá.
ResponderEliminarO Sporting dominou o jogo praticamente todo! Os lampiões marcaram um golo aos 3 minutos de jogo e depois não fizeram mais nada porque o Sporting não deixou.
O nosso demérito está todo na falta de eficácia. Mas em termos de jogo jogado, viu-se bem a superioridade da nossa equipa!
Tarcísio Cleonaldo,
ResponderEliminarQd comecei a ler o seu comentário e a ver o tamanho dele, estive para escrever para não gastar tanto latim com maluquinhos... Mas dps fui lendo e após umas valentes gargalhadas, agradeço o tempo que consumiu a escrever. O que eu gastei a ler, foi mt, mas msm mt bem gasto... Volte sempre.
SL!
"O Sporting dominou o jogo praticamente todo!"
ResponderEliminarE isso resultou em quê? Numa derrota porque se falhou na defesa e na finalização, apenas "pormenores".
Tu também deves ser daqueles que acredita que rezar pela desgraça dos outros nos levará a títulos. Em vez de questionares o teu "deus" sobre porque é que ele não tem os recursos que prometeu, acreditas que os outros vão à bancarrota, que sem os fundos não são nada, etc, etc. Eles têm arranjado sempre maneira de ter mais dinheiro do que o Sporting, por isso de nada adianta acreditar nas fantasias de quem quando era candidato dizia ter milhões e agora tem tostões. Os outros farão TUDO para não passarem pelo que o Sporting está a passar. Eles não querem ter o nosso orçamento, não querem ter uma equipa de jogadores da formação se isso significar que não ganham nada. Nós temos de pensar que somos nós que temos de criar riqueza para podermos investir mais, e não pensar que lhes vai acontecer uma desgraça que os vai obrigar a ficar ao nosso nìvel baixíssimo de investimento. Nem isso seria desejável para o futebol português, pelo contrário, seria um desastre. Não admira que os outros digam à boca cheia que o Bruno de Carvalho não tem nada para oferecer, porque ninguém quer ir à pré-falência a não ser que não tenha escolha.
Virgílio,
ResponderEliminarBom texto e excelente título.
Vamos ver o que se segue e até quando irá durar este novo clima.
Duas notas que, sendo cumpridas, teriam sido (ou será, pois uma ainda pode ser feita) excelentes indicadores de evolução e aprendizagem do presidente do nosso clube:
- uma total desmarcação e repúdio das (muitas) palavras de José Eduardo;
- desconvocação da Assembleia Geral;
ps: quem é que se lembrou de marcar o jogo com o Famalicão para as 21h? Uma vergonha... As Tvs e FPF não podem brincar assim com as equipas e espectadores. O jogo não acabará antes das 23h (com prolongamento pode ir até ao dia seguinte) e o Famalicão tem uma massa adepta que segue a sua equipa e tem muitos (mas mesmo mts) km para fazer. Incrível...
abraço
Se a intenção do HY é continuar a ser abusivo com um ex-presidente do SCP, colando-a a algo que nem a notícia nem ninguém nunca o fez, não precisa de ajuda. E só pode ser porque por qualquer razão na cabeça do HY beneficiaria Deus.
ResponderEliminarCantinho
ResponderEliminarProlongamento ? não agoires
Mas tens razão - não só em relação aos adeptos do Famalicão, mas também aos adeptos Sportinguistas espalhados pelo pais
O Enviado do Senhor em parte nenhuma disse que não estava de acordo com o cozinheiro nem criticou este pelas declarações proferidas. Por isso, falar em demarcação é fazer ficção. O que ele fez foi umas habilidades retóricas para parecer que o seu recuo foi um avanço.
ResponderEliminarDigamos que foi um recuo táctico. Que diabo (oops!), só um garoto como os que beijam o chão que ele pisa, pode ser tão crédulo.
Quem conhece o Bruno sabe que foi ridículo fazer dele presidente do Sporting e mais ridículo acreditar que ele pode deixar de ser Bruno.
ResponderEliminarOra cá está o (um dos) meu(s) "seguidores" na rede. Desde que me insurgi contra um post de um determinado senhor noutro blog ele e o Valdemar Coringa (parabéns pela imaginação para pseudónimos) não falham uma. "Cuidado com este HY". O tipo é perigoso. É brunista (apesar de nem sequer ter votado no Bruno). Quer impedir a crítica ao Bruno, mesmo quando o critica.
Sinto-me muito honrado por ter um(dois?) bufo digital de serviço atrás de mim. Só espero que lhe paguem pelo menos tanto pela corveia como o caro pensa que eu recebo do Bruno.
Naturalmente, o preclaro Tarcísio recorre a uma das tácticas preferidas dos difamadores. Põe na boca dos outros o que eles não disseram e depois desanca no que diz que os outros disseram.
Começa logo por aldrabar o que eu disse. Em nenhum dos meus comentários está escrito que " o Bruno não esteve muito bem". Num digo que o Bruno "não andou bem" e no outro que "não esteve bem neste filme". É só ir ler, está tudo aqui em cima (pelos vistos, eu sei ler e pouco mais, mas o Tarcísio nem ler ou copiar sabe). A partir daí, insinua que uma série de malfeitorias que o Bruno teria feito, para mim seriam uma coisinha menor. Depois diz que eu afirmo que quem esteve mesmo mal foram os que o criticaram. Nunca pus as coisas nesse pé. O que eu disse é que se o Bruno esteve mal ( suponho que não deve haver um sportinguista que não o reconheça), os que assumiram certo tipo de reacções (bem identificadas por mim, como aquela de que o Bruno queria era perder o jogo ou tinha espalhado os capangas no estádio com ordem para assobiar o Marco) também não estiveram bem. Sabe porquê Tarcísio ou seja lá o que for: porque o que qualquer sportinguista que ame o clube desejava era que as coisas acalmassem, não lançar mais gasolina na fogueira. Quem o fez, fé-lo porque o ódio que têm ao presidente é superior ao amor que têm ao Sporting.
Com o balanço, acusa-me de dar crédito às insinuações de que o Marco era um canalha a soldo inimigo etc, etc. Diga lá onde é que alguma vez eu caucionei tais bujardas. Cite, se for capaz (mas não invente).
Quanto à questão do Domingos é muito simples: eu acho que o Bruno esteve mal, pelo menos em não se ter demarcado imediatamente das acusações do JE. Porque ou eram verdadeiras e ele teria que despedir imediatamente o treinador, ou eram falsas e ele teria de dizê-lo publicamente. Lá o fez, não sei porque razões, nem me interessa, acabou por fazê-lo, aparentemente em tempo útil ainda. Mas se ele esteve por trás da manobra, obviamente que fez uma canalhice. Ora o post concluía dizendo que não se pode confiar em gente que faz isso (se o fez). Estou de acordo. Mas gostava de saber se neste blog se tomou posição idêntica face à atitude do mesmo tipo que foi tomada na altura do Domingos. E não, não foi inofensiva, como pretende insinuar. Quando aquilo saiu a rescisão não estava acordada ainda e a intenção da notícia era óbvia. Como eu gosto de ser coerente, gostava de saber se aqui se reagiu da mesma maneira perante o mesmo comportamento ou se depende da cara do freguês. Isso incomoda-o?
Sabe, é que os Tarcísios Coringas, Valdemares, leoezinhos da cidade ou com nome de rei com coração de leão não percebem que a maioria dos sportinguistas julga o Bruno pelas suas decisões e pelos resultados que obtiver. Não porque ele é egocêntrico, mal educado, mimado, etc. Não como alguns, de que o Tarcísio é exemplo, para quem há que deitar sempre abaixo porque não aceitam aquela pessoa, dê lá por onde der (vá-se lá saber porquê). Por isso, para gente eles, quem discordar é um Brunista invertebrado (mas pelo menos não analfabeto). Tal como para certos fanáticos do regime, quem criticar o Bruno é um croquete irrecuperável.
Quanto ao senhor Virgilio, continue a rir a bandeiras despregadas das invenções do seu compunha Tarcísio. E obrigado por me ter considerado maluquinho, é um argumento irrebatível. Tem razão, sou completamente maluquinho pelo Sporting. Espero que possa dizer o mesmo.
HY, o principal traço de carácter dos novos lambuças é não terem qualquer traço de carácter como o HY.
ResponderEliminar"Quanto ao post...tenho uma pergunta a fazer: quando o pretérito GL andou a espalhar pela imprensa que o Domingos andava a reunir-se com a direcção do Porto e por isso não podíamos confiar nele, também se escreveu por aqui que não se podia confiar em gente daquela para dirigir o Sporting? Como não acompanhava o blog nessa altura gostaria de saber."
Não acompanhava o Norte porque nunca foi maluco do SCP mas maluco do Carvalho, como muitos sítios que abriram, que só servem para tentar branquear às aldrabices do Carvalho e emporcalhar o SCP. Os sportinguistas amam o SCP, não amam aldrabões como o Carvalho, muito menos embarcam em teorias de conspiração dos OCS ou acatam silêncios para branquear mais uma sujeira. A tentativa de comparação com Domingos, devidamente indemnizado, é mais uma aldrabice. Não tivesse o Domingos deixado sempre bem claro os nomes do saco de gatos que lhe fizeram a cama no SCP. Antes e depois de sair. As melhoras para o cobardolas do caloteiro e para os cobardolas do caloteiro.
O caro anónimo é muito valente a insultar quem pensa de outra maneira, a coberto do anonimato. Fica-lhe bem. Mas tem razão, passei cinquenta anos a pagar quotas ao clube, mais de 20 a pagar as dos filhos, andei por toda a parte atrás da equipa e chorei baba e ranho durante anos com as tristezas e alegrias que os leões nos davam apenas porque estava à espera do Bruno. Uns esperam pelo Godot, outros pelo Bruno. É isso, parabéns pela perspicácia. Não sei se isso lhe dá muitas vezes mas há uns comprimidos que ajudam. As melhoras.
ResponderEliminarAqui a uns dias eu pedi para não mandarem mais achas para a fogueira porque ninguém sabia o que se passava.
ResponderEliminarEstava eu, como nos todos, convencidos do despedimento do marco.
Eu pedi, mas foi em vão. A cada é vossa. Tem todo o direito de falar do que quiserem.
No entanto, não posso deixar de reparar que as teorias sobre bruno de carvalho são cada vez mais loucas. Li coisas por aqui, que são de tal maneira sem sentido, que deu para rir.
Continuando. ..
Bruno de carvalho não despediu marco Silva. As teorias caiem por terra. Não se assobiou ninguém. Marco Silva foi aplaudido. Bruno também. A equipa deu uma excelente resposta. ( confesso que achei estranho, depois das visões de Apocalipse que por aqui se pode ler ).
Acredito que marco fica. E que o Sporting vai voltar a paz.
Ninguém se lembrou que isto tudo pode ser obra de terceiros e não de ninguém ligado ao clube?
MLV