Uma pergunta indispensável a Bruno de Carvalho e o que ele ainda não percebeu
Uma pergunta indispensável a Bruno de Carvalho
As noticias sobre a situação no Sporting sucedem-se em catadupa, em forma de hemorragia. Algumas delas a virem do interior do próprio Sporting, e a ocuparem as primeiras páginas dos jornais. A cláusula do contrato de Marco Silva, que prevê o despedimento com justa causa em determinadas circunstâncias, é apenas mais um de muitos outros tristes episódios. A aposta no desgaste e na precarização da posição do treinador é indiscutível, no que mais uma inqualificável aparição de José Eduardo ontem na RTPi é o mais recente.
De tal forma que se torna legitimo e inevitável fazer a pergunta:
O presidente do Sporting quer que o treinador Marco Silva ganhe o próximo jogo com o Estoril?
Ou dava-lhe mais jeito que o Sporting perdesse e assim fosse mais fácil despedir o treinador?
Ou dava-lhe mais jeito que o Sporting perdesse e assim fosse mais fácil despedir o treinador?
O que é que Bruno de Carvalho ainda não percebeu?
A pergunta anterior é legítima face aos acontecimentos, mas a sua colocação é fatal para Bruno de Carvalho. Ele parece não ter percebido uma série de questões que a actual situação levanta. Uma das mais importantes é percepção pública de que há responsabilidade sua na situação criada, quer pela sua acção directa no eclodir da crise, quer agora pela sua inacção e alheamento perante o ruído instalado. Mas também e sobretudo pela inevitável associação e até uso do seu nome por "cavaleiros de triste figura" como José Eduardo.
Mas, mais importante do que não perceber que o arrastar desta situação descredibiliza a sua liderança, é não perceber o mal que o actual "laissez faire laissez passer" faz ao clube. Cada hora que passa em silêncio é mais uma hora a alimentar a fornalha em que o clube se consome. Muitas vezes e infelizmente nem sempre com a melhor abordagem.
A questão não pode ser escolher entre um presidente e um treinador, porque um clube forte e ganhador não pode dispensar nem um nem outro. Fica a dúvida se Bruno de Carvalho também percepciona a questão dessa forma, ou o arrastar da actual situação é vista como um concurso de popularidade.
.jpg)
Só sei que tudo sei
ResponderEliminarhttps://ficheirossecretosdealvalade.wordpress.com/
É inqualificável o espectáculo de ontem e destas semanas. Mandatar um sócio para falar com o treinador?! Ontem ver o vaidoso do Zé foi ridiculo (a cara do tovar e do outro diziam tudo, enquanto que até o pouco fluente jorge Andrade conseguiu por o dedo na ferida). Temi que bdc lançasse uma série de mentiras para juastidicar isto. Confirma-se. Mentiras e o mal supremo de o treinador não ser sportinguista desde menino e não chorar as derrotas. Por amor de Deus. Temo que qq treinador medianamente competente não aceite treinar o scp. Se eu fosse o vp por ex não aceitava.
ResponderEliminarCostumo frequentar o blog mas nem tanto comentar.
ResponderEliminarApesar de gostar/admirar a forma como escreve, discordo da maior parte das suas opiniões.
Infelizmente o texto de hoje é uma excepção. Para o Sporting, bem entendido.
Bom ano e SL
Completamente de acordo.
ResponderEliminarVer ontem JE fazer determinadas afirmações foi surreal...
Talvez não. Pense assim:
ResponderEliminar- no final, se o sporting não melhorar, BdC dirá "eu bem avisei"
- se pelo contrário o sporting melhorar muito, BdC dirá "eu já sabia, mas era preciso maior pressão e foi exatamente isso que eu fiz"
Ou seja, aconteça o que acontecer, BdC já tem o seu discurso preparado para o cenário que ocorrer.
Mas será que ainda não perceberam que esta estória é para lançar a escada para o Bruno se pisgar? Pensem bem. Ou o tipo é maluco e entrou numa de se auto destruir e ao clube deitando a época para o lixo, ou então esta escolha que ele quer impor aos sócios - ou ele ou o treinador -, um dilema que não faz sentido porque qualquer presidente tem legitimidade para despedir um funcionário ainda para mais se houver motivo para justa causa, serve para ele se despedir vitimizando-se. A agência de comunicação já começou a preparar esse cenário. Então não vêm que o Bruno está muito desgastado, que é atacado de todos os lados (e não procurou essas guerras?), que os sportinguistas não o merecem porque só ele é que luta pelo clube? O Bruno quer sair porque não tem mais condições para continuar, mas quer sair de forma a não se tornar um pária, e logo ele que gosta tanto de ter seguidores. E não sabemos se há algumas trafulhices que o ponham a contas com a justiça.
ResponderEliminarO mais sério disto tudo é que muita gente se vai sentir enganada e muito desiludida com o clube, mas o Sporting, os seus atletas e funcionários não têm culpa nenhuma de os sócios não saberem o que fazem. Por isso espero que quem venha a seguir seja uma candidatura muito forte, e não outro Couceiro, para congregar esforços e moralizar os sportinguistas, porque senão temo seriamente pelo futuro do Sporting.
Na minha óptica, esta novela demonstra 3 factos que ultrapassam e muito a questão da continuidade do Marco Silva (que obviamente não pode continuar depois de se ter tornado num foco de instabilidade no clube).
ResponderEliminar1. Autonomia - o Bruno de Carvalho pretende despedir o Marco Silva. É clara a razão pela qual não o fez: não tem capacidade de arranjar os 2 milhões de euros da indemnização (mais o que exigiriam os seus adjuntos). Se tivesse, esta novela já teria acabado há muito, mais não fosse para limitar os estragos que são irremediáveis. E não é a 1ª vez que verificamos esta falta de autonomia, pudemos vê-la também aquando do despedimento do Abel e da justificação dada para a contratação tardia do João de Deus: a inexistência de cabimento orçamental.
Isto demonstra que em questões de gestão corrente, o Bruno de Carvalho encontra-se profundamente limitado. Isto é consequência da reestruturação financeira e da sua incapacidade de encontrar novas receitas, os prometidos novos investidores e da sua rejeição de outros tipos de financiamentos (venda de passes de jogadores, parcerias com fundos, etc.).
E isto também põe em perspectiva o "mérito" estratégico do Bruno de Carvalho na redução orçamental realizada, deixando a nu a sua verdadeira natureza: ou Bruno de Carvalho reduzia o orçamento para o valor que tinha acordado com os credores, ou o Bruno de Carvalho ia à viola. Ele bem tenta vender a sua solução como a "única" e o que é engraçado é ser uma solução que lhe é imposta pelas suas próprias limitações.
2. Valores - desde a primeira hora - quando pediu a marcação da AG extraordinária - que o Bruno de Carvalho pretende colocar a questão em termos de "ou ele, ou eu" e "ou eu ou o caos", tão reminiscentes de outros tempos. Como se viu perante uma reacção adversa daqueles com que pensava contar, não hesitou em partir para o assassinato de carácter daquele que (ainda) se senta na banco de suplentes do Sporting. Um assassinato de carácter que, para ser ainda mais revelador do mau carácter do seu instigador, foi realizado através de interposta pessoa, enquanto se vedava ao alvo a possibilidade de se pronunciar publicamente sobre todas as acusações sobre ele vertidas.
Acresce que, em momento algum, Marco Silva, comentadores ou sportinguistas, resolveram presentear o Bruno de Carvalho com os mesmos encómios que este indirectamente dedicou ao Marco Silva - pô-lo ao serviço de não sei quem, pintá-lo como um diabo com cara de anjo, sugerir que pretende levar a cabo um golpe de poder, etc. Ou seja, mesmo perante um dos mais reles ataques à reputação de que há memória, os alvos não desceram ao nível atingido pelo Bruno de Carvalho e demais pandilha avençada. O que não deixa de ser curioso é que um mitómano se arrogue em defensor dos superiores interesses do Sporting e na defesa da verdade (qual seja).
3. Estabilidade - ficou também demonstrado que uma importante fatia de sportinguistas não quer AGs, eleições, ou "inimigos internos" e quer antes a estabilidade para aqueles que trabalham. Diria que uma importante fatia dos sportinguistas pretende falar apenas de futebol, das modalidades, dos adversários e do jogo jogado, pois afinal é pela paixão do desporto que se tornaram sportinguistas.
Ficou também demonstrado que, para o Bruno de Carvalho, a estabilidade apenas é um valor se se traduzir numa apologia do seu comportamento ou da sua pessoa, que está dependente dos seus estados de alma e que este não hesitará em fazer referendos plebiscitários para validar as suas acções. Ficou também demonstrado que para o Bruno de Carvalho tudo o que seja contrário à sua vontade põe em causa a estabilidade ("Marco Silva está a fazer campanha para destituir o presidente") e que, o que é mais importante, a retórica da "destruição do clube pelas forças do mal" está sempre presente no discurso.
E o Sporting tornou-se um campo fértil de ódios, perseguições, conspirações, esquemas, expedientes e do culto da personalidade.
Eu temo mais os comentarios anonimos como este ultimo.
ResponderEliminarO assunto é sério mas não é nada que nos surpreenda.
ResponderEliminarAdoro o coro de críticas ao "cozinheiro" José Eduardo, esquecendo (ou querendo omitir) que este é, somente, a voz de um Presidente que não assume as suas responsabilidades (para as quais foi legitimamente eleito) e respectivas consequências dos seus actos.
O mais irónico é que, 2 anos depois, desta vez Bruno Carvalho quer perder a "batalha" (leia-se jogo) para José Couceiro.
Têm a palavra os Jogadores e (alguma?) equipa Técnica.
E Alvalade, como se vai comportar?
Ei-lo a furar o black-out:
ResponderEliminar"Bruno Gimenez (ou será Marioni?)
2 Janeiro, 2015 at 12:03"
A mensagem é demasiado longa para colocar aqui. Procurem-na.
Que vergonha! Que aldrabão!
Ó Bruno, se o treinador é assim tão mau, o que esperas para o despedir? Anda lá "presidente sem medo"!
É verdade, Cantinho. Que ironia do caraças, isto tudo a acontecer na véspera de um jogo com o ex-clube do (ainda) treinador do Sporting, actualmente treinado pelo candidato derrotado por Bruno de Carvalho nas últimas eleições do Sporting.
ResponderEliminarPoucas vezes este clube foi enxovalhado assim, e ainda para mais por quem o devia liderar. Os sócios que pensem, PENSEM c******, pensem se isto é normal! Não é pelo Marco Silva, podia ser com outro treinador qualquer que estivesse no Sporting. O Marco Silva é o "pateta útil" que serve para o Bruno de Carvalho focalizar o ódio e desviar as atenções. Já um treinador de 37 anos tinha tanto "poder" para, imagine-se, um presidente do Sporting. Absurdo!
Chega de canalhices, chega de incompetência, chega de aldrabices! O Sporting Clube de Portugal NÃO MERECE ISTO!!
Cantinho,
ResponderEliminarMas acredita mesmo que as declarações do José Eduardo estão em total sintonia com os desejos do Presidente? É que é qualquer coisa de aberrante.
Como é se se pode garantir que o Presidente quer perder a batalha com o Estoril?
Baseado no quê?
Está o baile armado. O Bruno já passou a mensagem e amanhã os seus "soldadinhos" têm ordem para vaiar o Marco Silva, fazendo-lhe a vida negra para que ele se demita e o Sporting não tenha de pagar nada. Têm a palavra os sócios, se deixam passar isto consentem e merecem o traste que elegeram.
ResponderEliminarEu só gostava de perceber uma coisa, quem era o presidente o ano passado? Era o mesmo. E o treinador? Era outro. Ok, então e não ficámos em 2? Não fomos à champions? O que se passa para acharem que o homem só faz merda e que o Marco só faz bem?
ResponderEliminarContatações erradas são mais que muitas mas com custos muito mais baixos do que as contratações do Pongolle ou do que os ordenados do Pranjic ou Boularrouz. Obvio que não faz tudo bem mas para quando um post a elogiar?
Pensem antes de escrever.
Toda esta situação é lamentável. Estou completamente de acordo com os últimos posts LdA.
ResponderEliminarNesta teoria do MS ser um diabo eu acho um argumento fabuloso:
- a que não dá oportunidade aos jovens da formação.
Eu só faço as seguintes perguntas:
- Quem é que foi buscar 30 reforços em 2 anos?
- Falam agora no Tobias mas quem é que foi buscar os seguintes centrais: Mauricio, Paulo Oliveira, Saar, Rabia, Hugo Sousa, Sambinha e Matias Perez?
(O Tobias, o Esgaio, o Wallyson, o Iuri...já deviam estar na A!!)
Agora é que se lembraram de dar oportunidades aos novos jogadores da cantera? Quando se dizia que os reforços tinham de ser cirúrgicos porque havia (há) jogadores com bastante qualidade na B ninguém ligou!
Não mandem areia para os olhos sff.
Espero que BC e MS se entendam. O Sporting precisa de estabilidade!!
Subscrevo anónimo, quem diz que o José Eduardo está errado.
ResponderEliminarAmigos sportinguistas, na minha opinião bdc está encurralado.
ResponderEliminarSe despede o treinador, perde os adeptos.
Se mantém o treinador sem desmentido, perde autoridade.
Se mantém o treinador e desmente Zé Eduardo, ganha os adeptos, mantém alguma autoridade e ganha um inimigo com uma página à sua disposição no jornal. Um inimigo que pelos vistos está muito por dentro e provavelmente sabe demais.
Está enredado na teia que criou
Só agora tive a possibilidade de ver a entrevista que ontem o Zédu deu na rtpi... E do que vi só me apetece dizer duas coisas:
ResponderEliminarQue a suposta "campanha" orquestrada por MS com o objectivo de levar à demissão de BdC da presidência do SCP estava a ser tão eficaz que o único sócio que deu por ela foi o fazedor de croquetes...
E a segunda é que nunca antes o famoso ditado que afirma "diz-me com quem andas e dir-te-ei quem és" fez tanto sentido como esta parceria estratégica entre BdC e o Zédu... Realmente eles merecem-se um ao outro.
Esta aldrabice é tão escandalosa, tão insustentável e tão ridícula, que o BdC teve que arregimentar o Zédu para a apresentar publicamente. O vendedor de croquetes foi claro: neste assunto está em sintonia com o presidente e a verdade é que BdC não só não o desmentiu, como, pasme-se, o elogiou!!
Segundo a CS, BC não deve querer apenas perder este jogo, mas sim os proximos 3 para ter a certeza que os lampiões ficam a 15 pontos
ResponderEliminarAcho incrivel os jornais passaram essa mensagem e alguns Sportinguistas ainda irem atrás dessa gente
Se o Sporting perder 3 jogos para que lugar vai ? 8º, 9º 10º ? Imagino os indices de popularidade de BC ao rubro depois disso
Depois - o que é que o presidente pode fazer para a equipa perder ? figas ??
Jorge Alemão,
ResponderEliminarMas faz sentido acusar o homem de desejar as derrotas do clube ao mesmo tempo que o acusam de populista que só quer se perpetuar no poder?
Então o homem faz isto de propósito para por um treinador na rua? E depois no dia seguinte?
Mas isto tem lógica?
"Depois - o que é que o presidente pode fazer para a equipa perder ? figas ??"
ResponderEliminarJorge... Basta manter a sua actual posição 'digna' de poncio pilatos... Isto é inadmissível.
Ou desmente categoricamente o Zédu (no que já vai bem tarde...), ou demite e PAGA a indemnização a um treinador que é elogiado naquilo que realmente interessa e todos vemos: competência técnica, até pelo aldrabilhas que serve croquetes há mais de uma década no Estádio, que o difamou na sua honorabilidade!
Se não tomar uma destas duas atitudes, a mensagem que fica é a de que quer despedir sem indemnizar o "seu" treinador, contratado por 4 (QUATRO) épocas, e para tal existe a tal clausula de rescisão que alguém plantou na CS. Não vejo em que é MS beneficiaria desta noticia, daí que... Ora, para se cumprir esse requisito o SCP terá que perder mais 5 pontos nas próximas 3 Jornadas!!! Realmente se não está, parece que akguém anda a fazer figas para que tal possa suceder e assim evitar gastar uns carcanhois...
Isto, que estamos a assistir, é um comportamento miserável! E mais não digo por respeito ao SCP!
Virgílio.
ResponderEliminarSe ao fim da 1ª volta o Marco for despedido por estar a 15 pontos, depois de toda a gente saber da tal clausula, o presidente não durará muito mais. Ainda por cima, é grande a probabilidade de a distância aumentar com outro treinador (João de Deus?!?!)
Rukka,
ResponderEliminarO que o BdC queria era livrar-se de MS de alguma forma... Dps disso, logo inventava outra aldrabice qlq... teria é que ser melhor estruturada que esta foi... para ver se, na altura, pegaria...
Uma coisa é certa: BdC não quer MS. Este tb não prescinde da indemnização a que tem direito. E onde fica o SCP no meio disto? O SCP não pode continuar neste impasse...
A única solução que eu vejo é a seguinte: BdC engolir o seu orgulho, recuar, desmentir JE e manter MS, mesmo a contragosto. Mas está difícil... com arrogância e o ego que tem...
Virgílio, já estamos para além disso. O BdC deu ordens à sua jagunçada para intimidar o Marco Silva para este se demitir. Amanhã já vamos ver isso no estádio. Esta gente joga muito sujo. Vocês continuam a falar em coisas que não estão em cima da mesa sequer, porque o Bruno de Carvalho NÃO PRESTA como pessoa. Nem sequer é inteligente, como se vê pelas trapalhadas em que se mete e ao Sporting. É uma pelintrice pegada.
ResponderEliminarVirgilio
ResponderEliminarEstás a confudir as coisas
BC teria obrigação (ainda vai a tempo acho) de dizer alguma coisa sobre as declarações lastimaveis de jé eduardo, mas náo é por causa disso que vamos perder os jogos
Depois uma coisa que ninguem pode confirmar é se existe mesmo essa clausula e se tem alguma legalidade juridica (essa parte admito que para BC, não seja muito relevante)
Não vês como MS pode beneficiar dessa historia da clausula, mas aí está o focus da questão:
apesar de tudo MS e BC estão do mesmo lado da barricada - estas noticias têm o objectivo de desgastar ambos e consequentemente enfraquecer o Sporting
POr isso eu acho que BC terá de tomar rapidamente uma decisão, custe o que custar, porque cada dia que passa é o Sporting que está a perder
Perante esta polémica interna sobressai um elemento externo... José Eduardo.
ResponderEliminarHoje no nosso estádio leiam António Diamantino escreve as 10 razões porque José Eduardo devia ter ficado calado.
http://olhosnabola.com/2015/01/02/dez-razoes-para-jose-eduardo-ter-ficado-calado/
Diz-me só se achas que isto faz sentido?
ResponderEliminarEste comentário vem da Tasca do Cerba e quem escreveu foi um user chamado Bruno Gimenez (ou será Marioni?)
Aqui vai:
Eu posso ficar lixado com o que o José Eduardo diz, mas infelizmente fico igualmente lixado semanalmente por ver o ROC, o Pedro Sousa, o Manel Fernandes e outros paineleiros sportinguistas. Mas não lhes dedico demasiado tempo, nem lhes dou demasiada importância. E depois fico ainda mais lixado cada vez que ouço o Dias da Cunha, o Carlos Barbosa, o Rogério Alves (sim, esse, mesmo, o bem falante e equilibrado que era o homem da Assembleia Geral na lista do Godinho), e outros da corja que geriram o Sporting nos 17 anos anteriores.
O JE parece a versão calções-verdes desta estação, aquela cor de calção que punha em causa a nossa história, a nossa cultura, a nossa força, o nosso sportinguismo. Mais ou menos, aquele efeito que ia matando o nosso clube no dia em que um nosso dirigente, há 80 ou 90 anos, decidiu trocar a stromp (usada desde a fundação) pelas listadas, que trouxe de Inglaterra, salvo erro. (e esta alteração para verdes ainda por cima deve ser momentânea). Melhor comentário que ouvi na altura: “se não percebes o problema do calção verde é porque não percebes nada da alma sportinguista”. Claro que não. Ninguém me tira da cabeça que ter uma das piores entradas no Campeonato dos últimos anos, com tão poucas vitórias em casa, um quinto lugar, e golos sofridos de canto a torto e a direito, só pode ser obra de uma e só uma única coisa: falta de calção preto. Isso, e não ter o central, que tanto jeito nos daria contra a Académica, o Paços, o Belenenses e Moreirense, em casa. Já sei, foi azar. Rematámos muito, nalguns jogos. Mais ou menos o mesmo azar que tivémos no jogo com o Arouca e com o Moreirense, em que ganhámos no último minuto, num caso, e empatámos no último minuto, no outro caso.
Sobre o JE, têm de se decidir, para, como diz o Cherba de quando em vez, não se porem com o pito aos saltos. Isto porque:
1. Ou ele é um anormal e só está a fazer o seu jogo, e sempre andou lá a mamar estes anos todos, e tudo o que diz é mentira, tendo outros interesses escondidos
2. Ou ele está alinhado com a Direcção, e grande parte do que diz é verdade
Para não sermos acusados de bipolaridade, não dá é para dizer que ele só diz coisas encomendadas pela Direção, e tudo o que diz é uma metira pegada. Não dá. Escolham uma das teorias.
Do que sei do JE:
1. Era até há 10 dias uma figura consensual no Universo sportinguista
2. Sempre foi tido como um gajo equilibrado
3. Segue uma agenda própria, acima de tudo
4. Pensa que tem mais importância do que tem
5. É bem informado e é próximo da Direcção
6. Teve tomates para apoiar Bruno de Carvalho na eleição, quando era compadre e amigo de José Couceiro
7. Viu Bruno de Carvalho prescindir de grande parte dos seus serviços, quando foi eleito, reduzindo parte do catering no Estádio, seguindo a linha da redução de custos operada em todo o Clube (ou seja, nesse sentido, tinha beneficiado mais se José Couceiro lá estivesse, eventualmente)
cont...
...cont
ResponderEliminarDo que estou a ver agora:
1. A estratégia de vitamização de Marco Silva é clarissima. As declarações dele no final do jogo de Guimarães causaram-me vergonha alheia. Vir dar graxa aos adeptos, quando obrigatoriamente tinha era que destacar a formação do Sporting, o trabalho que se fez, os putos novos que chegaram este ano e que tinham dado boa resposta. Ouviram alguma coisa? ZERO. Vocês não se questionam sobre isto? Não acham isso no minimo estranho? Não cola isto com a teoria de que o Marco Silva está a cagar-se nos objetivos do Sporting e da sua Direção? E só fala dele próprio, do apoio dos adeptos? Dos seus tempos difíceis?
2. As capas dos jornais andam a ser feitas por Marco Silva e Carlos Gonçalves, daí serem-lhes tão favoráveis. “Plantel unido em volta de Marco Silva…”. Foi estranho ter lido isto, e nao ter visto nenhum jogador ir abraçá-lo num dos golos, em Guimarães (um hi-five do heldon não conta como abraço, ok?). Estava à espera de um apoio massivo em volta dele; já pensaram porque é que o ano passado não saia nada para os jornais sobre a vida interna do Sporting, e agora voltou a estar cá tudo fora? Podem puxar pela cabeça e pensarem o que é que mudou no entretanto?
3. Depois de terem ganho em Guimarães, já os putos estão hoje todos lixados, porque já foram devolvidos à sua procedência, e espera-lhes as mesmas oportunidades, ou seja, quase nenhumas, mesmos depois de terem ganho por 2, onde outros perderam por 3
4. E a quantidade de vezes que os capitães (sim esses mesmos, Rui, Adrien, e outros) se vieram queixar ao presidente pelo ambiente que se vive entre os jogadores, e pela falta de liderança que existe (perguntem ao Marco, quantas vezes é que com ele presente já ouve desacatos no balneário; estranho esta informação não ter saído nos jornais, não foi? é tão facil identificar a fonte…)
5. Não acredito que Marco Silva fosse mandatado pelo Carlos Gonçalves para ir para o Sporting apenas com uma perpetiva de negócio. Essa teoria não faz sentido nenhum. Ele foi porque era bom para a sua carreira. E o Carlos Gonçalves, antes do affair Rojo/Doyen/Marco até era visto como alguém proximo do presidente
6. Mas acredito que agora ele esteja aconselhado pelo seu empresário para forçar o seu despedimento e receber a massa. Só assim se explica o actual comportamento. É chamado pelo presidente para reunião…e vai para lá insolente, contar os minutos para que a reunião acabe…Falta a reuniões marcadas pelas diretor desportivo, quando se tinha comprometido a ir
7. E quais são os apoios do Marco: jogadores e redes sociais. pelo menos é o que faz passar para os jornais, através de Carlos Gonçalves. E sabendo que há muita gente que gosta do BC e preferia que se entendessem e fosse BC + MS nos próximos anos, a corja do antigamente está sempre pronta a instigar tudo contra o actual presidente, de que é disso exemplo a quantidade de cogumelos que por aqui pulula, mal exista algum tema mais polémico
8. O Leonardo desmentiu muito do que a comunicação social disse sobre o presidente do Sporting, na sua última entrevista. Retive: feitio dificil, nem sempre tivemos de acordo, mas sempre nos respeitamos. questão do banco nem se coloca. Pois é Leonardo, eu também tive muita pena quando te foste embora. Imaginem quantos golos sofridos de canto nao tinhamos sofrido e quantos pontos em casa não teríamos agora.
Talvez não ter recusado os 3 milhoes do Monaco tenha sido o grande erro deste mandato até agora.
Bom ano para todos!
Bruno de Carvalho já percebeu há muito o que se passa..Há certos sportinguistas que não...
ResponderEliminarNão entendo certos comentários de sportinguistas (?)…Bruno de Carvalho está a fazer um excelente trabalho à frente do nosso Clube. Financeiramente recuperou as finanças do SCP. Claro que tem cometido erros..Quem não os comete?
Parece ....é que têm saudades dos tempos de Soares Franco (que queria um clube sem sócios….), de Dias da Cunha, Bettencourt ou de um Godinho Lopes onde já não havia dinheiro para pagar despesas correntes do dia a dia….Há gente ingrata mesmo. Em vez de ouvirem a voz do presidente, não, ouvem sim uma comunicação social consertada e afeta aos slb e fcp que apostam no desaparecimento do SCP….Enfim…Umas vergonha de gente.
Em frente Bruno de Carvalho!!!
Mesmo no limite admitindo que o BdC esteve mal em todo este processo. De um lado está o primeiro Presidente capaz em 15 ou 20 anos e do outro está um treinador com 5 meses de Sporting.
ResponderEliminarO Diogo Marques possibilita-nos a leitura do interessantíssimo comentário de “Bruno Gimenez (ou será Marioni?)” em A Tasca do Cherba. Sabe-se que “Bruno Gimenez (ou será Marioni?)” é um nick name de Bruno de Carvalho. Conclui-se pela leitura que, afinal, José Eduardo conta apenas parte da “estória”, que é muito mais comprida e apresenta outras nuances.
ResponderEliminarHá uma estratégia comunicacional planeada e preparada numa perspectiva temporal, com vários actores. O JE é um testa de ferro que avançou porque era o seu momento. Atrás dessa estratégia comunicacional está José Quintela. José Quintela, director-geral da Quintela&Reis Consultores, empresa especializada em comunicação, também vogal do Conselho Directivo com os pelouros da Comunicação, Marca e Reputação e, ainda, o novo director do jornal Sporting. A agência de comunicação Young Network preside à execução propriamente dita.
O mesmo Quintela que, referindo-se a sócios do nosso clube, escreveu esta jóia no jornal do Sporting: “Podemos vê-los como pseudo-sócios e adeptos, comentadores, mais ou menos ligados a outros grupos de interesse. Há para todos os gostos, tendo todos, em comum, uma agenda própria, geralmente oculta, onde os interesses supremos do Sporting são, quase sempre, ignorados.”
Nesta estratégia comunicacional prevalece o princípio de que “o importante é a versão, não o facto”. Assim, para espalhar uma versão dos acontecimentos é necessário divulgar a versão confundindo a veracidade dos factos. Esta estratégia é favorecida pela poeira que se vai instalando com o tempo: esbate-se a cronologia da sucessão apocalíptica dos factos, o que permite a sua manipulação temporal e protegê-los com uma máscara favorável. Uma vez estabelecida a versão é extremamente difícil retificá-la.
A importância e a disseminação das redes sociais implicaram a adequação do princípio de Joseph Goebbels: “De tanto se repetir uma mentira, ela acaba se transformando em verdade.”
Percebe-se que a jogada é de alto risco, própria de jogadores experimentados. Mas, se considerar que este affaire Marco Silva é apenas uma cortina de fumo para preparar condições para o que vem aí, ou seja, eleições antecipadas para relegitimar o poder de BdC. E esta relegitimação apenas se compreende porque há receios em duas áreas sensíveis: a desportiva e a financeira.
O melhor presidente dos últimos 20 anos qqe não tem nem obra nem títulos na modalidade mais representativa. Muitas das opções tomadas são mais do que discutíveis e o impacto só será conhecido mais adiante.
ResponderEliminarQuando ganhar alguma coisa será o melhor de sempre, o melhor do mundo, quiçá mesmo do país e talvez da Europa.
Diogo Marques,
ResponderEliminarEsse user é o próprio Bruno de Carvalho. Por aí se pode perceber o seu pensamento e carácter duvidoso.
a opinião desse Bruno Gimenez é tao valida como outra qqr desta blogosfera...
ResponderEliminarNo entanto concordo com ele que se MS esta a fazer 1 trabalho tao bom e estamos na posição em que estamos imagino o que seria dito se estivéssemos como estávamos com LJ no ano passado nesta altura do campeonato. Desportivamente esta metade da época foi salva pela eliminação no Dragao e pela vitoria contra o S04 em casa tudo o resto ou foi mediano ou francamente mau.
Zargo
ResponderEliminarHá provas disso ?
tipo IP's e essas coisas
è que uma coisa é dizer que se pensa que é - outra é dizer que é mesmo
Olha que está frase tua vale para ambos os lados: “De tanto se repetir uma mentira, ela acaba se transformando em verdade.”
E já agora, para quê uma re-legitimação ?? Se as coisas correrem mal, uma direcção tanto cai aos 2 anos e meio, como aos 6 meses de um segundo mandato, por isso também não me parece que é seja por aí
Ganhamos três zero ao estoril numa exibição convicente , bem defensivamente e com boas jogadas ofensivas. O resto que se discute neste blogue e palhaçada , vão a AG e digam o que tem a dizer. Zé Eduardo e idiota
ResponderEliminarJorge Alemão
ResponderEliminarQue Bruno Gimenez é um nick de Bruno de Carvalho utilizado para comentar no blogue A Tasca do Cherba é algo que é sabido há algum tempo na blogosfera: no referido blogue alguns dos participantes mais próximos do Cherba e do Jusko sabem-no de ciência certa. Aliás, em comentários a comentários do Bruno Gimenez esse aspecto é referido e salientado.
Nos meios ligados à informação/comunicação é conhecimento que não surpreende quase ninguém.
O Bruno Gimenez escreveu bastante na Tasca até 22 ou 23 de Dezembro. Depois creio que desapareceu, reaparecendo no em 2 de janeiro.
Tens razão quanto à necessidade de relegitimação do Bruno de Carvalho pois está em pleno exercício de funções para que foi eleito pelos sócios. Ele é que foi buscar a coisa durante a célebre comunicação sobre a Ass. Geral.
Mas, dá que pensar porque é que ele entende necessitar dessa relegitimação que só passou pela cabeça dele. Falei com alguns sportinguistas, analisámos o contexto sportinguista e concluímos (alguns) que se aproxima borrasca e BdC pretende sentir-se mais "seguro".
Aceita um abraço leonino
Os brunecos descaíram-se e parece que foi encontrada uma solução à Leonardo Jardim para Marco Silva, sendo transferido no final da época. Ou seja, mais um treinador que já se sabe que só fica uma época, e ainda esta vai a meio. O que vale é que temos um "projecto", imagine-se se não tivéssemos!
ResponderEliminarE não sei se repararam nos aplausos que o treinador teve. Pela primeira vez o Bruno de Cavalho foi desautorizado pelos SÓCIOS, que se aperceberam que o Sporting estava à beira de mais um ciclo auto-destrutivo, desta vez devido à mitomania do presidente. E quanto à conversa sobre se os jogadores estão com o treinador ou não, pelo menos respeitam-no, porque se assim não fosse tinha sido fácil terem-lhe feito a cama na Madeira ou hoje com o Estoril.
ResponderEliminarJá sigo a tasca do Cherba há uns anos e isso do Gimenez é uma tanga pegada.
ResponderEliminarbom dia!
ResponderEliminarque calmaria que para aqui vai