Saraivadas: o que são e para que servem?

As mensagens do novo director de comunicação começaram por ser apelidadas por “saraivadas” pelos adeptos nas redes sociais, para agora serem perfilhadas pelo próprio. A escolha do nome não é inocente, uma grande maioria das informações publicadas dirigem-se quase sempre para alguém ou instituição exterior ao clube, sendo notório um tom agressivo ou pelo hostil. Entre os alvos preferenciais têm estado os jornais e jornalistas, os empresários e particularmente o nosso eterno rival, o SLB. Ao fim e ao cabo, nada de muito substancial muda assim na comunicação do clube, muda-se apenas o protagonista. Sendo bom que o presidente do clube se resguarde, mantêm-se os potenciais danos na imagem institucional.

No que diz respeito aos órgão de comunicação e jornalistas mantém-se alguma esquizofrenia. Por um lado queixamo-nos de tratamento desigual, por outro lado hostilizamos os jornalistas e as suas entidades empregadoras. É óbvio que as diferenças de tratamento existem, há porém que considerar que os lóbis e interesses instalados não se esfumam como os anticiclones. Era altura de avaliar se esta estratégia está a produzir os resultados pretendidos, isto depois de termos visto já uma multitude de protagonistas e “responsáveis” nomeados pela actual gestão. Pois, o que parece, pelo menos à primeira vista, é que o tratamento dado não mudou, pode-se até pensar que em alguns casos até piorou.  

No que ao peso institucional diz respeito, é claro que o Sporting está há muitos anos atrás dos seus rivais. O mesmo se poderia dizer por exemplo no marketing e outros dossiers. É daí que resultam as diferenças de tratamento nos órgãos de comunicação social, o que creio ter sido agravado nos últimos tempos pela constante gritaria, insultos e rasgar de vestes de uma grande parte dos adeptos que ganharam voz com as redes sociais. Na sua sabedoria, o povo costuma dizer que não se apanham moscas com vinagre e enquanto for este o tom do discurso institucional manter-se-á ou até se agravará o dos adeptos. O risco da imagem do "clube simpático", mas pouco respeitado e ineficiente, ser substituído pela ideia de um grupo de "chatos" e muitas vezes mal educados é grande, se não sucedeu já.

Ninguém está à espera que Nuno Saraiva consiga no pouco tempo que tem na sua "cadeira de sonho" aquilo que há muito foi negligenciado pelo clube. Mas não é com bicadas ao rival, hostilização de órgãos de comunicação social e jornalistas, (seus colegas de profissão) que justificará a presença do seu nome na folha de salários mensal. O que o clube precisa - e é para isso que se contrata um director de comunicação - é que ele consiga abrir canais onde seja possível passar a ideia que o clube pretende transmitir de si mesmo e que o tirem do isolamento em que caiu, o que certamente agrada sobremaneira aos rivais.

Enquanto esses objectivos não são alcançados, porque não se refugia no "back to basics", isto é, breefings diários ou outra periocidade que se justifique, dando conta do que de relevante aconteceu no âmbito da SAD, atalhando assim as parangonas e os rumores? Até porque grande parte das suas mensagens são sobretudo dirigidas para dentro, para os adeptos, procurando a afirmação de uma imagem de autoridade, o que é praticamente indiferente no exterior, onde mais do que a retórica contam os factos.

No mesmo plano está a relação com os empresários. Faz sentido recriminar publicamente alguém com quem num par de horas mais adiante se tem que se sentar obrigatoriamente a negociar? Os negócios ficaram mais fáceis com esta linha de actuação? Se ficaram, e pelo que se vai vendo, a imagem que resulta é precisamente a oposta.

Por último, a armadilha bem montada na qual caímos que nem patinhos, que é esta atracção permanente pelo que dizem e fazem os nossos rivais, o SLB. Não faz qualquer sentido um director de comunicação rebaixar-se ao nível das marionetas que LFV colocou nas televisões. Muito menos faz dar relevo e publicitar um individuo que nem se sabe muito bem quem é. Aliás, o próprio Saraiva reconhece, na sua comunicação recente, o fraco valor dos programas de televisão onde os "megafones de LFV" pontuam, caindo depois na contradição de os desmentir. 

Desta forma, enquanto os rivais reservam a comunicação institucional para o que realmente interessa, que é a promoção da respectiva marca, onde nos levam muitos anos de vantagem, vemos o nosso director de comunicação admitir que tem que andar como uma barata tonta - "a comunicação do Benfica tem vários directores e aqui vejo-me numa luta desigual, pois tenho de responder a todos eles" - caindo no erro crasso de reconhecer como homólogos figuras secundárias. O natural era promover figuras iguais em programas semelhantes, se tal parecesse realmente importante. 

Este ajoelhar ao nível rasteiro dos paineleiros tem seguramente custos para a imagem do clube. Pior ainda, obriga o clube a andar a reboque da agenda benfiquista, numa atitude permanentemente reactiva, negligenciando assim a afirmação da sua própria agenda de matérias e interesses. Esta é a tal armadilha de que acima falava. Claro que é muito mais fácil ficar à frente da televisão ou atento ao próximo post no Facebook à espera que uma qualquer das referidas abéculas se pronuncie. Muito mais difícil é ter ideias e afirmá-las. Desta forma por mais que "saraive", o melhor que consegue é que tudo fique na mesma como a lesma, transformando a sua cadeira de sonho num mero assento temporário e irrelevante.