Caso PPC: ver para acreditar
Segundo vários jornais noticiavam hoje Paulo Pereira Cristóvão é suspeito de peculato (uso de dinheiros públicos para fins
privados), participação económica em negócio e burla qualificada – além
do crime de denúncia caluniosa qualificada que esteve na origem do
processo.
No momento em que este post será publicado ainda não se conhecerão as consequências directas e indirectas da deslocação de PPC ao TIC e esta é por isso a altura de dizer que não acredito que este tipo de actos possam ter sido levados a efeito pelo que tenho que ver provas muito concretas para acreditar. E só depois de tal acontecer emitirei opinião sobre este assunto em concreto.
Não termino sem deixar um reparo. É curioso o padrão (de geometria variável) que muitos sportinguistas usam quando se referem aos jornais, aos da Cofina em particular. Em determinadas alturas são "pasquins" mas quando parece dar jeito é tudo gente séria e que lá vem relatado é verdade incontestável. Para lá do que PPC possa ter ou não feito, alguém se interroga se o que estes dias vem sido escrito corresponde à verdade? E porque e como se sabe que um arguido por denúncia caluniosa vai ser acusado de outros crimes ainda por cima mais graves, face à moldura penal, antes deste e do seu advogado tomarem conhecimento?
Pois...
ResponderEliminarNa experiência de vida que fui adquirindo ao longo dos anos algumas convicções foram-se reforçando.
ResponderEliminarUma delas foi a de dar o benefício da dúvida aos acusados. Apenas após o julgamento se podem tirar conclusões.
Infelizmente, a divulgação das acusações, especialmente na CS, são logo entendidas como definitivas e provadas. Mais, muitas vezes esta divulgação tem o propósito de criar condições para os denominados julgamentos populares ou para produzir alguns efeitos obscuros - por exemplo o afastamento de alguém de alguma posição de relevo.
Nenhuma acusação pode ser entendida como definitiva, excepto os flagrantes, falta-lhe o contraditório e para a sua formulação basta a simples existência de indícios.
A instrução que medeia o tempo de inquérito e o tempo de julgamento permite apresentar a primeira defesa, mas normalmente acaba com uma decisão de remeter o processo para julgamento (se 3 juízes vão decidir, que razão terá o Juíz de Instrução para tomar uma decisão sózinho e comprar uma guerra com a Procuradoria). Também aqui não temos, normalmente, uma decisão que se baseie num total convencimento de que a acusação está totalmente provada.
Vem isto a propósito do PPC, não sei eu, e penso que provavelmente mais ninguém, se é culpado ou não, mas para a generalidade dos Sportinguistas a ideia é a de que alguma coisa terá feito.
Para a generalidade dos Sportinguistas a sua saída peca por tardia.
Verdade, verdadinha é que nada sabemos e o que se fez até agora foi embarcar naquilo que pretendiam os que divulgaram as acusações.
Será que este caminho é o correcto para o Sporting?
SL
Queridos amigos,
ResponderEliminarAcreditam no leão Moita Flores?
Pois ele, sobre este assunto, emitiu a opinião de este dirigente leonino0 deveria ter pedido a demissão no dia em que surgiram os primeiros rumores de dúvidas sobre o seu carácter até que tudo ficasse esclarecido.
Eu continuo a esperar "boas" notícias, mas acho que tenho que o fazer sentada para não me cansar.
Abraços
Nem mais!!!
ResponderEliminarVer para crer!!
SL
Em todo este caso deixando de lado culpas e inocências individuais, que pouco me interessam, ainda só vi um prejudicado, o Sporting Clube de Portugal.
ResponderEliminarVamos ver se caso se provem algumas das acusações não é também o único condenado...
Portanto o rol de acusações do MP inclui, entre outras coisas, burla, peculato e branqueamento de capitais. Como medidas de coacção não pode exercer cargos no Sporting, não pode frequentar instalações do Sporting nem contactar com dirigentes do Sporting. Curiosamente o advogado de defesa é Rogério Alves nomeado pelo Sporting. Conflito de interesses ou conjugação de interesses? Hum, ver para crer...
ResponderEliminarAs únicas suspeitas prejudiciais ao Sporting continuam a ser as anti-desportivas e é dessas que um clube centenário tem por obrigação defender-se e distanciar-se! O resto é o dia a dia de uma empresa com funcionários, no caso um ex-bófia que deixou amigos na corporação que o pôs a andar! Nem era preciso dizer mais nada! Pagamentos a outsourcings amigos aparecerem na conta do mesmo não leva o clube à falência! Não há nenhum cofre à disposição dos funcionários!
ResponderEliminarO mais importante já foi produzido, a saída de PPC! Já à procura de lista para as próximas eleições! Está caro o renting dos carros bons!
Também nos tribunais civis se vê a actual força do Sporting! Só mesmo GL foi absolvido, porque contratou uns paquetes que afinal não se vieram a justificar! Meireles e ninguém do Benfica, preso a uma verba em que o clube pagou tudo a quem devia pagar! Duque e não Seara a uns terrenos em Sintra, que até fez alguns dizerem que o administrador da SAD não podia acompanhar a equipa ao estrangeiro!
ResponderEliminarSó espero que deixem ao menos Carlos Freitas prosseguir o seu trabalho sem grandes incómodos!
Caramba este "nosso" blogue não pode ser o campeão do politicamente correcto !!!
ResponderEliminarAgora vou ser preconceituoso, que não é muito bonito!!! Mas este PPC mais o espião Silva Carvalho, basta olha-los na face... Porteiros de casa de alterne... acima disso sai asneira!!!
Folhadela - Vila Real
"É curioso o padrão (de geometria variável) que muitos sportinguistas usam quando se referem aos jornais, aos da Cofina em particular. Em determinadas alturas são "pasquins" mas quando parece dar jeito é tudo gente séria e que lá vem relatado é verdade incontestável."
ResponderEliminarNa mouche, LdA!
LMGM:
Sim, só o SCP tem sido prejudicado! Resta saber por quem...
"Vamos ver se caso se provem algumas das acusações não é também o único condenado..."
Não estou a ver bem como, mas estamos em Portugal onde td é possível. Até a adulteração completa dos valores: as maiores javardices e imundices a passar impunes, desde que quem as cometa faça parte do(s) sistema(s) de poder vigentes, e quem ousa combater essa gente ser ameaçada, perseguida e alvo de devassa da sua vida privada ou profissional em plena praça pública, entre muitas outras diatribes e injustiças que passam a ter de enfrentar a partir do momento em que 'se metem' com os poderosos. É esta a miserável sociedade em que nos movemos actualmente.
Por fim, a tds aqueles que são tão lestos a apontar o dedo e a entrar nos esquemas de manipulação das massas:
'WATCH MORE TV'
Blogue politicamente correcto?...
ResponderEliminarRealmente se seguisse os seus conselhos e avaliasse o carácter das pessoas pelas suas caras, este blogue seria mt coisa... mas mt coisa de que eu não teria 'especial' orgulho... Seria até, veja lá vc, mt mais... politicamente correcto...
Eu também não Virgilio, mas estamos a falar de justiça, Portugal e Sporting...
ResponderEliminarNão sei o que PPC conseguir fazer na mente de muitos sportinguistas - que por mais evidencias que haja continuam a enfiar a cabeça na areia sobre as suspeitas que recaem sobre essa pessoa - ninguem é culpado sem ser julgado, mas muitos sportinguistas poem em causa até que PPC esteja a ser acusado de certas coisas - muitos até devem pensar que ele ontem nem foi ouvido TIC.
ResponderEliminarNão se esqueçam que esta figura começou por anunciar como seu treinador Ericsson, sem que este sequer soubesse de nada !
Não se esqueçam que este senhor enquanto vice esteve ligado a episodios que só envergonham o Sporting.
Mentiras sobre a aprovação da decoração do tunel
Gastos de 500.000€ em CCTV, comprado a empresa do proprio
Terra pintada de verde !?! - porra fomos gozados á força toda por lampioes e corruptos.
E nem sequer estou a falar dos processo de que está agora acusado.
Espero que agora haja paz no Sporting e que GL, carlos freitas e Luis Duque possam trabalhar para dar a Sá Pinto armas para no minimo lutar pelo campeonato.
Iorda9
Mantenho o meu comentário de ontem e reforço com os dados que foram divulagados na CS de hoje.
ResponderEliminarCrime de peculato é um exclusivo dos funcionários público, coisa que o PPC já não é. Logo os crimes são anteriores à sua vinda para o Sporting, mas só agora é que aparecem.
Crime de burla qualificada no caso duma duma sociedade privada depende duma denúnica dessa sociedade. Que eu saiba o Sporting não acusou o PPC de nada.
O caso do Cardinali resultou na beatificação do Cardinali e na diabificação do PPC. Nunca mais se soube nada deste caso tão rebuscado.
Tudo isto aparece apenas depois do caso Cardinali e é nos transmitido como uma consequência da investigação feita.
Tudo isto é insinuado como envolvendo o Sporting prejudicando-nos decisivamente.
Para mim importante seria que o julgamento chegasse ao fim e não prescrevesse e que nós Sportinguistas percebessemos que isto está a ser conduzido para nos prejudicar.
O PPC não é nenhum anjinho e pôs-se a jeito, mas é apenas um peão numa luta maior que o Sporting tem vindo a travar com o sistema.
SL
PPC fazia parte da direcção do Sporting Clube de Portugal e não da Administração da Sporting SAD. O Sporting Clube de Portugal é, de acordo com o que está expresso nos seus estatutos, uma instituição de utilidade pública. Logo, não seria preciso nenhuma denúncia anónima para investigar o crime de burla qualificada.
ResponderEliminarEm relação ao peculato, este crime é descrito no código penal tendo por base o conceito de funcionário que por sua vez abrange quem desempenhe funções em organismos de utilidade pública. Logo, também é aplicável a elementos da direcção do clube.
Nenhum dos crimes investigados pelo MP implica o Sporting enquanto instituição. Logo, não existe qualquer perigo de o clube sofrer sanções desportivas.
No post anterior quando me refiro por lapso a denúncia anónima queria apenas dizer denúncia.
ResponderEliminarNão são assim tão diferentes afinal.
ResponderEliminarVirgilio,
ResponderEliminarConvém olhar bem as pessoas na cara! Eu até disse que preconceito não é bonito...
Mas essa de olhar as pessoas na cara, aprendi com... Sophia de Mello Breyner... Está escrito!
Folhadela - Vila Real
Folhadela:
ResponderEliminarNão, não disse. Por acaso disse que não era MUITO bonito... dando azo a interpretar que poderia ser apenas bonito... pelo menos nalgumas ocasiões. Mas td bem, interpretei mal e o que pretendia era transmitir que o que ia dizer a seguir era feio... para dar um exemplo de como se ser politicamente incorrecto, talvez...
No Público, o Carlos Barbosa confirma a versão dos jornais, que é a versão da PJ e do MP.
ResponderEliminarAqui: http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1550522
Trata-se, portanto, de saber se a polícia e o órgão titular da acção penal em Portugal estão certos, enganados ou se fazem parte de uma cabala contra o Pereira Cristóvão.
Nada disto tem a ver com jornais e os seus supostos interesses obscuros.
Todos têm direito à presunção de inocência, mas, lamentavelmente, o Sporting parece atrair indivíduos desastrados. O que em certos casos não é surpresa nenhuma: basta acompanhar as movimentações do grupo BES - e das suas empresas - fora do futebol, onde ao longo dos anos tem aparecido associado a esquemas de fuga ao fisco e pior.
KOVA:
ResponderEliminarSegundo o link disponibilizado, CB não confirma rigorosamente NADA. Apenas afirma que assinou (ele e Nobre Guedes) um contrato com uma empresa de investigação um mês dps das eleições e de entrar no SCP ...
Já agora queria focar um ponto ‘esquisito’: E CB assinou baseado em quê? Segundo o próprio na palavra de alguém (PPC) que conhecia há um mês e que lhe disse (sem confirmar) que o presidente GL estava ao corrente do que se passava mais umas desculpas relacionadas com a falta de condições financeiras da SAD (cujo contrato se relacionaria), daí ser o clube e não a empresa que gere o futebol a assinar o contrato... Aceitou td assim de bom grado e com a amior das confianças… Bem, fora eu dirigente desportivo e/ou associativo e jamais assinaria contratos fosse com que com empresas fosse (menos ainda de investigação (?)) só pq um colega de direcção que não conhecia há um mês atrás, mo pedia... Menos ainda se o objectivo do contrato não diga respeito à actividade do clube / associação que dirijo. Mas isso sou eu, um reles trabalhador por conta de outrem, e não um empresário e, note-se, ex ou actual dirigente de dois dos clubes mais importantes do País (e não de um clubezeco ou associação qlq)... Sou eu que estou a ver mal a coisa e que esta suposta falta de info do CB ñ faz mt sentido ou a minha desconfiança em agir conforme CB agiu apenas de deve a provincianismo e parolice minha?...
Mais um capitulo mt mal explicado a juntar a mts outros deste caso.
Virgilio,
ResponderEliminarNão me expliquei bem, com certeza.
Queria eu dizer que os jornais estão a fazer eco da voz da PJ e do MP.
Com o testemunho do Carlos Barbosa, isso fica perfeitamente claro.
Kova,
ResponderEliminarconcordo com o "desatrados" se se confirmar a questão do Cardinal. E reconhecendo que isto causa danos ao Sporting, hoje ao ler as capas dos jornais fiquei com 3 sentimentos:
1- É vergonhoso o comportamento da justiça portuguesa que deixa sair às pinguinhas informação que deveria estar em segredo de justiça.
2- Por outro lado isto também me deixa mais tranquilo uma vez que é sintoma que o Min Publico ao agir assim procura uma vitória imediata porque deve sentir que no tribunal as coisas serão mais dificeis.
4- A posse de informação sobre árbitros e jogadores siginifica que finalmente se estaria a trabalhar bem em Alvalade, isto no sentido de se saber defender dos ataques de uns e dos descuidos de outros.