Enquanto foram 11 contra 14...
Enquanto jogou onze contra 14 o Sporting foi conseguindo disputar o jogo. A partir do momento em que a diferença numérica se acentuou o jogo foi descaindo para o colo do "vencedor". Não deixa de ser curioso que da correlação de forças e gestão de interesses à volta da arbitragem sobre do jogo de ontem a entronização de um árbitro benfiquista como árbitro do regime, tal como já tínhamos visto nos anos 80 António Garrido e depois Vítor Pereira, ditos sportinguistas, curvarem-se perante o papa.
Para muitos, no futebol e na vida, o que interessa é 'ganhar' mesmo que seja de forma ilegal ou desleal. Como Sportinguista estou farto de vitórias morais, mas cada vez mais me enojam os jornalistas, que deveriam ser imparciais e objectivos serem tendenciosos e tecerem loas a quem, à custa de acumulação de títulos para a sua agremiação e segundo consta de muito dinheiro distribuído por quem está disposto a receber, tem minado e descredibilizado o desporto em Portugal... Ainda se lembram do Alex Fergunson dizer que ganhar o campeonato em Portugal é como 'ir ao supermercado'? E o jornalista brasileiro que ficou sem resposta no jogo do estádio da luz? Ainda ontem li a opinião de um jornalista espanhol que afirmava que os jornais perdem a sua importância porque deixaram de ser 'incómodos' e de serem objectivos, tendo sido ultrapassados pela internet. Não é de estranhar, portanto, a 'sanha' de muitos em cercear a liberdade na internet.
ResponderEliminarPor mim tudo isto apenas me faz ficar mais fanático no Sporting, indo a mais jogos, comprando mais merchandising, ajudando o Clube. Na política tento ser também cada vez mais interventivo.
Um dia terá de haver mudanças no Porto, pois ninguém é eterno, e aí voltará a ser o clube medíocre que sempre foi, pois apesar dos títulos contínua a sê-lo. Campeonato ganho por semelhante gente, para mim estará sempre sobre suspeita. Infelizmente é a imagem deste país... Viva o Sporting! A MAIOR força desportiva do país.
NÃO VENHAM COM TRETAS DA ARBITRAGEM, POIS SE NÃO FOSSE A ARBITRAGEM NOS 2 JOGOS COM O NACIONAL DA MADEIRA, VOCES NEM NA FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL ESTAVAM!!!!
ResponderEliminarE SE NÃO FOSSE A ARBITRAGEM, O BENFICA COM UM MINUTO DE JOGO TEVE UM PENALTY INDISCUTIVEL NÃO ASSINALADO!!!
O EX-JUDITE PPC É DO PORTO, É???
E NÃO VENHAM COM A VELHA HISTORINHA DO PAPA, POIS O PAPA VENCE DENTRO E FORA DE PORTAS, OU JÁ SE ESQUECERAM QUE NESTE SÉCULO O PORTO JÁ VENCEU 1 CHAMPIONS, 2 LIGA EUROPA E UMA TAÇA INTERCONTINENTAL???
RECONHEÇO QUE A EXPULSÃO DO CAPITÃO AMÉRICA FOI EXAGERADA, MAS VOCES NUNCA RECONHECERAM QUE O MAICON NA ÉPOCA PASSADA FOI MAL EXPULSO EM ALVALADE, ONDE SEQUER TOCOU EM LIÉDSON!!!
ASSOBIARAM PARA O LADO NA ENTRADA ASSASSINA DE MANICHE EM MOUTINHO E FIZERAM O 1 X 0 EM FORA DE JOGO!!!NÃO VI NINGUÉM CHORAR DA ARBITRAGEM!!!
Acabámos como começámos.
ResponderEliminarNo interim passaram-se alguns dos momentos mais infelizes da já triste história do futebol caseiro.
É evidente que nunca poderíamos ir à Champions (o "sistema" não deixa), e neste ponto foi doloroso, porque de um ponto em que já nem nós acreditávamos até ao ponto em que nos deixaram sonhar outra vez, foi tudo muito doloroso.
Sobre o jogo de ontem e tentando não considerar o APAF:
-bom jogo do Pereirinha a defesa direito;
-a sanha da lesão em jogadores chave que por essa razão o não deviam ser;
-a falta de poder de fogo (Wolfswinkel faz-se, mas até lá...);
-o óptimo jogo do Polga( a semana passada teci muitos comentários sobre a defesa, Polga incluído, e continuo a achar que é um sector a melhorar e muito).
Depois foi o APAF...
Uma nota final para o comportamento do Fernando quando da expulsão. Para mim aquilo é inqualificável, mas se não me engano vai ser considerado com a habitual bonomia com que se tratam os assuntos do FCP.
SL
NEM PENALTY FOI.
ResponderEliminarSIMULAÇÃO DO ANO...
Ed
Este mesmo apitador apitou na 1ª volta, em Alvalade, o Sporting - fcp. Antes do jogo começar, no aquecimento à volta do campo, cada vez que ele passava pela claque portista era aplaudido de pé...Para espanto de todos os sportinguistas. Talvez por isso ontem aquando do 1º (injustíssimo) cartão amarelo a Onewiu, alguém sentado atrás de mim dissesse: " Ele já está a gerir o jogo...". Cumprimentos.
ResponderEliminarSr Raul Meireles você é que não me venha com tretas, fomos roubados mais uma vez e não vale a pena desacreditar-nos. Em relação ao PPC, só lhe digo que o que ele fez foi pagar a um palhaço para NÃO ROUBAR o Sporting mais uma vez e só fez foi bem! Nem se compara com PC que paga a tudo e todos para o FCPorcos ser levado ao colo todas as épocas.
ResponderEliminarE sim, eu admito que houve épocas em que o Porto foi um justo vencedor (pra aí 2 ou 3), o meu problema são aquelas em que não foi, como esta está a perceber? Ou esta época também ganharam a Champions e a Liga Europa? Claro que não, só ganharam o campeonato da maneira como foi!
NEM PENALTY FOI????
ResponderEliminarO QUE MAIS ERA PRECISO???O POLGA DAR UM TIRO DE CAÇADEIRA NO JAMES???
PENALTY "CLARÍSSIMO" FOI O DO LUISÃO NO WOLKSWINKEL, CERTO???
OU O PENALTY DO 2º JOGO COM O NACIONAL NA MADEIRA PÁ TAÇA, CERTO???
PENALTY CLARÍSSIMO, MAS CLARÍSSIMO MESMO, FOI NO 1º MINUTO DO JOGO COM OS SL BENFAS EM ALVALADE, A FAVOR DOS SL BARBIES QUE NÃO FOI MARCADO!!!!
O PROBLEMA É QUE O SPORTING RECLAMA DE TUDO!!!!
HÁ UMA DÉCADA QUE RECLAMA DE TUDO!!!
VOCES SÃO UNS COITADINHOS!!!!
MAS NUNCA VI O DR BARROSO OU O DI9AS FERREIRA POR EXEMPLO, RECLAMAREM DOS BENEFÍCIOS A FAVOR DO SPORTING!!!!
ASSOBIAM PÓ LADO!!!!
Caro Raul Meirelles nunca neguei que o penalty de Polga sobre Gaitán não fosse penalty. Aliás tenho pena de ter sido, gostava que o Sporting tivesse ganho sem espinhas. É verdade que o facto do penalty não ter sido assinalado muda logo o decorrer do jogo só que também digo que o Sporting jogou melhor do que o Benfica. Volto a repetir se tivesse sido assinalado o penalty (e após a conversão do mesmo ser golo), o jogo seria diferente mas também não justo dizer que o Benfica perdeu com o Sporting por isso.
ResponderEliminarEu também nunca vi nenhuma pessoa do seu clube reclamar quando foram beneficiados por isso esse argumento é ridículo.