Se Bruno de Carvalho entende que o Sporting não é atractivo para investidores como é que explica que, num espaço de mais ou menos um ano apresentou 2 fundos dispostos a investir no Sporting, um russo (50 milhões) e um americano (70 milhões) , no valor total de 120 milhões de euros? Convém lembrar que, em nenhum dos momentos, Bruno de Carvalho negociou estando respaldado pela representação de uma instituição centenária como é o Sporting, mas apenas como um candidato ou associado do Sporting.
Sendo público que o Sporting está à procura ou em negociações com investidores* que impacto causam este tipo de afirmações junto de quem está (será que há?...) disposto a investir no Sporting,?
Se Bruno de Carvalho entende que esta direcção é nefasta para o Sporting porque é que, ao invés de esperar que "caia de podre", não segue o que prevêem os estatutos e convoca uma AG com o objectivo de a destituir?
*A questão dos investidores é outra que me afasta de Bruno de Carvalho e obviamente do actual CD. Sou já demasiado velho para acreditar que nos vai cair no colo alguém com vontade de abrir os cordões à bolsa sem ter o próprio uma palavra decisiva no modelo de negócio. Se esse alguém fosse Sportinguista teria que, ainda assim equacionar. Não sendo, parece-me uma operação muito difícil de montar, de forma a que o clube não veja adulterada a sua matriz.
Nota: apesar de várias vezes aqui o citar e a ele me referir nada tenho contra Bruno de Carvalho. Por norma as intervenções que aqui faço não são de índole pessoal, mas reacções às suas intervenções. No período que antecedeu o acto eleitoral tive oportunidade de ouvir em directo as suas intervenções e foram precisamente essas que me afastaram da sua candidatura, apesar de me rever em algumas das suas criticas e à necessidade de mudança em relação ao passado recente do Sporting, como poderão comprovar pelo histórico deste blogue, onde escrevo há sensivelmente 3 anos. Acontece que,na minha qualidade de associado, não não o acho capaz de ser o autor dessa mudança. Um direito que me assiste como é bom de ver.
Sporting
ResponderEliminar31 de maio de 2012 20:29h
SAD com prejuízo de 30 milhões nos primeiros nove meses.
COMENTÁRIOS????? LAGARTICES
O gajo nunca muda de gravata?
ResponderEliminarMas quem é o Presidente do Sporting? Quem disse que tinha 100 milhões para reforços? Quem torcia o nariz aos investidores russos, pois não eram credíveis, e agora anda atrás de obscuros chineses, indianos e angolanos? Quem anda a vender internacionais A ao desbarato, bem como oferecer pérolas das camadas jovens e até a própria academia? Quem pactuou com jogadas ilegais de um vice-presidente? Foi Bruno de Carvalho? Godinho Lopes, tenha vergonha e demita-se!
ResponderEliminarBem, nao é preciso ser o Bruno de Carvalho para responder a essas duas perguntas,
ResponderEliminarEm relaçao ao russos,
estavam, e ainda estao dispostos a investir no Sporting, caso seja o Bruno, uma pessoa em quem confiam, a liderar um projecto e uma equipa sustentavel, tal como tinha o Bruno preparado para o Sporting,
Em relaçao aos americanos,
Havia de facto um interesse inicial destes no Sporting, pois o Sporting se for bem gerido tem um potencial enorme, e é aqui que o bruno tem mais uma vez razao quando diz o Sporting gerido desta maneira que tem sido gerido e por estas pessoas, deixa de o ser um clube atractivo!,
E seja-mos intelectualmente honestos!, nao é por o Bruno dizer isto ou aquilo que os investidores vao deixar de investir!, Por amor de Deus..
Apenas o fazem se o Bruno tiver efectivamente razao naquilo que diz, e os relatorios e contas tem sucessivamente dado razao ao Bruno.
E deixe que lhe diga mais, o Bruno de Carvalho, seria o primeiro a dizer nao a qualquer investidor que queira vir para o Sporting com uma minoria "desfarçada", e a dizer um nao igualmente enorme, a uma entrega da maioria na SAD.
Abraço e SL
Certos sportinguistas (?) preferem meter a cabeça na areia e dizer que está tudo bem e tal... que temos é que apoiar a direcção e tal... e que quem critica a actualidade mediocre do Sporting é fdp e destabilizador, só lhes pergunto se estão contentes??
ResponderEliminar(4º lugar e zero titulos) eu não estou! ou esta direcção mostra mais competência ou então sim, Bruno Carvalho a presidente já!!!
SL
O busílis da questão aqui, não reside em querer saber porque é que o BC disse que o Sporting não era atractivo, quando ele próprio trazia investimento para dentro do clube. Ninguém investe em «credíveis», mas sim em quem dê o mínimo de confiança e garantia a gerir o clube.
ResponderEliminarO busílis da questão, está em saber porque é que os investidores russos do BC vinham para aí comer criancinhas ao pequeno almoço, e agora os chineses e angolanos, já são bons. Isto sim, é que deve ser explicado.
pedro cunha. tambem acho. prometeram tapar o fosso? agora somos nos a pagar. 100 milhoes disse o godinho? ond estao ? nem investidores arranja mais, a entrada outra vez de PPC no sporting e agora dizer que este nao deveria ter voltado ao sporting. eu pergunto. Para que falar nisto e nao fazer nada ? o constante dialogo entre a cs e os dirigentes do sporting? o SPORTING tem de falar uma so voz. esta direçao ou muda ou esta a cavar o buraco para Bruno de carvalho vir salvar a patria. SL andre alves
ResponderEliminarEu até acho que o Godinho Lopes não tem perfil nem capacidade para ser líder de um clube com a dimensão do Sporting Clube de Portugal.
ResponderEliminarMas agora meus amigos não me venham com o Bruno de Carvalho porque podem ter a certeza se um dia ele entrar lá dentro, é a morte anunciada do clube.
Este Bruno de Carvalho até esta altura ainda não mostrou ser um Sportinguista. Eu se fosse presidente do clube já tinha feito uma assembleia geral para correr com ele de sócio tanto mal tem feito ele ao clube nestes últimos tempos.
Jorge Gonçalves também encheu a cabeça dos sócios (a minha também) com os milhões que apregoou e com as unhas que chegavam a catadupa e no fim foi o que se viu. Bruno Carvalho está a fazer o mesmo ou pior.
Durante a campanha falou de milhões(50) e fez uma peça teatral ao aparecer ao lado de umas certas personagens que seriam eventuais investidores.
O Governador Russo em Portugal com estreitas relações com esses indivíduos foi o primeiro a negar publicamente esse investimento, um dos indivíduos (o ex presidente do comité olímpico da Rússia)no dia anterior à peça teatral veio publicamente negar qualquer investimento no clube. Então como é que ficamos? e porque razão o Bruno de Carvalho sabendo das dúvidas que havia sobre esses investidores e investimento, não mostrou garantias bancárias da verba em questão, o que retiraria logo qualquer duvida sobre este investimento?
4 candidatos ás eleições do clube, dos 4, 3 afirmaram que não seriam presidentes remunerado, o único que disse que era remunerado foi aquele que disse durante os debates que os seus negócios corriam lindamente e que não tinha dividas, antes pelo contrário deviam às firas dele.
Então um sportinguista sabendo das dificuldades que o clube passa, os seus negócios recomendam-se e vai ainda servir-se do clube???? Eu ainda aceito que alguém que para viver tenha que trabalhar e tenha que o deixar de o fazer par vir a ser presidente, que receba ordenado do clube.
Mas pelos vistos a este senhor que muitos de vós querem ver lá dentro, depois...
nando, e que tal pensar nas comissões que os actuais dirigentes mamam...
ResponderEliminarha tanta forma de ser remunerado
se o sporting estivesse agora como está com o bdc a frente do clube. ai o aventureiro e tal, bla bla bla etc e tal. mas como é com os do costume siga para frente porque é esse o caminho
ResponderEliminarAinda é a gravata que o Barroso lhe ofereceu para a campanha! A putalhada toda do facebook que se junte numa vaquinha! Eu faço o nó!
ResponderEliminarE continuamos a falar no fulano? Eh pá metam na cabeça que tem mandato para arranjar investidores para o Sporting, se for caso disso, é a direcção do Sporting. Quem está de fora não representa o clube, por isso é irrelevante. Se o Godinho disser que arranja investidores o outro primeiro diz que é contra, depois diz que arranja mais. Se não vierem investidores vai dizer criticar ainda mais. Para que é que se perde tempo com PALHAÇADAS??
ResponderEliminarCaro Nando, Vamos falar verdade!!
ResponderEliminarO que esse tal "governador" russo disse, foi que esse investimento nada tinha a ver com o Governo Russo, o que éra obvio, pois tratava-se de investidores privados,
Quanto ao que diz do em relaçao ao ex presidente do comité olimpico, tambem lhe garanto que é mentira!
O unico teatro de que me lembro, foi o que a cunha e vaz, tentou fazer para, a todo o custo, e jogando muito sujo, descredibilizar a campanha, equipa e parceiros do Bruno.
Abraço e SL
Mas quem é o Carvalho para ter mais "cartel" que o Sporting e a direcção em funções? Só se fosse da máfia americana é que ele arranjava "investidores" dos EUA. Assim juntavam-se aos russos e estava o "prato" arranjado. Brincadeira pá.
ResponderEliminarJá não há pachorra para tanto disparate! O melhor mesmo é não ligar e deixar esse senhor falar para as paredes, não dar importância a quem não tem e, só quer protagonismo! Deixem a direcção trabalhar (até acho que esta a fazer um bom trabalho, apesar de não ter votado nela) e no final do mandato serão julgados. Quem pretende dizer sempre mal dos dirigentes e do clube numa perspectiva de "bota abaixo" não tem a credibilidade necessária para ser levado a sério. Por isso mais vale ignorar!!!
ResponderEliminarLascp
o mais grave disto tudo é que andamos com esta conversa á quase duas décadas e o clube a afundar-se cada vez mais por conta destes IMBECIS que continuam a acreditar na (IN)COMPETENCIA de quem deu cabo do Sporting e a duvidar de quem tem outras soluções para mudar o rumo das coisas.premeia-se e dá-se crédito a quem provou que não o merece e critica-se quem NADA tem a ver com o passivo monstruoso do clube.incrivel.
ResponderEliminarNão consigo perceber como ainda se coloca em dúvida a existência de investidores dispostos a apostar num clube como o Sporting. Estamos a falar de um clube que formou dois Bolas de Ouro (não conheço outro clube na Europa que tenha feito o mesmo), que tem uma das melhores academias do mundo e que aposta sistematicamente em jogadores jovens com talento e que são cobiçados por grandes clubes europeus. Acho que boas margens de lucro na venda de jogadores são um atractivo para qualquer investidor desde que quem esteja à frente do clube saiba negociar e tenha sucesso desportivo.
ResponderEliminarO problema que BdC aponta e bem é o facto de não haver investidores que confiem na actual direcção porque a mesma persiste nos erros de gestão que têm trazido prejuízos à SAD sem que se veja sequer sucesso desportivo. Aliás a prova disso está à vista. Godinho Lopes tem percorrido o mundo de mão estendida mas não encontra ninguém que lhe confie um cêntimo sequer. Porque será? Acho que o último comunicado da SAD à CMVM ajuda a explicar o porquê. E não me venham com a conversa de que as declarações de BdC são prejudiciais como se um investidor disposto a arriscar milhões não se informasse primeiro do estado real das contas da SAD!
Quanto a BdC avançar para uma AG a fim de convocar eleições antecipadas eu pergunto: e os restantes sócios que não compareceram na última AG do clube para decidir a passagem do estádio para a SAD ou que compareceram e votaram favoravelmente a mais uma engenharia financeira para camuflar as contas desastrosas da SAD com consequências terríveis para o clube que fica com as dívidas, será que esses sócios estão disponíveis para uma mudança de paradigma na direcção do Sporting? Ou ainda acham que para o ano é que é?
Que impacto causam as declaraçoes do proprio Presidente a dizer que estamos financeiramente na merda?!
ResponderEliminarRealmente... Enquanto a preocupaçao for o que disse este ou aquele sportinguista(sao tantos mas quando existe algo pessoal surgem estas observaçoes do post) nao passaremos do mesmo. A questao das intervençoes, dos timmings...esqueçam. O Sporting +e hoje, é agora.
"Este Sporting enquanto não tiver gestão pode andar à procura de investidores que eles não aparecerão. O investimento não é natural com a má gestão e défices crescentes. Não me parece que seja atrativo para nenhum investidor", foi isto que o Bruno de Carvalho falou...
ResponderEliminareu só faço uma pergunta, imaginem o seguinte cenário: Bruno de Carvalho tinha ganho as eleições da maneira como o godinho ganhou, ainda hoje ninguem tem a certeza quem ganhou as eleições..depois o van basten o treinador tinha sido despedido em janeiro, a seguir o inácio por exemplo estava envolvido em casos tipo cardinal, a seguir perdiamos a final da taça com academica..e por fim tinhamos investido mais que 30 milhões e ficado em 4 lugar..o que dirião do Bruno de Carvalho??
se realmente no conselho directivo do scp estivessem sportinguistas, o clube seria atractivo agora com funcionários do bes em maioria quem quer investir.acordem sportinguitas
ResponderEliminarNem consigo perceber porquê tanta discussão à volta do Bruno de Carvalho, se estão todos satisfeitos com a direcção que têm para que estamos a falar de quem perdeu as eleições?
ResponderEliminarConcentrem-se em que dirige os destinos do clube e na forma como o faz. Já foram fazer perguntas ao Godinho porque é que venderam Vuk+Postiga+Zapater+Torsiglieri por 680 mil euros? Estão tão procupados com o possível salário do bruno como presidente, já perguntaram porquê que o Duque ganha 17.500 euros por mês, ou porque tinham um acessor de imprensa a ganhar 14000 por mês? Mas afinal quem está a gerir o Sporting? Quem apresentou mais 31 milhões de prejuízo em 9 meses?
Quanto recebem estes nandinhos, para tentarem descredibizar Bruno de Carvalho ? Coitados, tanta pobreza de espírito !!Para estes pobretões devem chegar umas entradas de borla e uns troquitos para comerem uma bifana!! Nandinhos e alguns anónimos, não venham para aqui sujar a página com as vossas bacoradas!!Tenham vergonha, seus comprados !
ResponderEliminaraqui está a entrevista de bruno de carvalho:
ResponderEliminarhttps://www.facebook.com/bolanaredeescsfm
pedro cunha batista,
ResponderEliminarO que o Bruno diz é que o Clube, actualmente, não é atractivo para os investidores. E diz isso há muito: desde que se começou a falar nesse tema.
Curiosamente, ainda nos últimos dias (como na última AG já tinha deixado no ar) referiu que os americanos tinham pedido uma audiência à SAD, no sentido de investirem.
O Bruno conhece os investidores menos comuns no Mundo.
Sejam os russos (que criam um modelo de negócios como nunca nenhum Clube teve), sejam os americanos (que aparentemente ainda estão dispostos a investir num Clube que o próprio Bruno não considera atractivo), todos os investidores que o Bruno conhece são únicos.
Pelo menos, convenhamos que são propostas de negócio, no mínimo (e não só num panorama nacional, mas no contexto global do Mundo do futebol), muito pouco comuns... e sendo muito pouco comuns, não havendo provas que sejam verdadeiras, é natural que exista desconfiança.
Normalmente, diz-se: mas ele explicou tudo em detalhe. Pois, mas a desconfiança não se extingue pelas declarações do próprio, num timing de meras propostas e armas eleitorais... compreenderá por certo, até porque propostas de mundos desconhecidos já existiram no Sporting em vários períodos (com os resultados que se conhecem).
Outra questão: quanto aos valores que ele falou que os americanos poderiam investir na SAD (sublinho... na SAD), eram muito elevados. Como é que o Sporting mantinha o controlo maioritário da mesma?
Permita a todos, gostem de GL ou não, que não só não concordem com as ideias do Bruno (a larga maioria, já debatidas e até propostas em movimentos - eleitorais ou não - anteriores) e que duvidem de muito do que diz e do que apresenta.
Sobre os 100 milhões, não sei as contas, mas o Sporting contratou jogadores (arranjou parcerias para ajudar a tal) - sem vendas significativas -, pagou o empréstimo obrigacionista, entre outras coisas... e ao que consta as receitas já haviam sido hipotecadas. Uma época no Sporting enfrenta-se sem dinheiro, venha ele de onde vier?
O resultado da SAD, em si, parece-me expectável. Seria pouco verosímil propor a reformulação quase total de uma equipa de Futebol (por necessidade, e não por a qualidade ser abundante) não apresentando endividamento deste nível.
O grande desafio é cumprir o que foi prometido: ir baixando gradualmente o diferencial despesas-receitas até ao momento em que se cruzem (ainda neste mandato), com os resultados desportivos a serem uma realidade.
A base foi minimamente criada - as condições em que se entrou eram muito difíceis, penso que todos concordarão (e a reformulação custou muito ao Sporting... provavelmente demais, ainda que fosse o que todos desejavam)... veremos agora como se trabalha.
O Sporting e os seus sócios e adeptos - especialmente os que mais contribuem - merecem-no (mesmo que ser sportinguista já seja privilégio suficiente).
http://bolanarede.podomatic.com/entry/2012-06-01T14_00_25-07_00
ResponderEliminar