Vercauteren, mais um nome para a revolução

Começam a ser conhecidos os nomes propostos por Godinho Lopes para a recomposição da SAD, após o abandono de Luís Duque e Carlos Freitas. O presidente assume a responsabilidade directa do futebol, Paulo Farinha Alves assume o cargo de Director do Futebol Profissional, Silva Costa é dado como provável e a qualquer momento surgirá a confirmação de Vercauteren como o novo treinador da equipa principal até ao final da época.

Não tarda que os nomes propostos sejam sujeitos a um intenso escrutínio e não terminará o dia sem que muitos deles estejam já no cadafalso das opiniões. Seria assim caso o treinador fosse Mourinho ou até Guardiola, para falar dos que constituiriam a unanimidade na generalidade dos clubes excepto, claro está, no Sporting. Se essa é uma característica cada vez mais reconhecida por todos nós como já fazendo parte da nossa identidade, não se pode dissociar o facto de estas decisões estarem a ser tomadas por um presidente cuja capacidade de liderança e de assertividade estão completamente postas em causa.

A pergunta que mais ocorrerá aos Sportinguistas no momento é “o que percebe esta gente de futebol?” Em particular, claro está, sobre aquele que será o director profissional, Paulo Farinha Alves. Além de ser advogado sabe-se que também que integra o órgão de disciplina da AF Lisboa, mas ambas as qualificações dirão pouco das suas habilitações para dirigir homens e tomar decisões. 

Por outro lado não podemos deixar de nos confrontar com a saída de Luis Duque e Carlos Freitas, nitidamente por, pela ausência de resultados, verem postas as suas decisões em causa. Goste-se ou não são dois nomes incontornáveis nos títulos mais importantes alcançados nos últimos anos e, aquando da sua nomeação,a muitos pareceram decisões correctas. Como elogiadas foram então as medidas tomadas na construção do plantel do ano passado e, em larga medida a deste ano, descontando a questão do ponta-de-lança. O mesmo se dirá da escolha do treinador Domingos. Tanto assim é que ainda hoje há quem seja capaz de defender o seu regresso.

A virtude das decisões devem ser apreciadas no momento em que são tomadas porque ser profeta do passado é fácil mas não tem nenhum mérito ou merece credibilidade. Não seria pois mais importante tentar perceber porque se tomaram boas decisões e se falhou, ao invés de partir para a incorporação de novos protagonistas?

Voltando aos novos protagonistas, a pergunta que eu faço vai um bocado mais longe: 

Quem é que, no universo do Sporting, estaria hoje melhor habilitado para as funções? 

Ou um pouco mais longe ainda: quem é que se disporia a abandonar uma profissão para abraçar um projecto  (cuja existência faz todo sentido questionar, à luz do que tem sucedido) em nítida falência? 

Cada um responderá como quiser, para já eu prefiro acreditar que quem dá um passo em frente o faz pelas mesmas razões que qualquer um de nós se disponibilizaria: por amor ao clube e por vontade de poder ser útil e contribuir. E, porque não, retribuir também a honra inestimável de ser Sportinguista de todos os momentos.

O que foi dito acima remete-nos para uma realidade muitas vezes ignorada na hora analisar o porquê de tantos erros que redundam em fracassos. O Sporting é uma referência mundial na formação e jogadores, mas é exactamente o inverso no que à formação de dirigentes e gestores desportivos diz respeito. Tem preferido a ruptura ao primeiro fracasso, o recomeçar do zero após o primeiro revés, deitando fora de uma penada o trigo e o joio. Já me havia referido aqui anteriormente a este aspecto na semana passada, no post "Sporting, um clube em permanente reconstrução".

Há alguma instituição que se tenha constituído como referência seguindo este modelo? Não creio e, a menos que consigamos alterar radicalmente esta forma de proceder, passaremos o resto do tempo seguindo o actual 'on-the-job training' e, salvo uma conjunção muito favorável das estrelas, obtendo os mesmos resultados. Isto seja quem for o presidente ou direcção.

De notar que já assim se havia procedido aquando do abandono de Paulo Bento. Nessa altura não saiu apenas a equipa técnica, saiu Ribeiro Telles e Pedro Barbosa, que havia substituído Carlos Freitas há pouco tempo na direcção desportiva. Tudo acabaria por redundar na demissão de Bettencourt. No Sporting o processo mais comum não é debater os problemas, procurando soluções. Este é normalmente substituído pela procura dos culpados, afastando-os, como se os erros lhes fossem exclusivos e partissem com eles. Infelizmente não é assim tão fácil.

Vercauteren é o homem que se segue. Não conheço o suficiente do seu trabalho - para lá de saber que foi campeão no Anderlecht (normal) e no Genk (muito mais difícil) - para me pronunciar sobre o acerto da escolha. Foi um grande jogador, lembro-me bem. Compreendo que depois de tanta desilusão e dispêndio de recursos com treinadores como Domingos e Sá Pinto não se ofereça mais do que um contrato até final do ano. Mas temo que, mais uma vez, quando o treinador perceber melhor toda as especificidades do clube e do futebol português já não esteja cá... Boa sorte Vercauteren!

P.S.- Não é apenas na formação que nos tornamos uma referência. O Sporting continua a ser um clube onde tudo se sabe. Quando os comunicados chegam à CMVM já tudo se sabe já tudo foi amplamente debatido e escalpelizado. Já "toda a gente" sabia que Luis Duque ia sair, não se sabia era quando e como. Há dias alguém me perguntou se Paulo Alves era opção para o Sporting. Hoje sei que era, mas não para teinador. Era Paulo Farinha Alves.