Estatutos novos à pressão II

Estão em debate as alterações aos estatutos mas infelizmente o excesso de trabalho impede-me de me debruçar com a profundidade que gostaria sobre as propostas em discussão. Acresce que a falta de formação jurídica dificulta-me uma mais rápida percepção  da amplitude da mudança que ocorrerá caso os estatutos venham a ser aprovados. Por isso lamento que a conjunção desses dois factores redundem numa contribuição mais pobre do que a que gostaria de dar ao debate em curso. Mas, tendo em conta a importância de que se reveste uma revisão estatutária, não hesito em voltar ao assunto, mesmo reconhecendo o carácter avulso da minha reflexão.

Timing

Esta é a principal objecção que coloco logo desde o anúncio da proposta de alteração. Mantenho que esta pressa não faz sentido, tendo em conta a importância das matérias. Não apenas por causa da época estival mas, sobretudo, porque todo o processo tem sido conduzido no interior quer das duas comissões constituídas para o efeito, quer no seio do Conselho Leonino. As suas conclusões só agora chegam ao universo leonino, que, diga-se, "tem mais do que fazer" do que debruçar-se de imediato sobre o documento e reflectir sobre as suas consequências nos dez dias que medeiam a sua publicação e a votação. Por maiores que sejam os méritos das propostas esta é desde logo uma derrota para o clube como é sempre que se preconiza uma mudança esquecendo-se de quem devem ser simultâneamente os agentes e os beneficiários da mesma. E é um "erro politico" por fechar os olhos à realidade interna do clube, criando reserva e animosidade sobre um processo que até se tinha tornado consensual há já algum tempo no universo leonino.

Legitimidades

Ninguém poderá deixar de interrogar que legitimidade existirá na aprovação da actual revisão estatutária se ela for votada por um número reduzido de sócios. Que é o que é bem capaz de vir a acontecer, basta ver a aderência à sessão de esclarecimento de ontem. Não creio que, no curto espaço de tempo já acima aludido, tenha havido espaço para a necessária mobilização dos associados, muitos dos quais se encontrarão em período de férias e por norma, há que reconhecê-lo, têm estas questões como pouco apelativas. Não bastará depois lavar as mãos dizendo que participou quem quis.

Controvérsia desnecessária

Se havia algo de consensual na revisão estatutária era a necessidade de alargar a participação dos sócios, permitindo-se a descentralização do voto. Não deixa por isso de ser dificilmente compreensível que se contribua para a aprovação de alterações que, a terem lugar, serão aprovadas por um reduzido número de associados, atendendo ao universo de votantes possíveis, mesmo que representando 75% dos votantes. No meu entender o mais sensato seria ter em conta no imediato a descentralização do voto, o alargamento do direito de voto a todos os associados bem como a ponderação dos votos face à antiguidade. Estes eram os temas sobre os quais se havia percebido a necessidade de mudar e foram estes pelos quais o actual CD deu a cara nas eleições.

Não sou um adepto da democracia directa no que ao País diz respeito, mas a realidade do clube é bem diversa. Não me parece salutar que se preconizem delegação de poderes que estão actualmente nas mãos dos sócios sem que se criem condições para que a maioria de nós se pronuncie sobre o assunto. Pensar que não existe no seio dos associados a maturidade suficiente para a necessária compreensão das matérias em causa para a respectiva tomada de decisão é o mesmo que dizer que os sócios também não sabem quem elegeram para o CL, que é o órgão a quem se pretende delegar os poderes. Delegação essa que apenas passou pela cabeça dos elementos que integraram a comissão, uma vez que o assunto nunca havia sido suscitado antes. Sobram-me muitas dúvidas sobre a necessidade e utilidade deste upgrade a um órgão que ainda por cima ao longo dos anos pouco ou nada o fez por merecer, bem antes pelo contrário.