A nova redacção dos estatutos vai ser votada em AG extraordinária a realizar no próximo dia 23 de Julho. Trata-se de uma alteração substancial da "Magna Carta Leonina" que me apanha com muito pouco tempo para reflectir sobre ela como gostaria.
Antes de colocar as minhas objecções devo esclarecer que entendo esta revisão como mais do que necessária para a modernização do clube e essa necessidade havia já sido admitida aquando da realização do Congresso Leonino, em Santarém. Esta nova redacção propõe alterações há muito esperadas e de mérito indiscutível.
Teci já algumas considerações sobre o timing desta alteração num post sobre o assunto na
Bancada Nova, cuja leitura recomendo.
Reconhecendo como válidas as observações feitas pelo PLF aos meus comentários, mantenho no entanto que esta revisão me parece ser feita à pressa, sem que se consiga vislumbrar motivo para tal, tendo em conta a importância do que está em causa. Não creio que 10 dias para leitura e reflexão sejam suficientes e, com esse tempo, não haverá lugar a debate.
Com esta pressa temo que, mais uma vez, sejam tomadas decisões sem se perceber muito bem o seu alcance, como tem acontecido na história recente do nosso clube. Por exemplo, tenho sérias dúvidas na promoção que agora se propõe para o Conselho Leonino. É certo que o actual órgão é talvez o mais representativo de sempre do universo leonino.
Mas quem garante que em breve não possamos voltar ao tipo de CL que resultou da eleição de JEB e que se reuniu menos vezes que o rei fez anos?
Faz sentido que um CL constituído por uma maioria acéfala e transformado no eco das vontades de um Conselho Directivo como o de então possa tomar decisões que agora estavam apenas destinadas aos sócios em AG? Não está aqui a constituição de uma AG delegada disfarçada, ideia tão acarinhada por Rui Oliveira e Costa e que, no meu entender, não faz qualquer sentido num clube como o Sporting?
São muitas as minhas dúvidas e mais ainda as minhas objecções pessoais embora tenha presente que o Sporting não tem que ter estatutos à medida das minhas ideias mas que sirva o clube, obviamente. Mas, para lá dos méritos e das fragilidades que o documento apresente há algo em que não transijo e que desde já lamento: com este agendamento o Sporting fará uma mudança crucial que passará ao lado da maioria dos seus associados.
Por mais méritos que o documento tenha dificilmente se poderá pensar que a mudança que é tão necessária, começa da melhor forma.
Por acaso tenho uma questão sobre isto. Os pontos de alteração serão votados separadamente ou a proposta é votada como um todo? É que eu concordo com muitos deles mas discordo de outros (poucos).
ResponderEliminarEu também acho que se está com pressa de mais para fazer a alteração estatutária.
ResponderEliminarParece-me que o mais correcto seria agendar alguma sessões de esclarecimento em alguns pontos do país e fazer a votação um pouco mais à frente.
Outro ponto que eu acho poderia ser feito seria a votação das alterações ponto a ponto, concebo perfeitamente que possa haver pontos que passem até com unanimidade (votação à distância) e outros que muito dificilmente obtenham uma maioria qualificada (maiores poderes para o CL)...
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarDe que serve a AR com uma maioria absoluta? São poucas as matérias em que se exige uma maioria reforçada para as leis que regem o país, também existem áreas de competência exclusiva e outras de competência que pode ser delegada. Também para o país podemos ter um órgão representativo como a AR a assumir funções decorativas.
Por isso esse parece-me um mau argumento por duas razões: porque é um "mal" transversal em democracia e - sobretudo - porque não contempla a alternativa.
Qual é mesmo a alternativa?
Em vez de se discutir a proposta alterada, o que se deveria fazer era discutir os vários modelos possíveis de governação para o Sporting. Para não nos arriscarmos a sancionar os "males" de uma alteração sem considerarmos os "males" do actual sistema ou os "males" de outro sistema.
Isso é uma discussão séria. Porque rejeitar uma solução melhor - para ficar com uma pior - só porque não se consideraram os vários modelos possíveis parece-me que não interessa a ninguém.
E porque não vejo ninguém a dizê-lo: quem não gostar desta alteração aos estatutos pode votar contra. Quem não gostar parcialmente da proposta de alteração aos estatutos pode votar a favor e trabalhar para promover nova alteração aos estatutos, por exemplo nas novas eleições. Estar-se-á a alterar os estatutos do Sporting com um prazo de 3 anos se quem ganhar as eleições quiser promover nova alteração aos estatutos (porque parece claro que a esmagadora maioria das sensibilidades eleitas estão de acordo com o método e o conteúdo das presentes alterações).
Por último - e ainda insistindo na questão da comparação entre modelos governativos - se é verdade que o Conselho Leonino "ganha" um maior número de atribuições, é importante salientar que essas atribuições não são retiradas à AG, a quem continua a competir o poder (ou a reserva do direito) de delegar.
Abraço,
PLF
Frederico,
ResponderEliminarJá vão haver 2 sessões de esclarecimento nos próximos dias 16 e 20 de Julho entre as 18 e 20 horas (transmissão em directo no site do clube) no auditório Artur Agostinho.
Ainda não tive oportunidade de ler a proposta em modo atento, já fiz algumas leituras diagonais.
ResponderEliminarTravo sempre no mesmo ponto, porque raio aumenta o número de conselheiros? Independentemente de outras opiniões sobre o reforço de poderes do CL, se o objectivo é criar uma unidade mais funcional e de decisão célere, entre conselheiros com votos e sem votos devem chegar quase aos 100 membros.
Não sei no modelo anterior quantas vezes estiveram presentes os 50 conselheiros eleitos em reuniões ordinárias, o que mudará agora com 70?
Sobre a representatividade deste órgão, os sócios já se avançaram aos estatutos tendo nas anteriores eleições concorrido diversas listas fora do âmbito da direcção ao CL. É salutar e de promover ainda mais no futuro.
@Mike
ResponderEliminarFalta algumas descentradas, por exemplo: Porto, Coimbra, Leiria, Viseu, Faro, Beja, etc.
E mais importante é que é tudo em cima do hora. E no mês de Julho há muita gente que não está por cá!
São ambas as sessões na mesma semana e quem tiver tirado essa semana de férias simplesmente não vai puder assistir a nenhuma das sessões!
É que o assunto é importante demais para ser feito tudo tão depressa!
ResponderEliminarLMGM,
ResponderEliminaracrescentaria que as eleições anteriores são indicativas de que várias sensibilidades - nomeadamente aquelas não partilhavam o programa, ideia ou confiança nas pessoas que se candidatavam ao órgão executivo - viram no Conselho Leonino um órgão onde poderiam tentar encontrar um lugar para fazer ouvir a sua voz, apesar deste não ter praticamente poderes e estar praticamente limitado a uma reunião por ano...
Aliás, esta é uma evolução que já se vinha sentindo nas eleições anteriores, com a eleição dos membros da AAS.
50, 60 ou 70 é-me totalmente indiferente. São pessoas que dispõem do seu tempo para discutir e ajudar o Sporting. E foi isso mesmo que senti nas últimas eleições: que havia muitas pessoas válidas dispostas a ajudar. E diga-se que muitas (ou todas) dessas pessoas jamais poriam um pé numa AG.
PLF
Frederico,
ResponderEliminarAcrescento que essas sessões serão transmitidas em directo através do site, portanto podem ser vista em todo o lado.
Da informação de que disponho, as alterações são votadas em separado.
ResponderEliminarA AG será necessariamente muito longa. Deve começar pelas 14h de sábado dia 23 e acabará na madrugada de domingo, podendo facilmente atingir a duração de 10h, 12h, 14h ou 16h, quem sabe.
Estatutos feitos à pressão?
ResponderEliminarAssim o quiseram os sócios.Se não o fizessem agora e esperassem mais uns meses, lá vinham as críticas habituais, por parte dos habituais críticos.Aqueles que não estiverem contentes, só têm que fazer as proposições que entenderem nas reuniões que já estão agendadas.Criticar antes, só por tagarelice e má lingua.
reforços com perfil adequado ao clube
ResponderEliminarhttp://oantilampiao.blogspot.com/2011/07/witsel-tem-carateristicas-que-se.html
Fulcral para o desenvolvimento do clube. Acabo por concordar cm este último anónimo.Vai existir sempre alguém insatisfeito. Se podia ser feito de outra maneira, talvez sim, mas outras vozes se levantariam.
ResponderEliminarNo entanto gostaria que o nosso clube se unisse contra aqueles que nos criticam gratuitamente. Não com agressividade, mas com uma posição nobre. (expressão retirada do post abaixo)
Honestidade é palavra desconhecida para pessoas como Fernando Guerra, Vitor Serpa, o Pais, Valdemar Duarte, Querido Manha, João Gobern, Delgado, que têm no ADN a hipocrisia e má fé como condutores da caneta que usam.
http://conselholeonino.blogspot.com/2011/07/posicao-cocoras-naturalmente.html
LdA,
ResponderEliminarNão questiono a pertinência e a necessidade de rever os estatutos do Sporting onde existem alguns pontos que podem e devem ser melhorados. No entanto, tenho algumas dúvidas que o modelo agora apresentado dê resposta ao que entendo que mereça alguma rectificação.
LdA,
ResponderEliminarConfesso que numa leitura um pouco apressada, porque o tempo tem sido um bem raro nos últimos meses, há pontos que ainda não consegui analisar plenamente, um deles tem precisamente a ver com a articulação do artigo 6.º com o artigo 45.º, mas em particular não gosto da expressão "A Assembleia Geral tem ainda as seguintes competências, que delega no Conselho Leonino", o tom imperativo parece indiciar que a AG nem sequer tem possibilidade de exercer ela mesma aqueles poderes, o que não faz sentido, pelo que acho que terá de ser modificado.
No que se refere a um CL nos moldes em que é proposto, teoricamente permite auscultar as diversas sensibilidades do clube de uma forma próxima e menos "pesada" do que uma AG, além disso é um órgão com igual legitimidade democrática. Com o alargamento para 70 conselheiros, este poderá ser convocado por 14 conselheiros e só poderá deliberar se pelo menos 35 estiverem presentes, o que representa um avanço em relação ao que hoje existe (50/16/16). No fundo serão os nossos "grandes eleitores" em matérias fundamentais.
Nada a opor se efectivamente estivermos perante uma câmara representativa das franjas activas e mais empenhadas do clube, o problema é se - tal como referes - estivermos perante uma "maioria acéfala e transformado no eco das vontades de um Conselho Directivo", aí existe um verdadeiro perigo. Porém, com os actuais estatutos esse perigo também existe, até porque várias AG com discussões importantes são apenas votadas por alguns (poucos) sócios.
SL
O CL tem demonstrado ao longo dos anos que o seu funcionamento não é o melhor. Quem nos garante que o seu alargamento ajude a isto? E que garantias temos que os seus integrantes, representam bem o Universo Leonino?
ResponderEliminarAté parece que não temos o exemplo, infelizmente, do que deu em ter a "nata" dos gestores à frente do Clube.