O naming do Estádio José de Alvalade
Confesso que não me tinha apercebido que uma das propostas a votação na recente revisão estatutária era o naming do Estádio José de Alvalade. Tendo dela tomado conhecimento no domingo, pelo chumbo que mereceu, não pude deixar de reflectir sobre o assunto. Julgo que não terei sido dos únicos a não estar inteirado desta proposta, pelo que as culpas do meu desconhecimento não devem ser apenas imputadas à minha falta de tempo, desinteresse pelo assunto, ou preguiça na procura da informação.
Desconfio que, mesmo sabendo o quão importante poderia ser a receita que poderia advir pela cedência do nome do Estádio - fala-se de 5 milhões ano, o que, a ser verdade, significaria cerca de um quinto do actual orçamento do futebol - os Sportinguistas dificilmente permitiriam uma alteração sem que os seus contornos pudessem ser bem explicados. Por isso congratulo-me com a decisão da AG recente, mesmo sem fechar a porta a uma futura discussão sobre as vantagens de tal decisão, imaginando-a como uma ferramenta importante para o equilíbrio das contas do clube, procurando novas receitas, para lá das habituais, cujo crescimento se afigura lento e difícil na actual conjuntura.
O nome atribuído ao estádio é uma homenagem permanente ao elemento que mais se destacou na fundação do nosso clube, não é o nome de um local ou de um bairro, nem uma alusão a uma data cujo significado se perdeu na memória, pelo que a sua mudança terá sempre contornos muito mais dramáticos. Provavelmente será um processo mais pacifico alterar o nome ao estádio dos nosso rivais, por estarem desprovidos de uma carga afectiva e emocional tão importante.
Sabemos como os Sportinguistas são ciosos dos seus símbolos e creio que isso ainda se faz sentir com maior intensidade nos períodos em que se ganha menos. Pessoalmente não tenho uma decisão definitiva sobre uma mudança deste teor. Lembro-me que o naming da Academia ter sido cedido à Puma em nada alterou a minha identificação com a instituição propriamente dita nem ao sentimento de pertença ao clube. Sei que a alteração do nome do Estádio, que nunca seria definitivo mas apenas temporário, durante a vigência do contrato de publicidade, é falar de uma coisa diferente.
Tendo em conta a importância do assunto e o seu carácter excepcional, seria uma matéria própria para a consulta directa a todos os Sportinguistas, ou, pelo menos uma AG dedicada exclusivamente ao tema, até porque, para existir naming do estádio continua a ser necessário alterar os estatutos.
Se o tempo me permitir voltarei ao tema AG com considerações mais genéricas, mas não menos importantes.
LdE
ResponderEliminarPodia haver sempre uma situação de compromisso onde continuasse a aparecer o nome do fundador.
Já há 8 anos se tentou alterar, no vulgo, sem qualquer vantagem para o Clube (Alvalade XXI).
Aí, sim, à revelia, e sem qualquer interesse para o Clube.
o nome josé Alvalade ficaria sempre, a diferença é que ficaria esse nome+ o nome do patriocinio
ResponderEliminar8
o XXI ficou para ficar a alusão ao ser mais moderno, sempre é melhor que José alvalade 2.0 por exemplo
Como Sportinguista, quero ver o clube a crescer, a dar vitorias, a triunfar, a passar por cima de outras casas que menos favoreço ;)... quero tudo isso como qualquer um que sente pelo seu clube.
ResponderEliminarMas somos Sportinguistas porquê? Quer dizer, o meu pai era do Sporting, o meu avô (paterno), também o era, sim fui influenciado, mas também fui influenciado pelo outro lado da família. Eu escolhi o Sporting porque acima de tudo me pareceu bem, pareceu-me o correcto. Não tem nada a ver com qual o clube mais corrupto ou que fez isto e aquilo, que ganhou este ou outro titulo, simplesmente vi algo, uma aura por assim dizer, pode parecer ridículo, mas é isto que me traz orgulho em ser Sportinguista, é ver e reconhecer algo que outros não vem, é olhar para a história e para os muitos que aqui passaram e deixaram marcas, não só pelo seu jogo (alguns nem são/foram jogadores) mas pela a sua atitude, algo que mais NENHUM clube em Portugal alguma vez teve, e muito menos terá.
Neste sentido, orgulho-me da decisão tomada, sem duvida que esses ditos 5 milhões dariam jeito, mas ainda assim há algo que está acima dos resultados desportivos imediatos, estes serão construídos com o tempo e as pessoas certas, não com esses ditos 5 milhões.
-joaof (o Anónimo (das 20:49h))
O estádio chama-se José Alvalade.
ResponderEliminarO Complexo "imobiliário"(estádio, clínica, pav. multidesportivo e C.C. Alvaláxia) é que se chama Alvalade XXI.
José Alfredo Holtreman Roquette , mais conhecido por, José Alvalade (10 de Outubro de 1885 - 19 de Outubro de 1918) foi o fundador e primeiro sócio do Sporting Clube de Portugal no início do século XX, juntamente com os irmãos Stromp, Henrique de Almeida Leite Júnior e os irmãos Gavazzo. Daí o nome de Estádio José Alvalade e não Estádio de Alvalade como erradamente muita da nossa CS levianamente chama.
ResponderEliminarParece-me um óptimo tema para a primeira AGS "referendária", ou por outras palavras, com a possibilidade de votação estendida aos Sportinguistas a nível nacional.
ResponderEliminarPela minha parte não tenho nada a opor, nem me choca a alteração do nome do estádio.
Gostava de ver a praça ao cimo da escadaria melhor aproveitada nesse perpetuar da memória colectiva Sportinguista, existiram propostas nesse sentido durante a campanha vamos ver no que resultam. Essa execução e a colocação de José Alvalade em destaque (p.ex. uma estátua) pode ajudar os Sportinguistas a deixar libertar o nome do estádio para um fim mais comercial.
Não percebo porque não aprovaram a mudança do nome do Estádio, se até o emblema do clube já foi mudado para uma aberração que não se parece com nada. Pelo menos sempre se ganhava algum.
ResponderEliminarCaro Leão de Alvalade:
ResponderEliminarA proposta escapou-lhe por manifesta falta de atenção, até porque era o primeiro artigo de todos a ser colocado a votação: o artigo 4º.
Deve contudo ser salientado que aquilo que não passou na AG não foi a alteração ao nome do estádio, porque essa não estava em discussão.
Aquilo que não passou foi tão somente uma proposta de disposição transitória que permitiria ao Conselho Directivo acrescentar ao nome do fundador o nome do patrocinador.
E não passou por uma razão muito simples: porque o sócio Bruno de Carvalho decidiu dividir para reinar. Ele propôs uma ligeiríssima alteração à proposta do Conselho Leonino e que passava por obrigar a AG a validar a escolha do patrocinador pelo Conselho Directivo.
Ora como é fácil perceber, nenhum patrocinador aceitará negociar com o SCP se os termos do negócio forem condicionados a uma aprovação em AG, como bem explicou Carlos Barbosa.
Neste quadro, em que ambos o Conselho Leonino e Bruno de Carvalho concordavam, divergindo apenas neste ponto, ambas as propostas foram votadas favoravelmente, ou seja, tiveram mais votos a favor que contra.
Mas como é óbvio, nenhuma obteve os 75% necessários.
E foi só por isso que esta alteração não passou.
Aproveito para acrescentar que o rival da 2ª circular de nome impronunciável acaba de celebrar 2 contratos a 5 anos para o naming do seu estádio e para as camisolas por 50 (!!!) milhões.
ResponderEliminarÉ esta crónica incapacidade do Sporting se modernizar e a autofagia constante nas clivagens dentro do Clube que continua a cavar o fosso existente para os nossos adversários.
E já agora permitam-me que fale noutro ponto da AG que foi reprovado por uma razão sem sentido: o artigo 32º que obrigava qualquer Conselho Directivo a apresentar contas consolidadas.
ResponderEliminarBruno de Carvalho propôs que também fosse obrigatório consolidar empresas detidas onde a participação do SCP fosse minoritária.
Ora isso é não é possível, como eu próprio e outro colega do Conselho Fiscal tivemos oportunidade de explicar à AG. Nenhum plano oficial de contas deste país ou de qualquer outro país europeu permite incluir no perímetro de consolidação empresas onde não se detenha a maioria do capital ou dos direitos de voto (pese embora a boa vontade de João Mineiro em tentar contornar o problema com recurso à redacção da proposta).
Depois do esclarecimento o PMAG perguntou a Bruno de Carvalho se retirava uma proposta que seria impraticável. Este não aceitou.
Ora o resultado está à vista: ambas as propostas tiveram mais votos a favor do que contra, mas como eram duas, nenhuma reuniu mais de 75% e a alteração foi rejeitada. E assim se inviabilizou uma alteração onde todos, quer o Conselho Leonino, quer o Conselho Directivo, quer Bruno de Carvalho, quer os sócios, estavam de acordo.
Este tipo de revisões estatutárias tem destas coisas.
"O nome atribuído ao estádio é uma homenagem permanente ao elemento que mais se destacou na fundação do nosso clube, não é o nome de um local ou de um bairro."
ResponderEliminarO 'problema' é este. O Estádio já teve 'naming' permanente, ou perpétuo. Em 1918. Pode alterar-se, via alteração estatutária, mas tal não seria uma opção sequer duvidosa com prós e contras: seria de mau gosto, puro e simples. Como em tudo ... mexer (só) para melhor, nunca para pior: "Estádio do Sporting" poderia naturalmente evaporar-se e dar lugar a um nome que comercialmente trouxesse ao clube contrapartidas; é um nome sem especial significado e que a ninguém alude. Não é o caso de "Estádio José Alvalade", em alusão ao fundador. Como é que explicariam a mudança?, quando o fundador não está cá para escutá-la (a explicação).
As coisas mudam, por natureza. Errado, muitas delas não mudam por natureza. Dizemo-lo para justificar opções; as coisas mudam porque gente decide sobre a mudança: durante muitas décadas os bólides da Scuderia de Maranello corriam sem publicidade no corpo. A partir de certa altura, tal mudou. Os Ferrari não deixaram de ser Ferrari, óbvio, mas não é a mesma coisa, óbvio também. E qualquer apaixonado pela equipa do "Cavalo Rampante" dir-vos-á isso mesmo.
Vale a pena este tipo de mudança? Não. São erros. Erros do tipo da combinação de côres das cadeiras do Estádio, ou do azul nas camisolas do Sporting, sendo que o azul até poderíamos (em vão) justificá-lo com a azul que equipava as camisolas do Sporting Clube de Belas.
O Sporting não tem a 'sorte' do Bayer 04 Leverkusen que vê o seu estádio chamar-se BayArena - estádio ou qualquer elemento DO Bayer - que pode aludir a produtos DA Bayer.
Quaisquer alterações aos elementos simbólicos do clube são violações ao próprio clube. Isto parece-me claro. Levadas a cabo, que sejam ao menos reconhecidas por quem as engendre. Este tipo de 'conversa' é sempre o mesmo:
É do mesmo tipo que este, sem tirar nem pôr.
Voltando aos elementos de rentabilização: seria talvez aconselhável (caso possível, não faço ideia se é ou não) explorar outros: o espaço das bancadas, como exemplo. À semelhança do estádio da Luz. Desde que os patrocinadores fossem "verdes", claro: Carlsberg, BP, ou Starbucks, não faço ideia. Existirá muita marca que equipe de verde.
Sinceramente não tenho opinião definitiva sobre o assunto do naming.
ResponderEliminarPor um lado, termos receita fixa de 4 ou 5 milhoes todos os anos é muito aliciante.
Por outro iria custar-me muito ouvir os comentadores falarem no Estadio PT ou Estadio EDP (como fazem com o Estadio do Braga...passou a ser Estadio Axa).
Houve inclusive um socio que subiu ao palanque e deu o exemplo engraçado do Estadio Santiago Barnabeu, passar a chamar-se Estadio dos Caramillos...mas tambem esqueceu-se que nós não temos um CR para vender milhares de camisolas.
Em relação ao que foi votado sobre os estatutos, a ideia com que fiquei foi que iriamos dar poder ao CD para vender o nome do estadio sem autorização previa dos sócios, apenas a prorrogação do contrato é que seria votada na AG, o que foi chumbado.
A proposta que sugeria vender o nome, do tipo: "Estadio José Alvalade Puma" por exemplo, não me parece muito aliciante para os futuros patrocinadores.
Tambem achei descabida a proposta do BdC.
Gostei da ideia do LMGM, poderia ser um tema para referendar.
SL
Caro JPS,
ResponderEliminarSoube por terceiros o sucedido na AG relativamente ao sucedido por ocasião da votação relativamente ao naming do estádio.
Sabendo o que sei sobre as Ag´s do Sporting mais sentido me parecem fazer as observações no post. Só há uma forma de evitar manobras oportunistas ou votos contra porque sim: tornar as coisas claras, não tentar fazer uma proposta com as implicações emocionais como esta no meio de muitas outras.
Sei que a proposta não é do CD mas sim do CL mas se aquele considera de vital importância a sua aprovação no sentido de dotar o Sporting de outros meios que agora lhe estão vedados e podem ser de valor substancial deve-se bater por isso de forma aberta não evitando uma discussão que é incontornável.
No final todos ganharemos, ganhará o Sporting e evitam-se feridas e fracturas desnecessárias, pois as que temos já são bastantes.
Dezperado,
ResponderEliminarA ideia da consulta por referendo está implicita no post quando refiro que "seria matéria para consulta directa".
Quando no futuro alguém vier para aqui dizer que o problema do SCP é a falta de dinheiro, lembrem-se que acabaram de rejeitar uma forma de financiar o Clube.
ResponderEliminarpara os verdadeiros Sportinguistas o estádio será sempre "José Alvalade". O nome do "zé da esquina" empresas que iria contribuir com os euros para termos equipas competitivas seria indiferente.
este será sempre um dos problemas deste Clube.
PSRS
Chamem-me antiquado, bota-de-elástico o diabo a a quatro, estou-me a cagar, mas se dependesse de mim o nome do estádio do Sporting jamais seria alterado... nem com mais ou menos uma letra que fosse.
ResponderEliminarFica a questão: e vendermos a alma ao diabo, qts milhões irá render? Há coisas que não se vendem.
Estou com o joãof (ainda bem q deixou de ser anónimo, caro joão) sou do SCP pq é um clube que defende os seus princípios e que tem uma ALMA ENORME!
He páh deslarguem o Bruno de Carvalho, porra! Já mete impressão darem-lhe tanto protagonismo. Foi só o BdC que fez propostas alternativas? O BdC é só mais um sócio com direito a fazer as suas propostas (msm se descabidas). Não é nenhum mauzão nem nenhum mártir, nem a porra de um herói ou anti-heroi... não é nem mais, nem menos que os outros sócios.
PSRS:
O problema deste clube tem sido a falta de competência e não a falta de dinheiro... Qts milhões esbanjou JEB, p.e.? E FSF? E...etc, etc, etc...
SL
É muito bonito manter o nome original, homenagem ao fundador e não se vender como dizem.
ResponderEliminarMas depois não se queixem da diferença de valores competitivos em relação aos porcos e aos corruptos.
Depois não deixem de ir ao estádio, de comprar os lugares anuais e de se empolgar com Paulos Sérgios..
Enfim, acho que não faz sentido nenhum abdicar de um financiamento destes. O fosso para os rivais vai abrindo cada vez mais e depois corremos o risco de orgulhosamente sermos apenas um grande do passado.
Concordo a 100% com a ideia de LMGM. também me orgulho muito do fundador e seria uma excelente homenagem.
Aliás custa-me que não tenha sido erguido no estádio uma entrada nobre, emblemática. Acho vergonhoso! Isso e o pavimento vermelho à volta do estádio quando podia ser verde, é só uma questão de escolher a pigmentação daqueles pavimentos.
Prefiro um estádio PUMA e um Sporting competitivo desportivamente e económicamente do que um estádio José de Alvalde às moscas com uma equipa para lutar pelo 3-4 lugar.
Claro que custa mas prefiro isso à pobreza!
Pedro:
ResponderEliminarNão sei se é bonito ou feio, o q sei é que o SCP é gde pq tem respeitado os seus valores... Há mt maneira de fazer dinheiro: gerir o clube em condições e com competência, por exemplo... Tivesse o património que em tempos possuímos sido gerido com acerto e não andávamos hj a pensar em 'namings' pró Estádio JOSÉ DE ALVALADE...
Qt ao 50M€... não te preocupes... Os lamps e os tripas depressa estoiram isso em 3 ou 4 brasucas ou argentinos que disputam nos leilões que protagonizam... Quem se ri são os 'peixes' os 'corinthianos', os mengões, os 'milionários' e os 'bosteros' desta vida...
SL
Mas tal como na Academia, o nome do Estádio não vai ser mudado completamente apenas se vai acrescentar o nome do patrocinador, portanto o "José de Alvalade" vai sempre continuar.
ResponderEliminarPenso que seria uma excelente forma de conseguirmos mais uma fonte de receita, e como foi dito no post, isto é sempre temporário portanto a longo prazo podemos sempre recuar na decisão
Estive presente na AG e pelo que vi facilmente cheguei a uma conclusão: o Sporting livrou-se de boa e por um triz de não ter como presidente um individuo sem qualquer dimensão para o cargo.
ResponderEliminarEstou à vontade para o dizer pois entreguei-lhe os meus votos. Este individuo durante a AG pensou essencialmente no seu futuro como possível candidato à presidência do sporting e nunca ou quase nunca no interesse do clube.
O seu comportamento na questão das contas consolidadas diz tudo sobre a sua impreparação e falta de carácter.
E na questão do naming do estádio chegou ao ridiculo.
E já nem falo na sua posição arrogante como se tivesse sido mandatado ou fosse procurador dos sócios.
A mim não me engana mais. Livramo-nos de boa.
JP
Falo do Bruno de Carvalho para que nao restem dúvidas.
ResponderEliminarJP
Para mim a questão do naming não foi tão publicitada como as questões dos votos e dos sócios.
ResponderEliminarEmbora para mim seja uma enorme perda a reprovação do naming do estádio, não podemos querer tudo só de uma vez.
Concordo também com as declarações de Dias Ferreira, quando disse que com um PMAG com capacidade de negociação e abertura para resolver situações, esse tema teria sido aprovado,visto haver propostas muito semelhantes, tal como outros que poderiam ser importantes para a modernização do clube.
A figura José de Alvalade nunca será esquecida pelos Sportinguistas, também não foi por ser chamado Alvalade XXI que deixou de ser José de Alvalade (e até XXI!!), portanto o naming a meu ver é imperativo porque nos permite obter mais receitas, e recusá-las nesta fase é um luxo que não nos podemos submeter (não querendo dizer que nos podemos vender a qualquer custo).
SL
Só para acrescentar mais um ponto, finalmente vê-se movimentação da parte de uma direcção no sentido de melhorar a coluna das receitas e não tratar o nosso deficit unicamente pela coluna da despesa.
ResponderEliminarPareceu durante muitos anos que nada havia a fazer para aumentar as nossas receitas, pelos vistos sim, sejam matérias como esta que são mais difíceis de digerir e aceitar (mas também oferecem uma receita maior) seja algo tão simples como promover a aquisição de gamebox e novos sócios numa actitude pró-activa e não somente via campanha publicitaria.
Nestes assuntos, eu ainda hoje não gosto de publicidade nas camisolas e todas as que tenho são sem publicidade, o fundamental é estabelecer limites temporais. Permitir explorar o nome do estádio durante X anos, p.ex. 5 anos e posteriormente reavaliar essa situação.
Outra questão a ser explorada seria afectar essa receita a determinado fim, de novo um exemplo, as verbas a receber pela exploração do futuro pavilhão, nome, actividades, etc., devia reverter em exclusivo para sustentação, desenvolvimento e expansão das modalidades.
No post anterior que o LdA dedicou a esse nosso monstro de seu nome Joaquim Agostinho, fiquei a reflectir no que representava na sua época ser do Sporting e no que representa hoje.
O desaparecimento do Sporting de diversas modalidades de alta competição é um claro prejuízo social, felizmente a maioria das ligas "armadas" em profissionais estão a falir, mas hoje não é necessário nenhum projecto megalómano para ser competitivo no hóquei, basquetebol ou voleibol.
Basta o Sporting fazer aquilo que sabe melhor, desporto de elite, e logo nasceram, Agostinhos, Ronaldos, Livramentos, Lopes e tantos tantos atletas de excelência que nós nos habituamos a venerar por serem estandartes vivos do nosso lema.
Eheheh, acho que acrescentei mais do que um ponto...
ResponderEliminarLMGM:
ResponderEliminarMuito bem visto o seu ponto. E acrescento, com conhecimento de causa, que as receitas do naming do estádio pagariam sozinhas todas as modalidades, sobrando ainda algum dinheiro para o futebol.
Aqueles que dizem que o dinheiro não é tudo não têm provavelmente ideia do que estamos a falar. Acrescido ao facto de que, como disse inicialmente, não estar sequer em causa a presença do nome do fundador.
JP:
ResponderEliminarComo tu, tb sou insuspeito para falar de BdC. Concordo que BdC demonstrou que não tinha (e provavelmente ainda não terá) estrutura, maturidade e preparação suficientes para ser presidente do SCP.
Aliás, essa impressão foi fácil de constatar através de várias atitudes reprováveis que teve após ter perdido as eleições. Já durante os debates mostrou imaturidade, como na altura frisei... Apesar disso votei nele, pq me pareceu o menos mau dos candidatos. Mão me arrependi do meu sentido de voto que voltaria a repetir se as circunstâncias então existentes se repetissem. Isso não me impede, no entanto, de considera que me terei enganado... GL tb fez uma campanha muito, mas mesmo mt fraquinha, é certo que se apresentava numa l situação bastante difícil, mas isso não justifica tudo. Passado este tempo, julgo que os nossos actuais dirigentes (CD e SAD) têm feito um trabalho meritório e nota-se que trabalham enquanto equipa. Equipa que apresenta dicisões que fazem sentido e denotam estratégia. Agora daí até BdC servir de bode expiatório para todo o 'mal' que sucede ou venha a suceder ao SCP, ou servir de desculpas para td aquilo que seja negativo é que, santa paciência, não encaixa...
Engraçada a visão do LMGM… Nesta questão em particular (naming) li várias acusações aos adeptos que são contra essa solução do tipo “depois não se quixem da falta de dinheiro”… A verdade é que nc foram os sócios e/ou adeptos a queixarem-se da falta de dinheiro, nates o contrário: serviu de desculpa à incompetência dos dirigentes…
SL!
Fundadores de quê? De croquetes e de mordomias? Vão mas é dar a volta ao bilhar grande... Eu era sócio com lugar cativo por baixo da famosa "pala" que o excelso sportinguista "Santana Lopes" quis interditar... Foi esse mesmo que fez com que eu deixasse de ser sócio... Adivinhem... foi Bruno de Carvalho ( com todos os seus defeitos...) que fez com que eu voltasse a ser sócio deste grande clube de toda a minha familia (Já vem do tempo dos famosos duelos do Trindade e do Nicolau), pai leão de ouro, 9 filhos sportinguistas, abaixo os "nobres", já agora o que é que o "Visconde" ganhou com esta história... pois eu acho que eles nunca perdem...
Eliminar