Ponto prévio: estou-me borrifando
para a Taça da Bejeca. Mas não para
a batotice, mesmo se realizada numa competição já ela própria tão desacreditada.
Quando um clube, em sede de
inquérito, apresenta uma justificação que apenas evidencia o seu próprio dolo,
isto é, a desculpa para além de ser perceptivelmente inventada (a chamada
tanga), não serve devido a falha retumbante na matemática, pergunto: o que mais
falta para provar a intencionalidade desse clube em não cumprir com o que se
encontra estipulado nos regulamentos?
Acompanhem o meu raciocínio: o
fcp atrasa-se na entrada de um jogo quando tal é proibido. Na altura não passa
cavaco a ninguém e não justifica o atraso. À posteriori, quando se vê apertado,
vem com uma tanga tão mal engendrada que logo é desmontada. A verdade é que para
provar que não teve intenção de se atrasar o próprio FCPorto como que se
auto-condena, apresentando uma prova que reforça a ideia de que se atrasou
porque assim lhe deu na realíssima gana. Poderiam dizer, por exemplo, que o
relógio do balneário se atrasou, bem como de todo o restante staff, que foram
incompetentes e deixaram passar alguns minutos inadvertidamente, sei lá, outras
aldrabices dentro do género… mas não, conseguiram provar, por A mais B, que se atrasaram
quando o supostamente lesionado Fernando estava prontíssimo a entrar em campo a
tempo e horas… Depois disto tornou-se evidente para toda a gente com dois
dedinhos de testa que o clube liderado pelo septuagenário Pinto, procedeu de
forma insidiosa, tendo-se atrasado de propósito… Ora a punição para essa
actuação é de derrota. Provado que está que o atraso foi intencional, pergunto:
porquê adiar uma decisão que ia tornar-se publica hoje, para a próxima
sexta-feira?
Caramba, eu sei que em Portugal a
memória não abunda, mas não se abuse da providencial desmemoriação colectiva,
típica dos habitantes deste espectacular (nem sempre no melhor dos sentidos)
rectângulo à beira-mar plantado, c’um catano!!!
Tenho que começar a dar razão ao
outro: “O sistema está bacoco”. Ou ainda aqueloutro que afirmava, muito
sorrateiramente na conferência de imprensa no final do famigerado jogo: “não
somos anjinhos”. Não poderia estar mais de acordo, quer com a primeira, quer,
principalmente, com a segunda afirmação. Anjinhos não são, de certeza, mas
neste caso foram… bacocos.
Nota final: o que eu me vou
divertir quando a “sentença” sair da FPF cá para fora aos trambolhões… Prevejo mais
uma cena… “esperta”.
Provem que houve DOLO!!!
ResponderEliminarSeu presidente é um fala barato ridículo, não tem a mínima noção das coisas, não teve uma resposta CONCRETA, OBJECTIVA, RESPALDADA EM ARGUMENTOS CREDÍVEIS quando o Aguiar perguntou-lhe se tinha PROVAS CONCRETAS do tal DOLO!!!
Simplesmente disse que houve dolo porque...sim, porque sim e porque sim!!!.
Quem faz acusação, TEM QUE PROVAR, portanto PROVEM QUE HOUVE DOLO!!!
Ganda palhaçada, mas com os amiguinhos todos da imprensa a dar tempo de antena, e de certeza vai repetir o mesmo discurso do porque sim, porque sim, porque sim!!!
PROVEM!!!Fora isso, é CIRCO!!!
peço desculpa pela intromissão em "cores alheias", mas apenas queria sublinhar duas questões:
ResponderEliminar1 - Como benfiquista tenho inveja do Sporting pelo presidente que tem. Ontem na SIC-N esteve simplesmente soberbo.
2 - O dolo do Porto prova-se em 2 momentos: a afirmação do Paulo Fonseca e no projecto esfarrapadod e justificação. É que a suposta justificação acaba por trazer à tona que não havia qualquer justificação para o raso, logo, há dolo.
Tenho pena que o meu clube não tome posição oficial ao lado da verdade, ou seja, do Sporting.
Abraço
Bom post. É isto mesmo.
ResponderEliminarUm atraso que fez com que as equipas estivessem prontas às 20h42? Interessante.
ResponderEliminarBasta ver as imagens da TVI do aquecimento para verificar o estado em que o fernando foi para o balneário.
ResponderEliminarBasta ouvir o paulo Fonseca a dizer que não são anjinhos.
Basta verificar que a mentira começa a ser construída quando se aperceberam que tinham sido apanhados no chico-espertismo.
Por fim, basta sabermos que há mais de 30 anos os ladrões, corruptos são os sempre os mesmos.
O bufas é avisado por uma juíza e foge.
As escutas do Guimaro, comprovam, mas não são provas.
O Calheiros vai ao Brasil de borla.
As escutas do apito dourado comprovam, mas não são provas.
Um arbitro do Algarve, constrói uma vivenda na estrada de Portimão para Monchique, o filho estudou num colégio interno no Porto, o Mercedes preto veio de um stand no Porto e o arbitro quando incomodou muito, foi agarrado com um cheque e irradiado.
Sinceramente, esperavam outra coisa?
SL
Num país de 10 milhões de habitantes, onde pelo menos 70% são adeptos dos clubes da 2ª circular, que não ganham nada de jeito há muito muito tempo, é muito fácil repetir a velha lenga lenga. porque vai sempre encontrar ECO e PAPAGAIOS na imprensa claramente parcial aos 2 clubes da 2ª circular...
ResponderEliminarEsta tática de atacar o Porto e seu presidente dá tempo de antena e destaque nas capas de jornais a qualquer palhaço o que o faça, e esta ridícula tentativa de ganhar na secretária o que não se conseguiu em campo é a prova disso mesmo...
O dolo está tão evidente que Jardim fez entrar Esgaio para gastar o tempo, ao invés de após o 3º golo aos 80 minutos em penalty duvidoso. tentar nos 10 minutos restantes mais a compensação, fazer o 4º golo e "matar" o jogo no Dragão...
Minuto 84 no Dragão. Futebol Clube do Porto perde com o Marítimo em casa e o Sporting Clube de Portugal vence ao Penafiel. O resultado “CHEGA”.
Minuto 85 no Dragão. Golo do FC Porto! Carlos Eduardo, na sequência de um canto, aparece ao segundo poste a cabecear para o fundo das redes. Sporting Clube de Portugal ainda joga. O resultado “CHEGA”.
Minuto 90 no Dragão. Jogo do Sporting termina em Penafiel. Estando o jogo no minuto 90 no Estádio do Dragão. Os responsáveis leoninos pensam que o resultado “CHEGA”.
Minuto 90+2 no Dragão. Ghilas ganha a posição à defesa madeirense e quando se preparava para rematar é derrubado por Igor. O árbitro assinala grande penalidade. Os responsáveis leoninos insurgem-se pelo início tardio do jogo.
E de repente passa a ecoar nos corredores do Futebol que o verdadeiro e único problema deste cenário é mais uma vez a “esperteza saloia” de alguns que teimam em desvirtuar a verdade desportiva.
Concordando em absoluto com a questão de que o Sporting não teria que atrasar o jogo! Concedo (diferente de concordar) ainda que não caberia aos delegados essa responsabilidade!
Mas vamos ser sérios. É essa a verdadeira celeuma? É essa a conclusão que querem retirar desta questão? É sobre esse único ponto que reside todo o problema?
Esquecem-se que Leonardo Jardim preferiu queimar os últimos minutos da partida a substituir Carrillo por Esgaio?
Esquecem-se que aos 85 minutos o FCPorto está eliminado e a perder em casa? Com toda a pressão que isso acrescenta à equipa e treinador?
Quem é o paladino da verdade desportiva que acredita na tese que a perder aos 85 minutos e a precisar de pelo menos dois (naquela altura não saberia quanto ficaria o resultado do Sporting) o único pensamento que passa pela cabeça dos jogadores do FCPorto é a vitória porque “temos mais 3 minutos de jogo”?!
Ninguém questiona a razão de o Sporting “com toda a motivação de estar já qualificado” não ter "sufocado" o Penafiel da II Liga procurando mais um golo elimina toda e qualquer hipótese do FCPorto?
Afinal, tem os jogadores do FCPorto mais motivação perder aos 85 minutos do que os jogadores do Sporting apurados!?
Ou alguém relaxou? Ou alguém recuou as linhas? Ou alguém achou que o resultado estava conquistado?
Recordo que aos 83 min (depois do golo que dava o apuramento ao Sporting) Vitor Bruno leva um amarelo porque reclama grande penalidade de Adrien!
Mais, estão esquecidos que do remate do Aldair aos 87 ao lado da baliza de Patrício?!
Volto a relembrar, Leonardo Jardim mete Esgaio (troca por troca) para aumentar o caudal ofensivo ou para cortar o jogo do Penafiel e concomitantemente o tempo de jogo?
Acho piada a argumentação de que não foi esse o motivo da eliminação do Sporting. É a mesma coisa que eu assaltar um banco que tinha os cofres vazios e não ser condenado por não tirar benefícios disso.
ResponderEliminarOs regulamentos são claros sobre o atraso, nada dizem de vantagens e de resultados.
Agora pessoalmente espero bem que não nos dêm razão só para não ouvir o choradinho estafado dos benefícios à metrópole contra o norte (e que para eles é o que justifica as aldrabices todas que o Porto vai fazendo).
Estive a ler agora o regulamento que obriga as equipas a fazer o 4º golo nos últimos minutos do jogo e impede de fazer substituições antes de conseguido esse objectivo e só diz lá que que os jogos obrigatoriamente começam ao mesmo tempo.
ResponderEliminarHá uma tecnologia de ponta, fantástica, desenvolvida pelos maiores cientistas do MIT em parceria com a minha querida UC, que permite provar se houve dolo ou não. Em exclusivo para o Norte de Alvalade vou aqui revelar esse segredo bem guardado, chama-se Relógio.
Ora bem, se o cobarde do vosso treinador tivesse mandado a equipa atacar sem parar após o 3º golo, se calhar tinham feito mais 1 ou 2 golos e não havia choradeira...mas tirou o veloz Carrillo e meteu o "goleador" Esgaio, para "aumentar" o poderio ofensivo, quando ainda faltavam 10 minutos para o fim do jogo...
ResponderEliminarA partir daí, a única situação real de golo foi do Penafiel
O nosso treinador é fraquíssimo, mas precisava fazer 2 golos e mandou atacar, atacar e atacar, acabou o jogo sem meio campo e com 6 avançados e... ganhou o jogo
A cultura de vitória é diferente da cultura do calimeirismo, do choradinho, do coitadinho...
Eu se fosse Pinto da Costa, quando ganhasse a causa, rasgava-a à frente do juiz e dava como ESMOLA ao Sporting, a vaga na meia-final da taça da treta...para ver se voces conseguem vencer alguma coisa dentro das 4 linhas...
Este RBN não é normal. Mas quem é se dá ao trabalho de escrever testamentos em blogues de rivais? Ó pá, o Porto fez mais uma aldrabice. Foi só mais uma, em tantas e a maioria MUITO piores. Nem é preciso escrever mais nada.
ResponderEliminarLMGM: é só rir com a verborreia corrupta! E Gde UC! Na vanguarda da investigação. Nc imaginei! :)
ResponderEliminarHummm, com que então mentir para justificar uma acção irregular não é prova dolo? Tá bem.. abelha...
Ssmeichel: para mim o que conta é ver os batoteiros castigados. Já disse anteriormente e reafirmo: dps disso acontecer, o meu desejo era que o SCP fizesse um ganda manguito e não disputasse a meia-final da Taça da Bejeca.. a não ser que fosse obrigado a isso pelo Figueiredo.
SL
Querem ser rigorosos?Vamos ser rigorosos.
ResponderEliminarO jogo Penafiel-Sporting começou às 20 horas 45 minutos e 24 segundos.
Devia ter começado ás 20 horas, 45 minutos e 00 segundos, portanto começou 24 SEGUNDOS ATRASADO!
Querem ser rigorosos?Sejamos rigorosos!
É o que eu digo. O RBN não bate bem.
ResponderEliminarA habitual estupidez, o básico seguidismo e a saloia arrogância, ainda se percebem, mas há uma coisa que eu não percebo na verborreia dos andrades: o que é que o Sporting ganhou na secretaria até aos dias de hoje??? a anulação de um jogo de repetição contra o slb nos anos 90, é isso?
ResponderEliminarAs vossas "verdades" até podem enganar os mais novos, mas ainda sou do tempo em que o FCP tinha sido fundado em 1906 e festejava isso mesmo!
Portanto, continuem a dar injecções aos novos portugueses, como o Fernando, que está visto que resulta, e deixem em paz os "calimeros" como vocês nos gostam de chamar, pois é preferível passar por calimero no mundo do futebol e ter uma vida normal, do que ser andrade no futebol e ainda ter que ser calimero na vida real.
SL
Mas já alguns pediram, retirado do Dicionário Priberam:
ResponderEliminardolo | s. m.
do·lo |ô|
(latim dolus, -i, sagacidade, esperteza, manha, engano, erro, falta)
substantivo masculino
1. Artifício fraudulento.
2. Engano; fraude.
3. [Direito] Intenção ou vontade consciente de cometer acto ilícito ou de violar a lei.
4. Espécie de punhal antigo, com bainha de madeira.
"dolo", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/dolo [consultado em 20-02-2014].
De facto, falta provar o ponto 4.
SL
Para mim a prova que há está na frase de Paulo Fonseca: "Foi uma vitória à Porto!".
ResponderEliminarÉ que nem precisavamos de inquéritos, juízes, relógios, etc. Ele disse tudo naquela, sincera, frase.
Claro que não bato bem...
ResponderEliminarO vosso presidente também não, pois disse com todas as letras que não interessa se eram 2 minutos, 3 minutos ou 10 segundos, os jogos tem que começar à hora marcada, e nenhum dos dois jogos começou à hora marcada.
Em Penafiel houve atraso de 24 segundos, no Dragão, de 2:45 minutos, e segundo as palavras do seu presidente burro de carvalho, não interessa se são 2 ou 3 minutos, ou 10 segundos, os jogos tem que começar à hora marcada.
Portanto, eu não bato bem...
Se é para ser rigoroso, sejamos todos rigorosos...mas primeiro deviam ensaiar melhor os delegados e o chefe dos delegados, já que eles próprios não se entendem...nem com telefonemas do chefe para fazer adendas ao relatório...
Virgílio, estou a adorar, até pedem rigor! A colecção de flic-flac's à frente e à retaguarda que os portistas estão a usar para justificar algo tão simples como um atraso é deliciosa.
ResponderEliminarNunca mais é sexta para o Sporting apresentar recurso e continuar de cadeirão a vê-los bufar e chiar...
Nós não pedimos rigor, voces é que pediram rigor, exigiram rigor, nas palavras sempre repetidas do vosso presidente onde haja micros e camaras de tv.
ResponderEliminarÉ o vosso presidente que não se cansa de repetir:NÃO INTERESSA SE SÃO 2 OU MINUTOS, OU 10 SEGUNDOS, OS JOGOS TEM QUE COMEÇAR À HORA MARCADA, ou voces todos tem memória tão curta que sequer lembram disto no Dia Seguinte na 2ª feira?
O burrinho de carvalho exige rigor, está certíssimo, mas houve um atraso de 24 segundos em Penafiel, e um atraso de 2 minutos e meio no Dragão, nenhum deles começou à hora marcada, que era 20h45m00s, portanto deve também o Penafiel pagar multa por atraso!!!
A colecção de flic-flac do Porto é exatamente igual à colecção de flic-flac do seu clube LMGM, só que funciona ao contrário.Percebeste?
A verdade é que na jornada final de 2007, jogavam Porto-Aves e Sporting-Belenenses, jogos marcados à mesma hora, com 1 ponto de diferença entre ambos.
ResponderEliminarNão é que quando o Porto marcou aos 4 minutos da 2ª parte, o Sporting ainda não tinha sequer dado o pontapé de saída para a 2ª parte???
Foi DOLO(roso), PORQUE O SPORTING FOI PÓ INTERVALO JÁ CAMPEÃO, e voltou para a 2ª parte com 5 MINUTOS DE ATRASO em relação ao jogo do Dragão, já sabendo que o Porto havia marcado!!
Foi DOLO(roso)...mas siga o baile, voces pensam que tem o divino direito de exigir rigor, quando mesmo em Penafiel, não começaram o jogo à hora marcada, portanto não foram rigorosos, e portanto, não podem exigir que ninguém seja...
24 segundos de atraso também é muita coisa...faz muita diferença...
RBN, prepara-te para dizer adeus à Liga Europa. E o teu treinador nem sabe dizer o nome da equipa contra quem jogou. Vocês são PATÉTICOS! LOL
ResponderEliminarTalvez anónimo, talvez...mas o seu clube sequer chegou a dizer OLÁ liga europa eh eh eh
ResponderEliminarQuanto ao treinador, tens razão, o gajo já devia ter sido despedido em Coimbra...
Mas gostava de relembrar que dia 18 de maio próximo, vai fazer 3 anos que o Porto não ganha uma competição européia e dia 26 do mesmo mês, vai fazer uma década que o Porto não ganha uma Liga dos Campeões...
E também no próximo mês de maio, pelo andar da carruagem, vai fazer 5 anos que o Sporting não ganha...nada eh eh eh
Sabias que da última vez que seu clube foi campeão nacional, o gajo mais popular em Portugal era um tal Zé Maria?