Saída de Eric Dier: a incompetência, as mentiras piedosas, as contradições e o que é para inglês ver

O desfecho da relação de Eric Dier com o Sporting surpreendeu-me. Já havia percebido que Dier ia sair, porque desde o ano passado se havia começado a construir em redor do jogador e do seu pai e representante uma novela mexicana que fazia supor o que agora sucedeu. Contudo, a aparição do "documento dos 5 milhões", foi um twist cénico que fugiu até às imaginações mais férteis.

A incompetência

O futebol é jogado maioritariamente com os pés e também com a cabeça nos relvados. Mas, muito do que aí acontece, é jogado nos bastidores na cabeça de quem toma as decisões. Se o referido documento existe de facto, a única conclusão a tirar é que quem o permitiu usou os pés para decidir. Na verdade, uma cláusula de 5 milhões com validade para Inglaterra, para um jogador inglês com o potencial de Dier, não é uma cláusula, é um chamariz para clubes ingleses e um atestado de incompetência para quem a aceitou.

As mentira piedosas

Lido e relido o comunicado que o Sporting, SAD emitiu há várias conclusões a retirar. A principal das quais é que a SAD sai fragilizada pelo que a respectiva redacção demonstra: ou está a faltar à verdade ou não foi competente. Declarar-se surpreendida por uma cláusula existente no contrato de um jogador seu quando se aprestava para o renegociar junto do seu representante não é muito abonatório da competência de uma organização. Desconhecê-la quando a referida cláusula já havia sido referida numa noticia de há um ano (a do DN) é no mínimo estranho. Que eu, um mero adepto, não lhe tenha atribuído importância, parece-me aceitável. Que a SAD o desconhecesse passado um ano, já não. A outra hipótese, de a SAD do Sporting mentir de forma deliberada num comunicado oficial, também não é melhor do que a anterior.

Admitindo como verdade que a referida cláusula existe, o que neste momento é a parte da história em que prefiro acreditar, e que ela tem  carácter mandatório irrevogável, deve-se assinalar que quem a pretendesse revogar ou renegociar teria uma tarefa de difícil sucesso. A cláusula funcionaria para o jogador como um seguro de vida, ou um salvo conduto, sempre que a permanência no Sporting lhe deixasse de interessar, o que deve ser considerado agora. A sua referência agora, ao jeito de surpresa, no limite permite disfarçar as responsabilidades de quem a deveria conhecer e teve 18 meses para fazer reverter. Se assim for, tal seria uma mentira piedosa sem necessidade, uma vez que, como referi acima, dificilmente alguém no seu perfeito juízo abriria mão dela sem uma boa contrapartida.

O que é importante perceber é porque deixou Dier de querer continuar no Sporting (entrevista de há um ano). Dier já havia rejeitado no passado propostas  muito superiores de outras paragens em favor de continuar a sua evolução no Sporting. O que o levou a agora a mudar de ideias é que deveria ser objecto de reflexão para os Sportinguistas, ao invés de invocar as tradicionais ladainhas ou diabolizações de carácter  sempre que fenómenos como este sucedem. (Dier, Bruma, Ilori  para falar nos mais recentes. Dificilmente o Sporting conseguirá juntar numa geração tantos bons jogadores no futuro e perdê-los quase todos de uma assentada.)  É óbvio que o Sporting não pode competir pelo dinheiro e sempre que deixar que esse passe a ser o horizonte mais palpável para um jogador o Sporting perde argumentos. 

No caso concreto do Dier, quem viu de fora a última época, dificilmente descortina um ambiente propicio à sua evolução, como o próprio pai fez questão de vincar, após uma época em jogou muito pouco. A contratação de defesas centrais em série - Maurício, Sousa, Matias Perez, Paulo Oliveira, Sarr, Rabia são sinais evidentes de falta de confiança nos que já estão. Permitem também a suspeita de que a SAD do Sporting já estava a preparar o actual cenário. Perante a possibilidade de ficar mais um ano entre a equipa A e B, a receber pouco parece-me natural que Dier aceite o risco de fazer o mesmo em Londres, sendo muito melhor remunerado. Conquistando a titularidade sai-lhe a sorte grande e avança várias casas na sua afirmação como jogador.

Naturalmente que alguns adeptos preferem acomodar a realidade à forma que mais lhes convém. Mais do que implicações práticas imediatamente contabilizáveis -  Dier não era titular - a saída do jogador constitui um duro revés para o orgulho dos Sportinguistas, ao ver um jogador com o potencial de Dier sair por tão pouco dinheiro. 

Mas não sai apenas um jogador que pode chegar longe no futebol. A possibilidade de chegar até à selecção do seu país continuará a falar alto pela qualidade da formação do Sporting, embora já de forma deferida. Mas Dier não é apenas um potencial jogador de selecção inglesa, era já o melhor central que o clube detinha sem que disso tenha tirado grande proveito. A sua saída torna ainda mais difícil a saída de Rojo, ou pelo menos altamente desaconselhável. E, face ao que fica à disposição de Marco Silva, é uma mentira piedosa acreditar que a saída nos será indiferente no imediato.

As contradições

Este desfecho é também um manancial de contradições. O Sporting diz que, no decorrer do presente mês, encetou negociações com o representante do jogador, o seu pai. Este, há pouco diz havia dado conta de que o jogador se encontrava feliz no clube e que não havia negociações. Bruno de Carvalho dizia há dias que não tinha propostas por jogadores para a noticia da saída de Dier ser confirmada no dia seguinte. 

Alguém está a faltar à verdade, obviamente. Admitindo, como me convém, que seja o Sporting a falar verdade, realço a forma célere como tudo se resolveu, sem que o Sporting parecesse interessado em fazer muito mais. A ainda não anunciada oficialmente contratação de Rábia, mas já conhecida há mais de uma semana, levam contudo a supor que o Sporting estava há muito sabedor deste desfecho, querendo rapidamente resolver a situação, para que a saída de Dier ficasse consumada antes do dia de hoje, dia da apresentação da equipa.

Para inglês ver

Fica-se assim sem saber quais destas declarações - do pai  e do clube - são para inglês ver. E os adeptos aprestar-se-ão a acreditar no que lhes for mais conveniente. Igualmente para "inglês ver" é atribuir a todas as saídas recentes de jogadores talentosos da nosso formação a falhas de carácter, ao apreço preferencial pelo dinheiro. Por alguma razão os clubes que pescam na nossa formação não vêm buscar o Maurício, o  Sousa o Matias Perez e outros cuja a contratação é sempre mais fácil para nós do que renovar com Dier, Illori e Bruma. É o talento que estes possuem que os ingleses vêm e preferem e é esse talento que lhes dá a margem negocial que os demais não possuem. 

O resto - as diabolizações do jogador e do seu representante - são confissões de impotência, mau perder e elas sim, reveladores de mau carácter, por não respeitarem um percurso até agora exemplar de um jogador que sempre deu a sua preferência ao Sporting.