Bom dia Senhor João Mário!
João Mário não é um jogador qualquer. Para lá das suas qualidades técnicas como futebolista denota inteligência, o que contribui para responder bem em qualquer posição que se lhe peça para fazer no terreno. Além disso é um miúdo com personalidade vincada cujo discurso foge à "lenga lenga" habitual nos jogadores de futebol. Isso é notório nas entrevistas e conferências de imprensa.
Como dizia há dias, só houve "caso João Mário" porque a comunicação do clube esqueceu-se de dar conta que João Mário não estaria presente na apresentação da equipa. E aqui não interessa se João Mário comunicou antecipadamente ou não a sua ausência. Uma comunicação profissional tem que ser proactiva e não reactiva, antecipando os problemas.
Ao não o ter feito - ainda por cima parece que foi mesmo por incúria - serviu um belo repasto à comunicação social, sempre tão ávida de "caxas". Sabemos como podem ser criativos mas neste caso quem os pode censurar, sabendo o quão difícil está vender noticias? Quem sabe uma menor atenção ao clube do lado e aos seus ex-funcionários dessem espaço para mais tempo e maior discernimento para se ocupar dos assuntos que realmente interessam.,
Ao apresentar-se respeitando o que o clube lhe havia pedido - pela lei não precisava de o fazer hoje - o jogador dá um sinal claro de inteligência. Por maior que seja o desapontamento que as negas do Sporting tenha dado aos clubes que pretendiam o seu concurso, o jogador sabe que não lhe seria favorável de todo a via da confrontação. Respeitando o contrato anula também as acusações / insinuações de ser um
mercenário.
Falta agora saber se as acusações do empresário, que reitera as proferidas também pelo pai, de o Sporting estar em falta com que havia prometido anteriormente, relativamente a uma melhoria - mais que merecida, diga-se - das condições remuneratórias. A serem verdade tal significaria mesmo aquilo que se diz em liguagem corrente "estás mesmo a pedi-las".
Isto é, o Sporting não cumpria o prometido e ainda lhe cortava as pernas relativamente a um futuro auspicioso,. É fácil dizer que ainda há pouco assinou um contrato de livre vontade. Mas qual de nós reagiria bem se ganhasse o que ele
ganha, olhasse para seu lado no balneário e verificasse que há quem faça menos, ganhe mais e por vezes ainda cria problemas? E se fosse mesmo enganado nas promessas de aumento
e ainda por cima visse negada a possibilidade de ir para um campeonato
mais competitivo ganhar o suficiente para viver descansado o resto da
vida?
Não me parece que a apresentação atempada do jogador venha a significar o fim das noticias. Pela declarações do seu empresário é claro que ainda vamos ouvir mais vezes falar da relação contratual do jogador com o clube. Do meu ponto de vista, que sou admirador do jogador, ficaria feliz por o ver continuar de verde e branco. Mas confesso que a venda pelos valores também referidos pelo pai e pelo empresário também me pareceria um bom negócio. Se vier ocorrer por valores superiores a adjectivação também teria que ser revista em conformidade.
Para já fica o regozijo pela sua atitude e pela presença entre nós. Bom dia Senhor João Mário!
Uma nota:
ResponderEliminarO Speaker referiu que JM não estaria presente por... não quero errar mas penso que foi isto: "um contratempo".
JJ, o treinador, afirmou que pediu aos campeões para interromperem as férias para estarem presentes na apresentação, mas que JM não pôde estar presente por estar mais longe.
O que quero dizer com isto? Que haveria sempre polémica, por JM estar ausente e os outros 3 terem comparecido, semanas depois das declarações do pai do jogador. O aproveitamento de não factos, bastando episódios com o minimo de relevância mediática, quando existem 3 jornais desportivos e dezenas de programas sobre futebol e com a abrangência e impacto das redes sociais, são inevitáveis, principalmente no actual contexto do futebol português.
O Sporting podia ter agido de outra maneira ( não estou certo ), mas a polémica existiria sempre.
Nuno Bispo,
EliminarCreio que o Sporting não paga ao director de comunicação para alguém ouvir dizer qualquer coisa ao speaker.
No mais concordo, se João Mário não estivesse presente haveria sempre especulação.
O assunto, por si e falo da ausência de JM da apresentação, é de relevância nula. Jogador de férias e longe de Lisboa, não pôde estar presente. Simples.
EliminarNão vejo que uma intervenção do Saraiva fosse imperiosa, que por outro lado, poderia ser vista como dar mais importância a algo que não é tema.
Quanto ao que li relativamente a um erro pela recusa de várias propostas milionárias, aconselho um pouco de paciência. Quem sabe se não é vendido por valores superiores e depois teremos que reconhecer que falámos mais do que o devido e sem a informação que quem de direito obviamente tem.
Nuno Bispo, não foi aqui que leste que a não venda de João Mário foi um erro. Aliás o final do texto é bem claro relativamente a essa matéria.
EliminarQuanto à tua tolerância relativamente ao comportamento do director de comunicação é a cada vez mais notória exigência de geometria varíável, com grau ajustável consoante os actores.
Nuno Bispo,
EliminarCreio que o Sporting não paga ao director de comunicação para alguém ouvir dizer qualquer coisa ao speaker.
No mais concordo, se João Mário não estivesse presente haveria sempre especulação.
LdA:
EliminarNão é a exigência que varia conforme os actores, é a tolerância e beneficio da dúvida relativamente aos créditos devidos pelo trabalho desses actores. Tolerância zero para quem colocou o clube à beira da implosão. Maior tolerância até ver para quem, apesar de erros alguns perfeitamente evitáveis e até pouco compreensíveis, tem obra feita em termos de evolução desportiva, financeira e patrimonial do Sporting. É uma questão de justiça.
Voltando ao assunto, a polémica existiria sempre. Menor se a actuação do Sporting tivesse sido diferente? Não sei dizer.
Eu ouvi o speaker no encontro de apresentacao a anunciar que o Joao iria estar em breve connosco. O spin é tramado...
ResponderEliminarAo serviço da República:
EliminarCreio que o Sporting não paga ao director de comunicação para alguém ouvir dizer qualquer coisa ao speaker.
O desleixo é tramado.
Nao percebeu. Mas gosto da sua atitude. Sempre pronto a defender-se mesmo quando nao esta a ser atacado.
EliminarAo serviço da República,
EliminarPodia dizer-lhe que tinha percebido porque a resposta dada serviria também, mas estaria a mentir. De facto interpretei-o mal, as minhas desculpas.
É que, sabe, o spin é mesmo tramado e depois de ler o que disse o Nuno Bispo acima - ninguém ouve o que diz o speaker em Alvalade mas se fosse preciso ele diria que ouviu o primeiro pio da última cagarra a nascer nas Desertas - não consegui interpretar o seu comentário devidamente.
Ao serviço da República,
EliminarPodia dizer-lhe que tinha percebido porque a resposta dada serviria também, mas estaria a mentir. De facto interpretei-o mal, as minhas desculpas.
É que, sabe, o spin é mesmo tramado e depois de ler o que disse o Nuno Bispo acima - ninguém ouve o que diz o speaker em Alvalade mas se fosse preciso ele diria que ouviu o primeiro pio da última cagarra a nascer nas Desertas - não consegui interpretar o seu comentário devidamente.
Ninguém esteve completamente bem no processo.
ResponderEliminarJoão Mário esteve mal ao assinar um contrato com uma cláusula disparatada que hoje lhe dificulta a vida, embora se compreenda que o tivesse feito. Esteve bem / Faz bem no entanto em cumprir - pela sua parte - o acordo estipulado.
Bruno de Carvalho esteve mal ao não perceber que 35 ou 40 milhões é um valor mais do que justo pelo jogador e que com essa verba poderia dar a Jesus condições que para já não tem. Duvido que nesta época venha a tê-las.
Nuno Saraiva esteve / está sempre mal, por não perceber que deveria ter recusado o convite do Sporting já que a sua vocação é a de director de comunicação do Benfica.
O tempo permitir-nos-á perceber se o que o agente diz sobre promessas que terão sido feitas ao jogador são verdadeiras ou não. Ainda que não tivessem (promessas) sido feitas, deveria o clube ter a iniciativa - sem precisar de se ver sugerido - de rever o contrato de João Mário rectificando-o (vencimento) para valores justos de acordo com a importância que tem no Sporting e relativamente aos salários dos restantes membros do plantel.
MM,
EliminarConcordo, é uma aberração atar um jogador a um contrato longo, relativamente mal pago (de acordo com o que é normal no meio) com uma cláusula desse valor.
Segundo foi explicado pelo empresário, que era quem tinha obrigação de o aconselhar, segundo o que é prática hoje no clube, ou aceitava ou não aceitava.
Não ficou no post, mas era minha intenção, mencionar que o jogador mudou de representante por pressão do próprio clube, por mau relacionamento com o representante anterior (Jorge Mendes)
Leão de Alvalade,
Eliminar"Segundo o que é prática hoje no clube, ou aceitava ou não aceitava."
Razão pela qual achei muito bem que Eric Dier não se tivesse sujeitado. Seguissem outros o seu exemplo.
" ... mencionar que o jogador mudou de representante por pressão do próprio clube, por mau relacionamento com o representante anterior (Jorge Mendes)"
Como sugeres LdA, João Mário é um indivíduo bom - como em Setúbal quase todos sabem, tem conteúdo e tem as ideias em ordem. Mais uma razão para que o tratassem com respeito. Cá fora, mais uma razão para se olhasse para a questão de fundo no lugar de andar a falar de speakers ...
A mim faz me confusão que um jogador 6 meses depois de renovar contrato venha fazer exigências de melhoria salarial ou de promessas para sair...
ResponderEliminarO wilson Eduardo (entre tantos outros) também teve contrato renovado que acabou por ser um péssimo acto de gestão desta direção e não foi por causa disso que o clube deixou de cumprir com as suas obrigações .
O João (ao contrário de slimani) aceitou a cláusula de 60M e os clubes que estão interessados nele até tem possibilidade financeira de pagar transferência desse valor por isso a direção tem toda a legitimidade para pedir esse valor.
Para já foi tornada pública uma recusa de uma proposta de 40M veremos qual o valor da sua venda (eu acredito que ele acabará por sair) e depois se verá se foi boa ou má opção recusar as propostas de inter e Liverpool.
Sobre a polémica da CS só para lembrar que dá parte do SCP só tem havido silêncio já dá parte do jogador (representantes) é entrevistas todos os dias... alguém acredita que este tipo de postura é para bem do clube?
O João é excelente jogador e certamente será uma boa pessoa mas como de costume do mundo das transferências está apenas a defender os seus interesses cabe ao SCP defender os seus.
O post é bem intencionado, mas denuncia a sua parcialidade em vários pontos.
ResponderEliminar1. É evidente a todos que, independentemente das explicacoes que fossem ou nao dadas, a simples chegada de apenas 3 dos 4 campeoes europeus e ausencia daquele que neste momento é o jogador mais cobicado levantaria sempre suspeitas.
Com ou sem explicacoes adicionais do clube. Pegar nisto para atirar pedras ao clube, esquecendo que os representantes do jogador nao páram de dar entrevistas falando de ofertas (quebrando com isso sigilo negocial) e condicoes contratuais, é parcial.
2. "Isto é, o Sporting não cumpria o prometido e ainda lhe cortava as pernas relativamente a um futuro auspicioso,. É fácil dizer que ainda há pouco assinou um contrato de livre vontade. Mas qual de nós reagiria bem se ganhasse o que ele ganha, olhasse para seu lado no balneário e verificasse que há quem faça menos, ganhe mais e por vezes ainda cria problemas? E se fosse mesmo enganado nas promessas de aumento e ainda por cima visse negada a possibilidade de ir para um campeonato mais competitivo ganhar o suficiente para viver descansado o resto da vida? "
Meus caros, voltamos ao mesmo de sempre. Mas voces sao adeptos do Sporting ou do jogador A, do jogador B e do jogador C?
É muito fácil ver apenas um dos lados da corda. Coitadinho do jogador, em quem foi depositada confianca com um aumento salarial num negócio de alto risco.
E coitadinho do clube, que por cada Joao Mário tem 4 ou 5 Wilsons e Zezinhos, todos "muito promissores" mas que no final de contas nao vingam por um razao ou por outra.
Mas alguém apontou uma arma à cabeca de JM para que assinasse contrato até 2020? Com correspondente melhoria salarial, numa altura em que ele tinha tanto potencial Como muitos outros jovens que hoje sao vilipendiados pelas bancadas de Alvalade? Alguém obrigou JM a aceitar uma cláusula de 60M?
E já agora, vamos ler retratacao de quem sempre gozou com as cláusulas de 60M da Direccao da SAD?
Por amor da santa. Os representantes do jogador deveriam manter-se calados, já que está na cara que JM vai sair este defeso e por valores acima de 45M. Nessa altura nao vamos ouvir nenhum "mea culpa" de quem passa o verao a escrever e a dizer que está tudo mal feito. É pena.
Mas alguém apontonu uma arma à cabeça do jogador é tão válido como "alguém apontou uma arma à cabeça de quem prometeu um aumento ao jogador" ? Ou alguém apontou uma arma à cabeça de alguém para depois faltar ao prometido?
EliminarSe todos respeitarem os seus compromissos, assinados ou feitos verbalmente, estamos sempre mais perto evitar problemas deste género.
Eu não tenho dúvidas que JM será aumentado, se ficar. Não foi no timing desejado ou até combinado pelo e com o jogador?
EliminarMuitas razões poderão haver para tal, JM teve a sua primeira época premiada quando já houvera uma renovação anterior com esta direcção e sabe certamente que outros colegas também viram reconhecida a sua importância anteriormente. Não foi num mês, seria ou será no outro.
"Para já fica o regozijo pela sua atitude e pela presença entre nós." !?
ResponderEliminarQue atitude? A de ter chegado aos treinos na quarta-feira? Mas estamos aqui a brincar? Como se diz em linguagem corrente "era o que mais faltava!". O João Mário simplesmente fez aquilo que tinha de fazer, não percebo esse regozijo..
Espero que o João Mário continue de Leão ao peito (obviamente com um aumento salarial para o nível de Adrien, Rui Patrício..), seria muito importante para o Sporting fazer uma boa época! E este ano com Champions League, palcos para brilhar não lhe vão faltar. O Sporting precisa de aproveitar esta oportunidade para se voltar a mostrar na Europa e só temos a ganhar em manter o núcleo duro do ano passado, por muito que isso possa custar.
Depois da transferência do André Gomes pelos valores que vieram a público a sério que ainda acham que vender João Mário por 35M era bom negócio?
ResponderEliminarÀ parte disso já foi dito pelo Presidente do Sporting que os jogadores podem estar descansados que o clube sabe reconhecer os melhores e tem até à data revisto os contractos dos que fazem por o merecer independentemente de estar o não próximo do fim.
Agora, não faz sentido absolutamente nenhum renovar com um jogador que tem mais 4 anos de contracto antes de fechar o mercado correndo o risco de uma semana depois de renovar este já cá não estar. Isso pode servir os interesses do empresário e do pai do jogador que encaixariam certamente mais uma comissão, mas não serve com certeza os interesses do Sporting.
Tal como é referido no post ninguém obrigou JM a assinar, mas também não me parece que alguém lhe tenha prometido um novo contracto antes de 1 de Setembro.
o problema é que olham para o joao mario e apenas para o que ele fez no europeu em comparação com outros, mas esquecem-se de varias questões:
Eliminar- ser dos melhores da sua equipa no campeonato espanhol( como o andre gomes foi no valencia), no ingles, alemão, italiano, tem muito maior impacto do que ser dos melhores jogadores no campeonato português, que não passa de um campeonato de segunda linha
- o que se faz mas competições europeias também é importante e mais uma vez a época do Sporting não foi propriamente grande chamariz
- o único cartão de visita do joao mario é o que foi feito na seleção
- os valores que os jogadores são transferidos não se podem comparar jogador x, o valor da transferência é aquele que o mercado está disposto a dar pelo jogador x e tem varias variáveis, não apenas o que o jogador x fez numa competição de seleções, o que ele fez nas competições europeias, o campeonato onde está inserido também conta e muito.
Oi?
EliminarJoão Mário foi um dos melhores e para muitos até o melhor jogador da Liga Portuguesa, numa equipa que fez 86 pontos no campeonato, sendo depois titular no campeão da Europa.
Gomes teve uma época sofrível no Valência, com um ou outro fogacho pontual ( até porque teve problemas fisicos ), inserido numa equipa que esteve horrivel
Não me parece que faça algum sentido a comparação dos valores pagos pelo Barcelona por Gomes e muito menos a avaliação do valor deste em função de uma época miserável do Valência, onde a valorização dos jogadores foi quase nula.
EliminarPor muito que custe aceitar as observações do Riga são pertinentes. Um jogador no Valência tem outra visibilidade em Espanha e para o futebol internacional que não se tem aqui em Portugal. E mesmo o que fez na selecção não terá ajudado muito pois ninguém negará que o que fez durante o ano foi infinitamente melhor.
Sem dúvida que a Liga Espanhola tem outra visibilidade, mas o rendimento de ambos ( e qualidade, já agora ) foi muito diferente esta época, num contexto de rendimento colectivo também diferente.
EliminarE mesmo sem deslumbrar, JM esteve também melhor no Euro.
O Sporting receberá por JM propostas superiores às que teve. Veremos se as aceita.
nuno´
Eliminarum central do 4º classificado da liga espanhola custou 35 milhões
um ponta de lança francês, que nem foi ao europeu, mas bastou ser do campeonato francês teve propostas de 35 milhões
ainda agora se viu o Milik que é um avançado da seleção polaca, que fez um europeu melhor que o Lewandowski, que é campeão holandês, tem 22 anos, o napoles pagou por ele 25 milhoes
A comunicação do Sporting pode não ter estado muito bem, mas é de toda a justiça dizer que o "caso" começou com as declarações do pai do João Mário no início do europeu.
ResponderEliminarO jogador diz que lhe foi prometida a revisão do contrato final da época e a direcção diz que a revisão do contrato pressupõe que ele vai ficar no Sporting (ou seja, só acontecerá no final do período de transferências e se ele ficar, o que, diga-se, faz todo o sentido).
Pode haver um mal entendido ou pode até a direcção estar em falta com alguma coisa.
Em qualquer dos casos, parece-me muito evidente que não é isso que está por trás do o barulho que o pai do jogador e o seu empresário estão a fazer, uma vez que estão em causa dois meses de ordenado.
Para bom entendedor...
Isto è o que eu chamo um não assunto, transformado em assunto, por quem nao tem mais nada para fazer.
ResponderEliminarO jogador assinou um contrato, ponto final. O clube só tem de o honrar, e o jogador tambem. Ha quem o queira comprar? Que pague o que o clube quer. Ponto final.
Tanta discussao, tanta porcaria. Fazem dos jogadores uns coitadinhos, quando muitas vezes sao eles e os seus empeesarios que têm a faca e o queijo na mao.
Com tanto desgraçado que anda aí a ser explorado a ganhar o ordenado minimo, eu vou ter pena de um gajo que ganha 30mil euros por mes, e acha pouco porque o do lado ganha 50.
Tenham tino...
Tenha tino você e não compare alhos com bugalhos...
Eliminar"Fazem dos jogadores uns coitadinhos".
EliminarCoitado do Sporting, entre aspas, clube que sofre as consequências da falta de bom-senso dos seus decisores. É por isso que vemos excelentes jogadores sair do clube a troco de quase nada. Algo que não é de agora. Os jogadores fazem no Sporting o que fazem / fariam noutro clube de dimensão semelhante. Por alguma razão, estes problemas, com esta frequência, só acontecem no Sporting.
Está visto que é por responsabilidade dos jogadores e não dos seus dirigentes ...