Mais do mesmo
Passados alguns anos, voltei a ver um programa desportivo composto por paineleiros dos três grandes. Isto tudo para ver a entrevista que GL concedeu a semana passada à SIC.
Confirmou tudo o que já pensava dele: é uma pessoa sem carisma, sem perfil de líder e que terá muito trabalho pela frente para conquistar quem nele não votou.
Não senti qualquer empatia em relação à figura que nos irá representar. Pior, demonstrou que dificilmente o que nos foi dado, nestes últimos anos, mudará substancialmente. Será portanto mais do mesmo mas em versão mais compacta. E se fosse preciso confirmação, ela veio nas declarações após o jogo de Guimarães.
Seria uma hipocrisia da minha parte dizer que o GL é o meu presidente. Não é. Poderá vir a ser mas para tal, é necessário que faça muito mais do que dizer que vai trazer X jogadores para depois dizer que não os tinha prometido mas sim que os tinha referenciado, as incoerências relativas ao treinador pretendido ou fazer uma campanha carregada de calúnias para depois pedir desculpa por algumas palavras mais fortes usadas.
No entanto, isto vai para além de buscar os jogadores X ou Y, apesar de este tópico mostrar o que aí vem.
Essencial para mim, e algo que tem que começar a ser demonstrado desde já, é que o SCP ditará o seu caminho, sem alianças ou subserviências. Não podemos permitir que nos desrespeitem como tem sido hábito nos últimos anos, seja por parte de árbitros com a mania de vedetas, pelo presidente desta classe ou presidentes de outros clubes. E aqui não englobo só os dos rivais.
Quando a Direcção do SCP começar a mostrar as garras aos nossos adversários externos ao invés de atacar outros Sportinguistas, talvez aí possamos começar a vislumbrar o início da união Sportinguista.
Quanto ao jogo de Guimarães, continua a agonia. Não queria ver o jogo mas após um bombardeamento de SMS's, lá liguei a TV. Ia já em 15 minutos e até não desgostei da primeira parte. Quanto mais não seja pelo prazer que dá ver o Matías jogar. Desde já um abraço caloroso aos últimos três treinadores por remeterem-no sistematicamente ao banco ou a jogar a espaços.
Já a segunda parte...alguém ficou surpreso com o empate, tendo em conta os segundos 45 minutos? Posso dizer que nada esta época me surpreende ou escandaliza.
Na sexta-feita tinha comentado com amigos meus que o SCP perderia o 3º lugar esta jornada. Nem sequer é uma "previsão" difícil, diga-se. Difícil seria dizer que o SCP conseguiria manter o 3º lugar até ao fim do campeonato sem sobressaltos, tendo em conta as deslocações a Guimarães, Braga e Porto.
Carlos Freitas apresenta como explicação o facto da equipa ter problemas psicológicos; já eu digo que foi a linha "Freitiana" do "compre 7, aproveite meio" que nos trouxe a este ponto.
Valham-nos, neste fim de semana, o andebol e futsal que nos deram alguns motivos para sorrir. Importantíssima a vitória sobre o ABC para continuarmos na corrida para o título. A equipa tem um comportamento irregular, será difícil recuperar a desvantagem mas quem sabe?
Resta-nos acreditar.
JVL,
ResponderEliminarSe te referes à entrevista da semana passada de GL á SICN tive já aqui a oportunidade de dizer que me deixou agradavelmente surpreendido, sobretudo tendo em conta o que foram as suas apagadas, (para ser simpático) prestações nos debates. Disse-o aqui:
Dêem uma oportunidade ao Sporting!
E não só não concordo com a avaliação que fazes da prestação de GL como me parece cedo para afirmar que é mais do mesmo. Pela prática o que se pode dizer é que parece o contrário pelo menos num ponto, passada apenas uma semana da tomada de posse: a questão da auditoria. Isso marca uma diferença abismal entre ele e os seus antecessores.
Tratou-se apenas de uma reunião preparatória, mas estando Abrantes Mendes presente não acredito que ele se deixe ficar apenas para a fotografia.
Quanto às promessas eleitorais espero até que não cumpra algumas, como por exemplo Hugo Almeida que seria um dos maiores desperdícios de dinheiro do clube seguramente. Aguardo para perceber que tipo de liderança teremos na definição da politica desportiva, que é onde temos falhado de forma sistemática.
Também estou expectante relativamente ao posicionamento dos actuais CSociais em relação a instituições como LIGA (CA e CD) rivais.
Quanto à união dos Sportinguistas julgo que, tal como afirmei em outras ocasiões já depois das eleições, ela não depende exclusivamente dos CSociais mas mais do que nunca da vontade dos adeptos.
Desde a eleição de Pedro Santana Lopes até aos dias de hoje as direcções vão-se sucedendo em nome do interesse dos mesmos. Godinho Lopes é apenas o rosto dessa continuidade roquetista que nos tomou de assalto á cerca de 15 anos.
ResponderEliminarMais do mesmo?! Para o bem ou para o mal, obvio que sim.
O que mais me intriga no meio disto tudo não é continuar a existir eleição após eleição, um rosto da continuidade.
Penso até que isso é sinal de vitalidade do clube, pois no dia que o clube for a eleições sem que um rosto da continuidade se chegue á frente é muito mau sinal. Veja-se o caso do Boavista que quando a dinastia Loureitisma abandonou o barco, foi o que se viu e hoje o Boavista é o que é.
O que mais me intriga é ainda existirem sportinguistas que optem por votar nessa continuidade. Entre o voto nulo, em branco ou em outro qualquer candidato (e nestas eleições eram “só” cinto) optem por votar em mais do mesmo. Isso é que eu acho incrível. Talvez por isso sejamos um clube diferente. E tenhamos o Sporting que temos.
SL
JVL,
ResponderEliminarComo podes exigir respeito ao Sporting, se tu próprio estás a desrespeitar? Se queres dizer mal, não escrevas posts... Parem de fazer mal ao Sporting.
Podes não gostar do GL, tambem não era o meu preferido, mas agora é o meu, é com ele que vou lutar... se não é o teu, temos pena, não és Sporting! e defendes os tachos a todo o custo...
Tenho pena que haja sportinguitas(?) que não lutem pela união, bem pelo contrário! Acho lamentável e uma vergonha! Os nosso inimigos estão lá fora, apesar de mta malta não querer ver isso... querem o poder a todo o custo? o que ganhmos com isso? Nada!
"Seria uma hipocrisia da minha parte dizer que o GL é o meu presidente"
ResponderEliminarE não será estranho dizer que não é??? Qual é o teu clube? O Sporting certo?
SL
Pipos e Dezperado, o JVL, não colocou em causa a legitimidade de Godinho Lopes em ser Presidente do Sporting, apenas diz que não é aquele onde se revê, ou em quem apostasse para as mudanças que julga necessárias no clube.
ResponderEliminarSerá que para ser Sportinguista temos todos de de gostar uns dos outros? Será que a vossa atitude ao partir de imediato para a ofensa a um blogger que apenas não se revê num Presidente e não no Sporting não é exactamente igual ao que estão a criticar?
Será que o JVL também vos pode acusar de maus Sportinguistas, por vocês atacarem um outro Sportinguista?
Abrantes Mendes, por acções tem dado nos últimos tempos sucessivas chapadas de luvas brancas aos detentores de sportingómetros, muito interessados em saber quem é verdadeiro ou falso e pouco activos na defesa do clube.
Godinho Lopes tem pela frente uma tarefa árdua, exactamente por aquilo de que fala o JVL. Tem de o convencer a ele e a mais uns milhares que o olham de lado, ou lhe torcem o nariz.
Espero que Godinho Lopes tenha a inteligência de perceber que não são esses que tem de atacar, porque gostando ou não dele estarão presentes nas batalhas que se adivinham.
Os nossos inimigos não estão em Alvalade, estão fora e quanto mais depressa essa luta se iniciar, mais depressa todos nós faremos aquilo que Postiga pedia no fim do último jogo.
"Precisamos de remar todos para o mesmo lado"
P.S.- Confesso que Bruno Carvalho com a sua vendetta disparatada está a dar um bom contributo para a união dos Sportinguistas. Só é pena que não tenha aproveitado a oportunidade e o seu potencial para representar a mudança no clube em vez de ser mais um a destruir contra "os maus Sportinguistas".
JVL,
ResponderEliminarÉ verdade que GL é uma pessoa sem carisma nenhum. Vamos saber nesta ou na próxima semana o resultado da providência cautelar que BdC lançou. Depois disso já podemos comentar com mais certeza sobre as possiveis "inconformidades".
Também é verdade que o sistema de voto que existe actualmente no SCP dá demasiada vantagem aos mais "velhos". Não que eu ache que as pessoas com mais anos devam ter os mesmos votos que os outros, porque não acho. Acho é que a distribuição está mal feita. Estive a rever os calculos e após batalhar com um sistema que já tinha criado há uns tempos, acho que este sistema seria o mais indicado:
1 a 4 anos de sócio ininterruptamente = 1 voto
5 a 9 anos = 5 votos
10 a 19 anos = 10 votos
20 ou mais = 20 votos
Com este sistema dilui-se um bocado o facto de haver sócios com 20, 30, 40, 50, 60, etc...anos de sócio e juntam-se todos no mesmo bolo dos 20 votos. Não esquecer que BdC venceu nas mesas dos sócios até 10 anos, dos entre 10 e 20 e dos entre 20 e 30 anos. Por acaso se fosse usado este sistema que proponho, ele teria vencido as eleições por 3000 a 4000 votos.
Mas não é por isso que sugiro a alteração. É porque acho que o sistema actual é mesmo desajustado. No sistema que proponho, acho importante distinguir os sócios com menos de 5 anos dos outros porque:
- alguem que tenha menos de 1 ano de sócio não deve poder votar (como acontece agora); eu até achava que só alguem com pelo menos 2 anos de sócio é que deveria poder votar, mas posso conceder nesse ponto;
- alguem com menos de 5 anos de sócio não deve ter muito voto na matéria porque normalmente é a malta mais jovem (entre os 18 e os 25 anos) que ainda não pensa com total clareza;
- prefiro premiar as pessoas por se manterem ininterruptamente como sócias;
Espero que ninguem se sinta ofendido quando digo que a malta entre os 18 e os 25 não pensa com clareza, mas é um facto de que a sociedade ou um qualquer grupo, clube, etc...não é gerida por pessoas com menos de 30 anos por razão. Neste sociedade mundial em que vivemos, são as pessoas entre os 35 e os 55 anos que mandam, não tenham duvida. E é assim que se deve manter.
LMGM, subscrevo.
ResponderEliminarMike,
a apreciação sobre os usam a clareza ou não não está condicionada pela idade, deve ser feita caso a caso.
Conheço gente que nem que vivesse 500 anos a alcançaria e também é verdade que já tive oportunidade de apreciar em pessoas com metade da minha idade muita maturidade.
Julgo que em breve poderei apresentar aqui o que penso sobre a ponderação dos votos entre os sócios do clube, mas sempre posso adiantar que esta é a pior altura para fazer esta reflexão, uma vez que ainda estamos muito próximos das eleições, com toda a carga emocional que ainda lhe está adjacente a poder impedir boas decisões.
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarJá falamos muitas vezes sobre a idade não ser igual a competência, mas por alguma razão, não tens jovens de 25 anos a liderar empresas e a governar, salvo raras excepções, mas lá está, são as excepções e não a regra.
Mike Portugal,
ResponderEliminarNão pode continuar a haver uma disparidade de 1 para 20 votos.
Na minha optica, nunca um sócio; por mais anos que tenha de filiação, pode valer por 20 sócios, no que a eleições diz respeito.
Mike Portugal
ResponderEliminar"Já falamos muitas vezes sobre a idade não ser igual a competência, mas por alguma razão, não tens jovens de 25 anos a liderar empresas e a governar, salvo raras excepções, mas lá está, são as excepções e não a regra."
O que o Sporting precisa é de spin-off's nas suas várias áreas (Merchandising, Serviços de Sócio, Núcleos, etc) e rapidamente!É preciso gente nova!
Temos um clube parado no tempo. É preciso analisar e rentabilizar o que já existe. Para os sócios e adeptos, sobretudo os mais novos, podiam começar já por fazer parte desse movimento e juntarem-se aos núcleos, proporem ideias, inovarem e servirem o clube dentro do clube!
SL
Jose Alvalade,
ResponderEliminarOs sócios com 20 votos só valem por 20 sócios dos de 1. Valem apenas por 2, dos de 10. O objectivo é incentivar as pessoas a manterem-se como sócios.
Carlos,
O que quero dizer é que jovens que são demasiado jovens também não fazem bem ao clube. As pessoas entre os 30 e os 45, para mim serão as que melhor podem servir o clube, havendo, tal como disse, excepções. Ou não consideras uma pessoas de 45 anos como jovem?
Subscrevo pipos, tomem!
ResponderEliminarMike Portugal,
ResponderEliminarAcho que o que motiva qualquer um a ser sócio do Sporting não é ter 10, 15 ou 20 votos. Pelo menos da minha parte e da de muitos outros sócios que conheço.
Na minha perspectiva seria mais justo que a diferença fosse menor. Mas são opiniões.
E digo isto sobretudo por causa dos processos eleitorais. E também por causa das decisões que têm de ser aprovadas com 75% dos votos, como seja a mudança de Estatutos.
Mike
ResponderEliminarNão concordo. Não foi pelos jovens que o clube chegou ao que chegou. Dar voz aos mais jovens só aumenta as responsabilidades dos mais velhos. E isso é muito positivo. Existem demasiadas "quintas" no Sporting. O clube sendo de todos deveria ser normal todos terem o mesmo peso na altura de decidir o futuro do clube. E a verdade é que o clube parou. E não fui só eu que o disse. Lembro que tanto JEB como GL o disseram quando foram eleitos. Não deveria interessar se nasceste mais cedo, se os teus pais te fizeram sócio quando nasceste ou se és rico ou pobre. Mas tb compreendo que os sócios mais velhos devam ser premiados. E já o são: no cartão de sócio que têm e quando são distinguidos com os emblemas comemorativos de X anos de filiação. O clube não é mais de uns do que outros, tal como não há verdadeiros e falsos Sportinguistas.
SL
Jose Alvalade e Carlos,
ResponderEliminarNão se esqueçam que há muito mais pessoas jovens do que velhas em termos de sócios, portanto é natural que os mais velhos tenham mais votos para balancearem as contas.
Eu até defendo que os bilhetes de época deveriam ser mais baratos quanto mais anos de sócio tivesse. É de grande justiça premiar quem se manteve mais fiel e contribuiu com mais dinheiro para o clube ao longo dos anos de forma ininterrupta.
Eu por acaso tive a sorte do meu avô me fazer sócio muito cedo, sendo que só a partir dos meus 18 anos é que comecei a pagar quotas com o meu dinheiro e portanto posso dizer que sendo um pouco mais novo que BdC, completei o ano passado 30 anos de sócio. Não me importo nada que me tirem alguns previlégios, nem me considero mais sportinguista que outros, mas acho justo ser recompensado por estar há 30 anos a pagar quotas, mesmo não sendo só com o meu dinheiro, alguem teve que o gastar.
LMGM
ResponderEliminarAcho que percebeste mal...eu não ataquei ninguem...Eu tambem não votei no GL. Mas apartir do momento que foi eleito...passa a ser o presidente de todos os sportinguistas, quer se goste dele ou não, quer se acredite ou nao, quer se tenha mais ou menos esperança.
Por isso cada vez que algum socio do Sporting diz..."aquele não é o meu presidente"...acho estranho, entao quem é????
Eu tambem nao votei no Socrates, tambem não gosto dele, mas como portugues, será valido dizer: "aquele não é o meu 1º ministro"???
SL
Mike
ResponderEliminar"Eu até defendo que os bilhetes de época deveriam ser mais baratos quanto mais anos de sócio tivesse. É de grande justiça premiar quem se manteve mais fiel e contribuiu com mais dinheiro para o clube ao longo dos anos de forma ininterrupta."
Acho que deveria premiar-se quem compra a gamebox ano após ano! Tendo o sócio, 10, 20, 30 ou 40 anos de filiação!
Em relação aos votos...acho exagerado haver a discrepancia de 1 para 25, mas sou a favor que quem tem mais anos de sócio deve ter mais votos.
SL
Mike
ResponderEliminarTens razão. Os sócios com mais anos de filiação devem ter mais votos. Sobre a ponderação que fizeste tenho que pensar melhor. Mas faço te outra questão. Existe um nº mínimo de anos de filiação para se pertencer a um órgão social? Se sim, quantos?
SL
Carlos,
ResponderEliminarOs estatutos do SCP dizem que:
- "As candidaturas terão de ser propostas por sócios com capacidade eleitoral activa que
representem, pelo menos, mil votos e devem vir acompanhadas dos termos de aceitação dos
candidatos."
- "O Presidente da Mesa da Assembleia Geral deverá ter, pelo menos, vinte anos de inscrição
ininterrupta como sócio."
- "A composição do Conselho Directivo obedecerá às seguintes regras:
a) um terço dos seus membros terão de ser sócios efectivos com mais de vinte anos de
inscrição ininterrupta no SPORTING CLUBE DE PORTUGAL;
b) um terço dos seus membros terão de ser sócios efectivos com mais de quinze anos de
inscrição ininterrupta no SPORTING CLUBE DE PORTUGAL."
Não foi por falta de aviso que a figura de GL representava a continuidade.
ResponderEliminarForam avisados várias vezes e por várias pessoas que GL era o roquettismo que nos desgoverna há 15 anos.Luis Duque é a única pessoa para a qual nutro alguma simpatia, o resto é mais do mesmo.
É o assegurar da banca que os juros atraves de emprestimos ad aeternum nao acabam.
Carlos Freitas contratou mais de 60 jogadores, apenas 3 ou 4 vingaram e apenas 1 deu de facto lucro.
LdA,
ResponderEliminarApesar de ter sido melhor que as suas anteriores intervenções, não fiquei impressionado com o que disse. A diferença foi que desta vez não teve ninguém a interrompê-lo porque o conteúdo, foi exactamente o mesmo.
Pipos,
Não é por não me rever no GL que desrespeito o SCP, o que me deveria parecer completamente claro. Por essa lógica, discordar das decisões de um treinador ou jogador, seria incorrer no mesmo.
Em segundo lugar, nunca mas nunca mesmo, me verão dizer que "Sim" ou "Amén" só porque alguém, seja a maioria ou não, acha que esse deve ser a atitude. Irei sempre dizer o que penso, sempre foi assim e sempre irá ser assim.
Repito: seria uma hipocrisia dizer que me revejo em GL. Isso não impede contudo que fique contente com as vitórias que o SCP conquiste daqui para a frente.
Porque é isso que me interessa, o SCP e não o dirigente X ou Y.
Dezperado,
Se não precisavas de ser esclarecido pelo LMGM, enganas bem.
Agradeço que não voltes a colocar em causa o meu Sportinguismo.
Temos pontos de vista por vezes opostos, outras vezes não, mas nunca coloquei em causa o teu Sportinguismo. Mais respeito.
LMGM,
Obrigado pela clarificação. Pensei que seria possível descortinarem entre o que é ser-se do SCP ou adepto de um dirigente, seja ele o GL, BdC, PPC ou SAM mas há quem ache que ou se apoia quem lá está ou se é mau Sportinguista.
Mike,
Esse seria um sistema de votos com o qual estaria mais de acordo. É possível recompensar o sócio pelos seus anos de filiação de outras maneiras para além do voto.
Uma campanha à "Multiópticas", onde se teria o desconto correspondente ao tempo como sócio, por exemplo.
Apesar de preferir "1 sócio 1 voto", não me escandalizaria um sistema de votos como o proposto, onde a diferença existente fosse esbatida.
JVL
ResponderEliminarApenas discordei de uma frase do post.
Que fique esclarecido que nunca quis pôr em causa o teu Sportinguismo. Se o assim fiz entender, peço desculpa. Quem sou eu para pôr em causa o quer que seja.
SL
1 socio 1 voto era sem duvida a minha opinião sendo que tinha de se dar o real valor a quem tem mais tempo de cotas pagas como aqui foi dito . Os privilegios das boxes mais baratas os emblemas etc. mas para o mais importante era dar voz nas AG porque aí é muito importante dar vóz aos socios , ou seja mais anos mais votos
ResponderEliminar