Ainda sobre o Borshch russo na Veltins Arena: o que quer o Sporting com o protesto?

Imagem MaisFutebol

Não podia estar mais de acordo com o protesto junto da UEFA, na sequência da arbitragem levada a cabo por um quarteto russo. Na verdade teve mais de cozinhado do que de arbitragem, mais parecendo uma borshch (sopa típica russa). Mas, se o acordo é total quanto ao acto, já assim não é quanto ao conteúdo e, de certa modo, também quanto à forma, especialmente quanto à forma como comunicou.

Comunicado sem conteúdo

O Sporting teve o cuidado de elaborar um comunicado informando os seus adeptos e associados da vontade de realizar o protesto, mas não mencionou os termos em que o faria. Negligenciou o facto de, além do clube, haver mais duas partes intervenientes no processo, a UEFA e o Schalke 04. As pretensões do Sporting acabaram por ser tornadas públicas pelo clube alemão o que, não sendo grave, é desagradável. Devo dizer que esperei que o Sporting reagisse à noticia, o que não aconteceu. O silêncio acaba por ter que ser interpretado como assentimento. Não me parece que o Sporting não reagisse caso os termos invocados pelos alemães não fossem verdadeiros e é nesse pressuposto que escrevo o presente post. Preferia que não fosse verdade e sendo, ter sido informado pelo clube e não por terceiros.

O quer mesmo o Sporting?

Segundo o que o Schalke tornou público, o Sporting elaborou o seu protesto exigindo uma de duas reparações: ou a repetição do jogo, ou o pagamento do valor correspondente ao empate que teria ocorrido, não fora a actuação da arbitragem. Confesso que não percebo o que pensa o clube ganhar com isso, a menos que o principal objectivo seja apenas receber o prémio do empate. A UEFA gosta de decisões salomónicas, (basta ver a que hoje foi tornada pública sobre o encontro Sérvia - Albânia) porque não gosta de se aborrecer com coisas miúdas. E os interesses do Sporting são-o, o mesmo não o serão os próprios e o do seu patrocinador, a GazProm.

Juris & prudência

O titulo deste parágrafo não é um erro, nem pretende ser um neologismo. É sim uma decomposição arbitrária da palavra que todos conhecem: jurisprudência  que é o termo jurídico que designa o conjunto das decisões sobre interpretações das leis feitas pelos tribunais de uma determinada jurisdição. Isto é, e de forma simplista, as decisões aplicadas anteriormente em casos semelhantes. E aqui, no caso presente, o Sporting não esteve com meias medidas e carregou com todo o stock de tintas: pediu duas decisões que julgo serem inéditas: a repetição de um jogo por erro do árbitro ou a reparação do erro com um prémio que teria normalmente recebido. 

Não se trata de reconhecer ou não razão ao Sporting, que é evidente. Mas parece-me pouco prudente e, devo dizer também, um protesto mal orientado. A diferença está no "ou". "Ou" a repetição "ou" o dinheiro. Não desconsiderando a importância do dinheiro, parece-me de duvidosa ética aceitar uma reparação monetária, fechando os olhos ao que mais importante se disputa num jogo: o resultado. Sendo o mais provável que não receba nada, a mim incomodar-me-ia que o Sporting se desse satisfeito pelo dinheiro.

Uma oportunidade perdida, na melhor das hipóteses, do mal, o mal

Se assim acontecer, e as probabilidades são muitas, o Sporting terá perdido uma boa oportunidade. Quando li o o comunicado do clube, especialmente a parte em que refere o recurso às novas tecnologias, pensei que seria o momento ideal para lembrar as propostas feitas pelo clube nesse sentido, quer a nível nacional, quer internacional. 

O sucedido em Gelsenkirchen constitui um exemplo perfeito para demonstrar o anacronismo das decisões do International Board. Em trinta segundos, e com o recurso ao visionamento do lance, que ficaria esclarecido à primeira tentativa, evitar-se-ia uma injustiça que, agora, dificilmente terá reparação. Ao invés, prefere manter um individuo na linha de fundo que, intervindo de forma descontinuada, também fica mais exposto ao erro.

Ao vir pedir a repetição do jogo ou o dinheiro o Sporting dá também o flanco: parece estar mais preocupado com o seu umbigo do que com o bem geral da modalidade, como apregoa, o que o deixa muito próximo dos demais que tanto critica.