Nem 15, nem 10, mas 7
Afinal o negócio Veloso não foi tão chorudo como apontado inicialmente. Dos inicialmente falados 15 milhões (10 Veloso+ 5 do custo de Zapater ao Génova) sabe-se finalmente que, certos estão apenas 7 milhões: o Sporting recebe 9 milhões mas paga 2 aos italianos. O resto saber-se-á no futuro:
«Nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto no artigo 248º, nº1 al. a) do Código dos Valores Mobiliários, a SPORTING - Sociedade Desportiva de Futebol, SAD, (Sporting SAD) vem informar ter celebrado acordo com o Genoa Cricket and Football Club S.p.A. (Genoa CFC) para a cedência definitiva dos direitos desportivos do jogador Miguel Veloso pelo montante de €9.000.000,00.
A Sporting SAD terá, igualmente, direito a receber o montante adicional de €500.000,00, caso o Genoa CFC atinja o apuramento para a fase de grupos de uma competição da UEFA, enquanto o jogador Miguel Veloso a si estiver vinculado.
A acrescer, esta Sociedade ficou ainda com o direito a receber 20% da mais-valia que se venha a verificar numa futura cedência do jogador do Genoa CFC para um terceiro clube, por valor igual ou superior a €10.000.000,00, deduzindo o clube italiano o montante de €7.000.000,00 para efeitos de cálculo da mesma.
Como contrapartida adicional, o Génoa CFC cedeu a favor da Sporting, SAD, a título definitivo os direitos desportivos do jogador Alberto Zapater, pagando esta sociedade a quantia de €2.000.000,00. A Sporting SAD e o jogador Alberto Zapater celebraram contrato de trabalho desportivo válido até 30 de Junho de 2015, tendo sido fixada cláusula de rescisão de € 25.000.000,00.
O Conselho de Administração»
.jpg)
eu acrescentaria "não 15 não 10 não 7 mas sim 12"
ResponderEliminarPois o Génova pagou 4,5M pelo passe do espanhol na época passada ao Zaragosa numa altura que o clube tinha descido de divisão não tendo por isso na altura grande margem para negociar os seus jovens jogadores.
Posto isto e como o Zapater não se desvalorizou esta época o valor atribuído como compensatório ao Génova só explicado por questões talvez fiscais.
Não é um grande negócio mas também não é mau como já começam a querer pintar.
Isto tudo partindo do pressuposto que o Zapater não seja titular porque caso o seja foi um excelente negócio.
SL,
Foi um bom negócio? Devem estar a gozar?
ResponderEliminarNo Porto vendem-se para cima de 20M, aqui ao lado, o mesmo, e vcs dizem que foi um bom negócio?
O MV n é tão bom como o BA e o Ramires?
Vão gozar c outro... isto é um clube mt triste, mt garganta...pouca capacidade para o negócio e gestão... e tantos doutores q por aí andam...às vezes n é preciso tanto...basta bom senso.
Mário MArtins,
ResponderEliminarO clube não é triste quanto muito o Mário pode ficar triste com quem dirige como posso depreender das suas palavras.
O bom senso aplica-se também na sua análise ás transferências do BA e do Ramires não pode colocar as transferências ao mesmo nível.
SL,
A diferença entre o MV e o BA é que o Genova ainda vai recuperar o dinheiro que gastou agora e ganhar outro tanto, enquanto o Zenit não terá retorno dos 22 milhões.
ResponderEliminarEssa é a diferença.
Mas o importante é Apoiar!!!
Siga, vamos rifar agora o Yannick!!
Miguel Veloso por 7M€ + Zapater é um mau negócio não hajam dúvidas. E se ele vier para ser suplente, pior ainda pois trocámos um titular nos últimos anos, por um suplente.
ResponderEliminarJVL,
ResponderEliminarVão jogar os três, Zapater, Pedro Mendes e Maniche?
Em que esquema?
Não estou a ver o Pedro Mendes no banco, muito menos o Maniche a ganhar 100 mil/mês.....
Com todo o respeito, acho o negócio uma valente bosta...
ResponderEliminarSe já não achava nada de extraordinário os montantes que se falavam anteriormente, após se saber o desenlace deste negócio fiquei ainda mais desapontado... Este ano foi só perder dinheiro: há 2 anos não se vendeu JM por 15M€ ao Everton para se vender neste defeso por 11M€ a um rival directo. O MV não se vendeu ao Bolton por 10M€ para se vender, ano e meio depois, por 7M€... Somando são precisamente 7M€ que voaram neste período de tempo, (fora os 'peanuts' da desvalorização que o Euro sofreu)... Ainda há quem ache isto bons negócios... A mim não me parecem, sequer razoáveis, qt mais bons.
Só para servir de bitola basta atentar aos valores que constam que o fcp vai transacionar o passe do Bruno Alves: 22M€! E os 'gestores de topo' são os da nossa SAD... Tá bem, tá...
Também podemos pensar que o BA é 3 vezes melhor que o Veloso...
ResponderEliminarOu então que os dirigentes do porto são 3 vezes mais competentes...
Enfim vamos mas é Apoiar!!!!!!
Estou com o Virgílio!
ResponderEliminarO negócio é uma valente bosta e ao JEB o temos que 'agradecer'. Com gestores de topo destes ninguém nos pára!
7M + Zapater <> 7M certo !????
ResponderEliminarA questão aqui será quanto vale o Zapater ...
Foi comprado pelo Génova o ano passado por 4,5M jogou grande parte da época como titular logo quanto muito houve uma valorização nunca o contrário.
O bolton dava ao SCP o ano passado 10M+10% de uma futura venda.
Outra questão que deve colocar aqui é a incapacidade de o SCP valorizar jogadores ao mais alto nivel podendo dessa forma fazer negócios com o fizemos no passado nos casos do CR do HV e do Nani.
SL,
FCS,
ResponderEliminarPor quanto nos venderiam o Benzema? Se calhar se oferecêssemos o Grimi (€4M), o Pongolle (€6,5M), o Izmailov (€4,5M) e o Postiga (€2,5M) e juntássemos uns trocos a estes €15M... De certeza que não desvalorizaram muito nestas duas últimas temporadas!
Reparem bem ..O MV foi vendido por 7 mais 20 por cento de uma futura venda mais o zapater avaliado por cinco..O MV fez uma época apagada e foi suplente no mundial..O ramires fez uma grande época foi campeão é internacional brasileiro e deu aos cofres das galinhas oito e meio de milhões de euros num ano...amanhã na imprensa vermelha para apagar a derrota das galinhas em casa vai ser ramires vendido por 20 milhões não indo aos pormenores que todos sabemos e MV por sete...não indo aos pormenores que todos sabemos..È que para mim como já li aqui nem o MV foi vendido por sete nem o ramires deu de lucro os tais 20 ao slb..VEJAM A DIFERÊNÇA e eu é que sou o burro..
ResponderEliminarMais uma pergunta?? Será que o MV teria lugar no meio campo do SPORTING?? Se já estão a fazer a cama ao zapater sem ainda o termos visto jogar..Mas será que nada é bem feito no nosso clube e nos outros tudo é bem vendido..Eu bem vi o eduardo titular da seleção vendido por 4 milhões ou o roberto frangueiro comprado por 8,5..ou o ramires internacional brasileiro de lucro aos cofres do slb de 8.5..
ResponderEliminarExacto José o negócio Ramirez é muito engraçado.
ResponderEliminarBenfica paga 7,5M pelo seu passe
Vende 50% por 6M e agora fazendo fé nos números mais recentes o vende por 20M (apenas 10 estão na posse do SLB).
Ou seja 16 - 7,5M dá os tais 8,5M
O SCP que venda o Zapater por 1,5M já ganhou tanto como o SLB no negocio ramirez.
E isto é matemática pura não é nada subjectivo ...minto o facto de vendermos o Zapater por 1,5M é subjéctivo :).
Agora o negócio do BA esse sim é de louvar a capacidade que o clube da fruta tem em sobrevalorizar os seus jogadores ainda para mais neste caso em que o jogador é da casa.
Nós temos o selo da qualidade na formação de jovens promessas, sendo que na minha opinião é nesta fase que os devemos vender de forma a podermos potenciara sua venda.
O FCP infelizmente está noutro patamar de vender jogadores preparados para os mais exigrntes palcos internacionais, têm o selo da qualidade internacional.
Para mim este é o paso que teremos de dar já que no que toca a CS não são os nossos que eles promovem.
SL,
Depois de alguma surpresa e de ler algumas opiniões não é muito difícil de entender que o negócio foi feito nestes moldes (em vez daqueles que se falaram inicialmente, de 12 ME + o passe de Zapater orçado em 5 ME) para que ambos os clubes paguem menos em termos fiscais. A diferença continuam a ser 7 ME, fora aquelas parcelas por objectivos, mas a carga fiscal diminui consideravelmente em ambos os casos.
ResponderEliminarNão terá sido um enorme negócio mas também não o considero uma coisa miserável. E comparações com transacções para a Rússia - em que é raro metade do dinheiro entrar nos clubes (vide aumento brutal do passivo no ano pós vitória da Champions do fcp) é no mínimo, pouco inteligente.
Espero que Zapater confirme o que me tem dito dele, dado que não sigo com muita atenção o campeonato italiano e não me recordo dele no Saragoça. Quanto ao Veloso, espero que tenha todo o sucesso do mundo e que lhe consigam ver, em Itália, que ter "pézinhos" não chega, é preciso um esforço extra que raramente o vi ter em Alvalade.
Pena é ainda não haver confirmação da saída de Djaló (para Inglaterra) e de Pedro Silva (para o Tenerife). Seriam, pelos valores anunciados, 2 belas notícias, a meu ver.
Miguel Veloso - Negócio de merda, independentemente do valor futuro do Zapater (que pode por ele próprio ser um bom negócio).
ResponderEliminarRamirez - Negócio de merda, ainda falta descontar a percentagem já vendida ao fundo.
Bruto - Negócio da china, idade, fim de contrato, insatisfeito, bruto, negócio da china.
"Este ano foi só perder dinheiro: há 2 anos não se vendeu JM por 15M€ ao Everton para se vender neste defeso por 11M€ a um rival directo. O MV não se vendeu ao Bolton por 10M€ para se vender, ano e meio depois, por 7M€... "
ResponderEliminarCaro Virgílio, por este mesmo raciocínio, não se perdeu o dinheiro este ano...perdeu-se nos dois anos anteriores! E eu acho que se deviam ter vendido os 2 jogadores, na altura realmente muito valorizados.
Também não acho o negócio assim tão miserável. Miseráveis foram as recusas de outras propostas que terão existido...
ResponderEliminarMiserável é o facto do Veloso valer esta época 7M de euros, como consequência de maus resultados e má estratégia desportiva.
Quanto a valorizações, faço dois reparos:
- Algo vale na verdade aquilo que estão dispostos a pagar por ele
- Khedira (22 anos) e um bom campeonato do Mundo pela Alemanha foi adquirido por 10M.
Não estamos em tempos de vacas gordas e não somos o FCP a vender. Mas esses têm um grande histórico de vendas, têm "balão de oxigénio" e têm margem negocial.
Noutros tempos (ou com outras pessoas) se calhar viria a disposição de vender o Veloso por 5 ou deixa-lo cá mais um ou dois anos até só aparecerem pessoas dispostas a pagar apenas 2 ou 3.
Repito: Há que saber escolher o momento certo para abrir mão dos atletas. Neste caso, o negócio é mau pois a mão devia ter sido aberta há mais tempo
Malcato,
ResponderEliminarConvêm dizer que o Khedira só tinha mais um ano de contrato, é um pormenor importante, ah e parece que foram 12M.
Quanto a mim a primeira questão que devíamos colocar é se faz sentido vender o Veloso, atendendo ao que foi a época passada.
ResponderEliminarDepois, se assentindo que sim, se o valor é justo.
Depois considerar para que serve o Zapater, quando temos o André Santos, Maniche e Pedro Mendes.
Quanto aos contornos do negócio, as comparações com outros de clubes rivais e o dinheiro perdido, não há nada de novo.
Normalmente vendemos pior, excepção ao Nani, numa longa lista de sinal inverso, pagamos mais relativamente, ao que juntamos este ano a compra de jogadores em final de carreira, fazendo o que faz o endinheirado Zenit. Nas oportunidades perdidas de encaixar mais dinheiro com os jogadores que agora vendemos, lembro que os jogadores desvalorizaram-se não por terem perdido qualidades mas porque não encontraram no Sporting dos últimos anos a possibilidade de evoluir ou de demonstrar o seu valor. Hoje é mais fácil dizer que deveriam ter sido vendidos e, face à realidade actual, é indiscutível.
Há muito que este cenário vinha sendo vaticinado por alguns, poucos, ainda PB era treinador. Já não é cenário é mesmo real. A forma como o futebol do Sporting vem sendo sendo "pensado" nos últimos anos está a dar os frutos possíveis.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarÓ Nelson... Já vou dormir mais descansado...
ResponderEliminarPercebo onde queres chegar. Mas, sinceramente tanto se me dá. Perderam-se €uros, certo?
Ou seja, ontem e anteontem perdi 50 Euros. Mas não faz mal pq hoje a minha mulher achou 25€. Ora porra, mas nas finanças familiares o saldo continua negativo em 75€... E como as finanças domésticas andam um pc para o depauperadas, os 75€ fazem falta com’ó caraças... Mas pronto, já posso pagar os 20€ que devia na mercearia da esquina. Com os 5€ que sobram vou ter que me governar até ao fim da semana.
"Meninos, até 6.ª feira não há mais chicha"... “Papá, papá, ‘atão’ e o que á que vamos comer ao almoço?”… “Ao almoço, couves com feijão” … “ E ao jantar?” “Ao jantar, feijão com couves!” … “OHHHHH” … “Shiu, então? Que é isso a reclamarem? E respeitinho, não há? Querem ver que ainda vos expulso cá de casa, seus… terroristas!”
Outra coisa: Tu dizes que há dois anos estavam 'realmente' muito valorizados... Pois eu digo algo diferente: digo que neste defeso estavam 'realmente' muito desvalorizados... Enfim, isto na vida 'realmente' é td uma questão de perspectiva.
Mais uma coisinha final... O Costinha não andou só pela peninsula itálica, tb andou lá pelas Rússias, não foi?
Pois, podemos achar o que quisermos mas esta foi a única proposta por MV ao longo de todos estes anos!
ResponderEliminarE do Yannick, nicles, nem uma!
Então porque quis ir MV? Porque o Genova vai pagar-lhe 4 vezes mais.
Então porqe não segurou o Sporting MV? Porque não pode pagar-lhe 4 vezes mais e não vale a pena ter um jogador amuado porque não rende.
E MV vai fazer-nos falta? Na minha opinião não, pois face ao meio campo actual, ele não tinha condiçõs para ser titular.
Trocámos um suplente por um eventual suplente.
O tempo dirá que tipo de negócio foi este!
"Pois, podemos achar o que quisermos mas esta foi a única proposta por MV ao longo de todos estes anos!"
ResponderEliminarIrra...
Bota irra nisso!!
ResponderEliminarEd, o Miguel Veloso só não é titular numa equipa onde o trinador seja o Luis Campos.
ResponderEliminarE jogadores capazes de fazer 68 jogos num ano com o mesmo nivel de qualidade em Portugal só conheço um que agora mora no titulo do blog.
Miguel Veloso desesperou por alguém com quem partilhar a posição 6, quando esse alguém finalmente chegou ele passou a jogar em todo o lado menos onde rende mais. Foi mau? Eu não vi melhor...
Felizmente que ninguém no seu perfeito juizo, só porque chegou o Zapater vai passar a utilizar o Pedro Mendes como defesa esquerdo, ou médio interior, ou extremo, ou todas estas posições num só jogo.
O MV foi o jogador mais talentoso que vi jogar no nosso meio campo ... defensivo e ofensivo lembro-me bem das suas 2 primeiras épocas ele sozinho punha a equipa a jogar.
ResponderEliminarEsse MV valia muito mais do que agora foi vendido sem dúvida !!!
Só um aparte caso eu fosse presidente havia determinados empresários que nunca colocariam um pé em Alvalade ... o Sr. Barbosa seria o 1º da lista.
SL,
Pois é, parece que o negócio se revelou ainda mais fraco do que parecia.
ResponderEliminarAcho que, mais uma vez, vendemos mal. Vendemos um excelente jogador e com grande margem de progressão por um valor que nem achava ser possível.
Enquanto isso, o Djálo lá continua.
Por este andar vamos andar uns anos sem ninguém mais para vender, e aí é que se vão queixar que não há guito.
Espero sinceramente que o Zapater seja bom mas continuo sem perceber a lógica do negócio... recebemos 7 milhoes pelo jogador e ficamos com 20% das mais valias SE for vendido por mais de 10!
Alguém me sabe explicar por que é que é por mais de 10 e não de 7? Se o MV for vendido por 10, o sporting encaixa mais 2...muito pouco.
No fundo vendemos o Veloso por 9 milhões nas melhores das hipóteses. Parece-me manifestamente pouco para o valor do jogador, mas como é da academia já há muita gente que acha que é um bom preço.
Os que queriam crucificar o MV e querem crucificar o Patrício, pensem bem 2 vezes. Vamos lá apoiar mais este jogador (e os outros da academia, porque por este andar arrisca-se a ser o próximo a sair, e por um valor ridículo.
Abraços
"Então porque quis ir MV?"
ResponderEliminarA minha teoria é a de que a história de o Inter se ter metido ao barulho é verídica. Joga um aninho no Génova para se adaptar e mostrar o seu valor e, para o ano, é vendido ao Inter, indo ele assim para uma equipa de topo e tendo nós direito a mais uns trocos, non é vero? Digamos que seria uma jogada. Uma aposta.
Mas isto é só teoria... a ver vamos o que sai dali.
FCS,
ResponderEliminarNão quero estar a ateimar, mas creio que quem estaria em final de contrato é o Ozil e não o Khedira.
Eu devo ser mesmo muito burro por continuar a achar que depois de uma epoca que ficamos em 4º a 30 pontos do 1º, conseguirmos vender 2 jogadores que nunca ganharam nada de significativo nem nunca mostraram nada no panorama europeu e que nem na seleção do seu pais são titulares por 20 milhoes e com possivel acrescimo nesse valor é um EXCELENTE negocio...
ResponderEliminarSe calhar sou o unico a pensar assim e a achar que estas duas aventesmas juntando o Djaló, o Polga e o Liedson por mim até dados podiam ter ido embora...
Hugo Duarte,
ResponderEliminarSe calhar por tratarmos com todo esse carinho os nossos jovens leões é que eles se calhar só pensam em sair do SCP para qq outro clube.
Hugo Malcato,
o Khedira só tinha + 1 ano de contrato com o Estugarda acho eu.
Leão no Porto,
Para vendermos no futuro alguém têm estes de sair de forma a abrir vagas no plantel para que outros possam surgir ... mas não só os nossos jovens jogadores que deverão sair e é esse equilibrio entre os jovens jogadores formados pelo clube e outros que vêm de fora que é dificil de conseguir ... esse é o nosso maior desafio.
SL,
Bem vendido, poderia ser um pouco melhor, mas não acho os valores assim tao maus
ResponderEliminarVírgilio, espero que tenhas dormido bem.
ResponderEliminarQuanto ao teu comentário, por mim tudo bem que tanto se te dê. Mas a comparação que fazes das finanças familiares faz muito pouco sentido.
Pensa nisto, e sabendo que eu concordaria com a venda de Moutinho e Veloso em alta há 2 temporadas. Se é verdade que acredito que o Moutinho teria saído por um valor superior no final da época passada, já o Veloso recuperou boa parte do seu valor de mercado nessa mesma época, onde apesar de eu não achar que tenha estado assim tão bem, fez uma época melhor que a anterior e acabou por marcar alguns golos, estrear-se na selecção e estar, mesmo que pouco utilizado, na África do Sul.
Sempre achei que o Sporting falhou no timing da venda de alguns dos seus jogadores, e isto a serem verdade as notícias vindas a público - o que admito, é sempre um grande "se" - nomeadamente de Liedson (mais de 12 milhões há 2 épocas para Sevilha ou Din. Kiev), Djaló (a tal proposta do Villareal), e mesmo Moutinho e Veloso (por propostas há volta dos 15 ME cada). E se a isto se junta uma péssima, essa sim, gestão das vendas de jogadores com mercado quase de graça - Rochemback, Romagnoli, etc... - e a aquisição de jogadores com qualidade muito duvidosa e/ou histórico de problemas disciplinares, explica bastante do que se passou, nomeadamente nas últimas 2 temporadas.
Isto no fundo vai de encontro à maior crítica que faço à gestão desportiva do clube nos últimos 10 anos, que é o constante ziguezaguear de estratégias. Ora se investiu em jogadores feitos para se ser campeão mas com um peso terrível para as contas do clube, como se colocou o peso todo do plantel em cima da formação sem lhes dar os "extras" de qualidade para que se pudessem afirmar de forma consistente. Tanto se vendeu os jogadores da formação à 1ª oportunidade como se negou vendê-los depois de 2, 3 épocas de algum, relativo, sucesso, acabando por ter casos de insatisfação assumida dos mesmos, e acabando estes por ser vendidos por 2/3 do valor oferecido uns anos antes e sem que isso tenha sido sequer compensado desportivamente.
E o Costinha ter estado por Itália, Rússia etc, explica-me lá, o que é que isso tem a ver que juro que não compreendi.
Acho que a maioria dos comentadores estão doidos. Foi o negócio possível no momento, ponto final. Ou alguém acha que existiam melhores propostas neste momento? Ou acham que o MV ainda se iria valorizar até 31 de Agosto? Estão sempre a olhar para o passado, porra...
ResponderEliminarEm relação ao BA as conexões do PC com a máfia russa já não são de agora (já não se lembram do Dinamo Moscovo?). 22 milhões por BA, com a idade que tem, com a vontade que tinha em ir embora, é um insulto nos dias que correm, mas quem se movimenta bem nos círculos mais obscuros do futebol arrisca-se a fazer estes bons negócios. Quem (não) quer ser milionário?
Mas voltando às maçãs, lembrem-se que se elas tivessem ficado daqui a um ano poderíamos estar a dizer: "porra, porque é que não se vendeu o MV por 9M€??? e o anão bem que podia ter ido para o Porto. aquele NAC até é jeitoso!". Relembro que há três anos atrás só admitíamos vender estas "jóias" por mais de 20M€. Hoje já se diz que ter vendido na época passada por 10/15 M€ teria sido óptimo... Ter razão fora de tempo é muito fácil!
Acho que a estratégia seguida é de elevado risco mas merece da nossa parte um voto de confiança. Estou cheio de dramatismos e pessimismos. Estou cheio da bipolaridade dos sportinguistas que colocam tudo em causa à primeira adversidade. A Academia nunca foi tão boa como julgamos nem nunca será tão má como alguns profetas da desgraça a pintam. É simplesmente uma excelente academia de um grande clube que continuará a formar jovens talentos que ainda nos trarão muitas alegrias.
Independentemente da equipa ser mais nova ou mais velha, nós temos é que ir ao estádio apoiá-la! A nossa pressão é fundamental para os jogadores sentirem o que é o sportinguismo. Acho que muitos dos problemas que vivemos recentemente, com explicitações de ingratidão por parte de alguns jogadores, derivam desta nossa desmobilização. Está na hora de inverter isso. Façamos a nossa parte, a bem do Sporting!
Sergio:
ResponderEliminarEu trato com carinho jovens Leões que mereçam esse respeito não esta meia duzia de badamecos que so pensa em dinheiro como é o caso do Moutinho, Veloso e Djaló...
A mim nunca provaram nada e fico feliz por vê-los partir principalmente o Moutinho que a anos que ando a manifestar-me contra ele!
Fico mais triste por ver o Carlos Martins e o Coentrão no carnide e o Varela no Porto que ver estes 3 irem embora garanto-te.
Esperemos que no proximo ano haja novamente maças podres, é que são as únicas que valem alguma coisa.
ResponderEliminarBora rifar o Yannick!!!!
Só para relembrar - e reforçar alguns comentários já feitos - que alguns dos jovens até há bem pouco tempo, i.e. antes desta pré-época, eram os "gordos", os "anões" e os "pés-de-tijolo".
ResponderEliminarSL
Leão do Porto, a matemática não é essa. Como diz no seu comentário o Sporting tem direito a 20% das mais valias, Ora para o Sporting encaixar mais 2 Milhões de euros o Génova teria de vender o Veloso por 29 Milhões.
ResponderEliminarEh pá, eles podem ser gordos, anões e pés-de-tijolo mas a malta quer 20 ME por cada um.
ResponderEliminarO Síndrome Nani ataca novamente!
LMGM... são pormenores, mas se o Génova vender o Veloso por 29 ME (riso abafado), retiras os tais 7 ME que estão no comunicado e fazes 20% dos 22 ME, que dá 4,4 ME e não 2 ME.
ResponderEliminarLMGM,
ResponderEliminarNada disso... Se o Veloso for vendido por 20M, o SCP recebe:
20 - 7 = 13
13M x 20% = 2,6M
SL
Têm todos razão! Para receber mais 2 Milhões o Génova tem de vender o Veloso por 17 Milhões (mais valia de 10 Milhões).
ResponderEliminarAcho que ha aqui alguma confusão (pudera com aquelas clausulas todas manhosas).
ResponderEliminarO Génova caso venda o MV por uma verba superior a 10M é que terá de pagar ao SCP 20% sob as mais valias que resultarem
Génova vende por 20M
Deduz-se o valor de 7M
Ficamos com 20% de 13M que dá os tais 2,6M
A confusão toda anda a volta do valor a partir do qual são calculadas as mais valias que é 7M mas para efeitos de direito a uma percentagem sobre a venda é que p valor é de 10M.
Quem dera a muitos terem estes "gordos", "pés-de-tijolo" ... o anão merdoso só mesmo para clubes cujos princípios andem muito a volta da FRUTA !!!
SL,
Hugo Duarte
ResponderEliminarJá somos dois com o mesmo pensamento. Ninguém sabe o valor do Zapatero mas pelos visto ainda não calçou e já ninguém acredita nele...depois acho mais piada quando num dia se fala em ir buscar jogadores com margem de progressão e que poderão gerar uma mais valia financeira, depois ja se fala em andre santos e blablabla... e para isso iamos buscar mais um à Academia.
Outra coisa estranha é estar a avaliar este negócio, dizendo que se fosse à dois anos tinhamos vendido por mais....isso tem alguma logica??? epa se tivessemos vendido o montinho de merda dois anos depois de ser titular, ate tinhamos vendido por uns 15 milhoes, mas se calhar iamos ouvir o que ouvimos agora....estamos a dispensar as nossas estrelas.
Comparar este negocio com o Bruno Alves ou o Atum Ramires não faz sentido....um já algum tempo que tem sido campeão em Portugal, titular na selecção. O Atum é titular no Brasil....são estas "pequenas" diferenças que fazem inflacionar o valor dos jogadores.
Mas como o Hugo Malcato refere e muito bem, este MV é o mesmo que era acusado de andar mais nas passereles do que no futebol, não era este que recusava-se a jogar a defesa esquerdo??? ou estamos a falar de outro MV???? parece que a memória é curta.
Se foi ou não um bom negocio, veremos o que vale o Zapatero.
Mas num clube que ficou em 4º a 28 pontos, um joagdor que foi ao mundial e não calçou...epá chamem o gurus da gestão (que parece existir aqui alguns) para vender o MV por 20 milhões.
E quem acha que o MV foi vendido apenas por 7 milhoes...é porque não percebe muito de negocios...basta ver que o passe do zapater foi muito subavaliado.
Ou será que se o MV fosse vendido sem jogadores à troca ia ser por 7 milhoes???'
Daqui a um ano, quando verdermos o Djaló por 2 ou 3 milhoes, lá vêm os sabios das negociações dizer que deveriamos ter vendido há uns anos aos ingleses (fantasmas).
SL
LDA
ResponderEliminarEu expliquei mal no post, era o sono de manhã :)
onde estava: "Se o MV for vendido por 10, o sporting encaixa mais 2...muito pouco." queria dizer 20 e não 10.
O que eu não percebo é pq tem que ser a partir de 10 milhões e não de 7, que foi por quanto vendemos...
Leão no Porto,
ResponderEliminarTrata-se de acordos entre os clubes e que são perfeitamente normais. Assim, o Génova acautela-se num retorno mínimo "garantido" de 3M.
Quando o SCP contratou o Liedson, houve litígio uma vez que o Corinthians (clube onde o Levezinho jogava), teria direito a receber uma parte de uma venda superior a 3,5M. O Jogador foi vendido por 3M (mais ou menos) e por isso o Corinthians não tocou em nada.
Ou melhor exemplo, aquando do acordo com o Barcelona da venda do Quaresma, ficou definido que o SCP recebia o Rochemback por empréstimo e que no caso de transferência, o SCP recebia 30% do valor, num mínimo de 2,5M. O Boro contratou o Roca por 4M -> 2,5 para o SCP e 1,5 para o Barça.
SL