O que fizeste no verão passado?

É incontestável que o início de época, com a revolução no plantel, está a agradar aos adeptos. Quem não se lembra do que vivíamos há precisamente um ano? Se Bettencourt foi então eleito como o “presidente – adepto” é agora que actua exactamente como um vulgar e anónimo adepto faria se estivesse sentado no seu lugar. Tem toda a legitimidade para actuar como bem entende e com o que lhe parece ser o melhor para o Sporting. Mas, no exercício prático da política desportiva para o futebol – aquisições, vendas e dispensas e suas consequências na competitividade da equipa e implicações financeiras – tenho dúvidas, muitas até, que esta postura populista seja a que melhor defende o interesse do clube. Faremos as contas na próxima primavera, e nessa altura ainda nos lembraremos, estou certo, do que andamos a dizer, a fazer e a escrever no verão entretanto passado…

Tendo em conta este ambiente de relativa paz e satisfação dos adeptos Sportinguistas, não encontro razões para que muitos dos que se afastaram não voltem agora a Alvalade. Se no que diz respeito a aquisições o clube foi de encontro ao que exigiam – excluo obviamente aqueles que achavam possível competir com ingleses, espanhóis ou italianos no mercado de transferências, porque isso só pode ser entendido com a frequência de um curso de psiquiatria… - está na altura agora de cumprirem com a sua parte, respaldando a equipa na bancada. E se, e quando as coisas não correrem bem, imolar Costinha, Bettencourt ou até Paulo Sérgio pode até ser conveniente para o aliviar de muitas consciências e para esquecer a quota-parte de responsabilidade que cada tem nos resultados, mas será com certeza pouco honesto.

A verdade é que a estratégia mudou, como é reconhecido, lamentavelmente, pelo próprio director da Academia Sporting. A forma como revê a história recente, que apenas visa justificar a viragem, não tem em conta o que realmente aconteceu. Dizer que “a integração dos jovens da Academia não tem tido o sucesso esperado” é, além de uma falta de respeito com a verdade, descartar para cima desses mesmos jovens o odioso do falhanço desportivo dos últimos anos, alijando responsabilidades de quem contratou e desbaratou rios de dinheiro com jogadores que tinham por missão equilibrar em valor e experiência, ajudando a integrar esses mesmos jovens.Ou de quem nunca cuidou de contratar um treinador capaz para as exigências do Sporting.

Patricio, Carriço, Moutinho, Veloso, Djaló, Nani, só foram titulares porque Stojkovic, Gladstone, Tonel, Polga, Rochemback, João Alves, Tiuí, Purovic e tantos outros, só acrescentaram valor… ao passivo. Ao invés Nani, Veloso, Moutinho renderam perto de 50 milhões de euros. Ora, o que seria se a sua integração fosse bem sucedida? A estratégia mudou, é um facto, e a venda de Veloso e Moutinho serviu para financiar essa nova estratégia, porque eram os únicos jogadores a que o mercado reconhecia valor. O que Mil-homens não disse é que os nossos estagiários tiveram que entrevistar vários primeiros-ministros, aqui e na Europa, porque os que eram pagos para o fazer, ou faziam igual ou faziam pior.

Dito isto, estranho o silêncio que se instalou subitamente no seio de alguns sectores do clube e fico sem saber como o interpretar. Tirando uma declaração avulsa de Vicente de Moura, em que se revelava “inquieto e desapontado com o momento do clube”, não se conhecem quaisquer outras declarações que revelem pelo menos dúvidas ou receios. Serão isto tréguas, silêncios cúmplices, ou mera estratégia para ver no que “param as modas”?   Sou levado a pensar que é um pouco de tudo.

Nisto tudo há duas coisas que parecem preocupantes: que da excessiva contestação se passe ao unanimismo, tão perigoso um como a outra. E que não haja no Sporting quem corporize uma ideia coerente e autorizada sobre a política desportiva que melhor sirva o clube. E quem não fala agora não está legitimado para criticar depois. Como naquela célebre frase nos casamentos…