A falência técnica só existe por causa da auditoria?

As reacções à auditoria financeira estão aí e o tom geral confirmam as minhas suspeitas: a fazer crer pelas afirmações dos responsáveis, o Sporting entrou em falência técnica porque sim. Ainda vai haver quem descubra que a culpa é da auditoria. Isto é, o tradicional, atira-se ao mensageiro (a auditoria)  para matar a mensagem (a falência técnica). Como era bom se resultasse, mas não vai ser assim tão fácil.  

Acontece que a auditoria debruçou-se sobre os últimos 13 anos, abarcando o mandato de 5 presidentes. Desses pronunciaram-se apenas 3. José Roquette remeteu para o Livro Branco que analisa os seus mandatos. De Bettencourt e Santana Lopes não se ouviu um ai. Dias da Cunha e Filipe Soares Franco foram mais prolíficos mas, depois de os ouvir continua-se sem saber como chegamos até aqui.

Dias da Cunha (in TSF) Para Dias da Cunha, o resumo a que teve acesso da auditoria externa é limitado. O antigo presidente fala em equilíbrio global das contas, quando deixou o clube.

Soares Franco (in TSF) apontou erros ao documento mas declarou-se satisfeito quanto aos resultados do próprio mandato.

Sousa Cintra, que os antecedeu, foi também económico com a verdade. Os números do seu tempo não são tão estarrecedores como os de hoje mas daí até ao "não deixei dívidas" é uma brincadeira com a memória de quem viveu esses tempos.

Quem também acordou foi Rui Meireles, responsável pelo sector financeiro durante o mandato de Dias da Cunha e parte de Soares Franco. Ao ouvi-lo parece que a falência técnica é uma inevitabilidade, tal como sol aparecer a nascente todos os dias. Foi talvez esta ligeireza e despreocupação que fez com que se fizesse indemnizar principescamente, isto depois de ter constado da folha de salários do clube. Nada teria contra, desde que os resultados fossem obviamente outros. Maior desfaçatez só do inefável Rui Oliveira e Costa: "Só porque dá prejuízo a gestão não tem de ser má. Apurar responsabilidades para quê?”

O mesmo se aplica a Nobre Guedes. Transitou da gestão de Bettencourt para a actual, onde se registaram simultaneamente os piores resultados desportivos e financeiros, sem se perceber se o critério foi premiá-lo ou puni-lo pelo descalabro. O que é facto é que as promessas de recapitalização da SAD são sempre conjugadas no futuro ou no condicional. 

Nesta conformidade a auditoria ameaça tornar-se um oportunidade perdida e apenas se aproveitar o seu pior. Após o streap-tease a noiva está demasiado magra e chupada para atrair interessados. Nada de que não tivéssemos sido avisados com antecedência suficiente para ter invertido o rumo:

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting/esta-politica-vai-levar-a-falencia-do-sporting

 

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/desporto/recurso-ao-mercado-externo-sera-excepcao

Mas o pior é constatar que, para lá da rápida desresponsabilização por parte dos principais intervenientes, não haja a mais leve indicação de preocupação e de compromisso numa solução para o futuro.