Nova Era
Diz a capa do Jogo de hoje que vem aí uma nova era. Não duvido. Gostava que além de nova fosse melhor. Porque digo-vos uma coisa: continuo a gostar mais da instituição que, já com mais de 60 anos, me fez perder de amores, do que esta jovem adolescente inconsequente, que muito promete e pouco dá. Não tenho mau perder, apenas medo de perder o que a muitos custou a construir. Que esteja enganado, porque a consciência tranquila não me servirá de consolo, se assim não for. Como me dizia alguém, cuja opinião muito prezo, "JEB tem uma capacidade (incompreensível) de fazer as pessoas parar de pensar". Viva o Sporting!
P.S.- Prosseguiremos hoje com a nossa reflexão sobre o Sporting, com a apresentação de um artigo sobre a A.G. de ontem.
"JEB tem uma capacidade (incompreensível) de fazer as pessoas parar de pensar"
ResponderEliminarAcho esta frase um insulto para todos os Sportinguista que votaram a favor. Acho que está na hora de deixar de rotular de ignorantes e ceguinhos os sócios que votaram no JEB e consequentemente votaram a favor do no plano financeiro. Porque será que nós somos todos burros e a "minoria" é que é toda inteligente???
Porque será que diziam que mesmo que este plano fosse chumbado, o Sporting não acabaria como o JEB fazia crer...mas pelos vistos a corencia mudou, porque apartir do momento que o plano passou, agora são os opositores que já anunciam a morte do Sporting.
SL
Dezperado:
ResponderEliminarNão se trata de ser mais burro ou mais esperto. A questão aqui é fazer uso das faculdades, uma vez que, quando se para de pensar, não se faz uso delas, sejam muitas ou poucas.
Dezperado,
ResponderEliminarCreio que esteve presente na assembleia e ouviu - como eu ouvi - a honestidade de JEB ao afirmar "Esta proposta vai aliviar o Sporting, mas não nos vai dar os milhões que gostaríamos de ter para reforçar o nosso futebol. Não vos vou iludir a esse ponto". Concorda?
No entanto, por entre uma série de intervenções, diversos associados disseram que discursaram disseram "Vamos lá aprovar este plano para podermos finalmente reforçar a equipa como deve ser e apostar forte no futebol!". É ou não uma contradição daquilo que o presidente disse?
Não chamo ignorantes aos associados, mas não me deixa de fazer alguma impressão ver que se está mais preocupado em saber quem é a minoria de bloqueio e que temos de dar um voto de confiança, em vez de se quererem respostas quanto ao valor dos terrenos, o modo em que se vai fazer a transferência da SCS para a SAD, o tipo de acções que vão ser emitidas para o SCP manter o capital em 50+1 etc.
Mais do que o resultado, fiquei desiludido com na assembleia pelo simples facto de se apontar o dedo a quase tudo, menos aos aspectos mais importantes...
SL
LdA, a única lógica que vejo na frase destacada, "JEB tem uma capacidade (incompreensível) de fazer as pessoas parar de pensar", é ela justificar a ausência de qualquer alternativa suficientemente válida para os sócios a elegerem.
ResponderEliminarOntem, como há 14 anos, como em todos os anteriores foram os Sportinguistas na pessoa dos seus sócios que fizeram escolhas, boas? Más? Só o futuro permite avaliar.
Em nenhuma opção há garantia de sucesso, quem teoricamente utilizou todas as suas capacidades fundamentou no seguinte, "mais do mesmo", "não confio", "cambada de chulos", "não acredito", "demitam-se todos".
Fantástica utilização da capacidade pensante.
A minha mãe na infinita sabedoria que é entregue a esta classe social quando vê as discussões sobre futebol a subirem de tom também costuma dizer, "Porque é que vocês não compram um guarda-redes que não sofra golos?", mais um avançado que marque sempre mais um que o adversário acrescento eu. Para resolver os problemas como se vê há soluções extraordinariamente simples é contratar os gajos que não falham, fácil não é?
A minha mãe deve ter conversas profundas com o JEB...
"Mais do que o resultado, fiquei desiludido com na assembleia pelo simples facto de se apontar o dedo a quase tudo, menos aos aspectos mais importantes..."
ResponderEliminarSubscrevo, é o resumo que faço da nossa actualidade, anda tudo com uma feroz vontade de apontar dedos do que discutir os aspectos importantes do Sporting.
Hugo
ResponderEliminarEstive presente e concordo consigo, que o importante, ou seja, o "desenho" de como vai ser efectuado o novo plano finaceiro não foi explicado ao pormenor.
Mas não concordava que fosse explicado ali na AG, porque para mim e mais algumas pessoas que trabalham da área contabilistica, se calhar era interessante, mas os que trabalham noutras áereas poderia ser enfadonho. (Era o mesmo que o JEB estar a explicar como iria ser o novo pavilhão e começar a explicar a sua arquitectura ao pormenor, e eu que não percebo nada de arquitectura, iria ser uma seca também).
Concordo que, por exemplo poderia ter havido uma sessão de esclarecimento aos sócios, no mesmo pavilhão, porque não. Não concordo, como disse um dos intervenientes que deveria ter sido discutida na Radio ou Televisão, achei totalmente despropositado.
Mas pegando na sua interrogação e indo directo ao assunto, tenho consciencia que muitos votaram a favor porque gostam do JEB, por outro lado, houve muitos que também votaram contra, porque não gostam do JEB. Acho que não digo nenhuma mentira ao afirmar isto.
Porque de futebol todos percebemos um pouco, de contabilidade, só percebem os que trabalham nessa áerea.
Em relação as intervenções dos que eram a favor, compreendo o que diz, mas também houve muitas das que eram contra que falaram de tudo (PB, futebol de miséria...etc) menos da proposta que estava em cima da mesa. Para não dizer que alternativas a este projecto foi zero.
Dezperado, gostaria de ficar com o seu mail, seria possível? Se sim, envie para "anortedealvalade@googlegroups.com".
ResponderEliminarDigamos que a indicação do "debate na televisivo" foi descabido e não despropositado. Que quero dizer com isto? Basicamente que seria necessário um meio de fazer as informações chegarem verdadeiramente às pessoas e de uma forma generalizada e não a realização (enfadonha) de uma série de sessões de esclarecimento ou mesmo assembleias.
Os assuntos são "chatos" mas um voto consciente deve partir de diversos esclarecimentos.
Quanto às intervenções, só está a pecar num aspecto: Não foram apenas os que declararam que iam votar contra que disseram que o futebol era uma miséria, que o Paulo Bento está a mais ou que é necessária uma auditoria.
Reitero o que disse anteriormente, mais do que o resultado, estou desiludido da forma como tudo decorreu.
Saudações Leoninas
Segundo crónica (ver Centúria Leonina) sobre a AG de ontem, JEB não explicou, JEB teve um desempenho nada esclarecedor, não teve uma prestação para recordar, JEB estava tenso e nervoso, a JEB custa-lhe muito ser presidente, JEB oculta informações técnicas importantes para definir o sentido de voto, JEB tem carácter e coragem (mas tarda em demonstrá-la, acrescento eu), mas JEB ganhou a prova de fogo! Venceu porque parece um gajo porreiro e tal e, também, porque não tem outra alternativa para apresentar, pronto. Nem sei se esforçou minimamente por tê-la. É isto porque os ‘parceiros’ (leia-se bancos credores) assim definiram, ponto final!
ResponderEliminarEstou esclarecido. Mais um Plano aprovado sem qualquer sustentação razoável. As AG’s do SCP parecem autenticas profissões de fé! Crês no Plano bondoso, todo poderoso e salvador de todos os pecados? Sim creio…. Fazem-se os votos e siga: em nome do José, do Eduardo e do Bettencourt, Ámen!
Estamos, portanto, nas mãos do 'Salvador'.
Mas vamos por partes:
Segundo o ‘Salvador’ este Plano permite ANULAR o passivo do clube tornando-o PRATICAMENTE auto sustentável… Anular? Praticamente sustentável? Não será então antes reduzir? E se não for auto-sustentável e voltar a subir novamente? De qualquer forma questiono-me: aonde é que eu já ouvi isto? É que tais conceitos e garantias soam estranhamente familiares… Depois, o que é que interessa se o clube tem passivo zero se todas as outras sociedades que à volta gravitam têm buracos incomportáveis? E se a SAD continuar a descambar (tendência que, como se sabe pelo histórico, é claramente improvável de acontecer… Sou só eu que sou um gajo pessimista e doentiamente desconfiado), o que é que fazemos a seguir? Segue-se o que resta do Estádio?
“Concentração de todos os activos e passivos relacionados com o futebol para a Sporting SAD, reduzindo o passivo da mesma em 55M€, criando um período de carência de amortização de capital de 5 anos e aumentando portanto a capacidade de investimento nesse período”
Medo… Tenho muito medo… Parece que quem vai ter 'capacidade de investimento' são exactamente as mesmas pessoas que, só para citar um de inúmeros exemplos, contratam Grimis por 4M€!… e têm sucessivamente tomado decisões perfeitamente compreensíveis, dado provas cabais de boa gestão desportiva e de possuírem plenos conhecimentos futebolísticos… Eh pá, agora é que estou mesmo confiante!
(cont.)
“Desengane-se quem pensa que o aumento da capacidade de investimento se faz sentir no curto prazo. Na melhor das hipóteses, haverá melhores condições de investimento por parte da SAD no início da próxima época;”
ResponderEliminarPois… sempre a mesma conversa: para o ano é que é! Esfreguemos as mãos de contentamento que na próxima época é que vamos ter uma equipa ‘para a Europa’ e a lutar por títulos em igualdade de circunstâncias… Mas espera lá, desde que os nossos adversário deixem de investir e venham por aí abaixo, claro… Isto tendo por ‘bom’ o discurso de JEB na entrevista simultânea que concedeu ontem aos três diários desportivos.
“José Eduardo Bettencourt admitiu, com alguma humildade, que este plano é necessário mas não suficiente. Ou seja, o Sporting tem muitos problemas estruturais por resolver e este é apenas um deles.”
Pronto, além de ser um gajo porreiro, também é humilde, OK, ainda bem. Mas, se tem muitos mais problemas estruturais por resolver, pergunto:
Primeiro: quais são?
Segundo: são mais graves e/ou mais fáceis de solucionar ou não que este?
Pressupondo que não o são, não seria preferível resolvê-los primeiro e só depois avançar com medidas mais radicais? Será que resolvendo tais problemas a solução ideal não poderia ser outra, completamente distinta da que se adoptou para resolver este? São questões que me assaltam e gostaria de ver esclarecidas… Mas isso sou eu, um tipo que gosta de ser maçado e que se preocupa,mas que é chato e desconfiado e pouco sportinguista e que faz parte daqueles gajos dos 10%, e da minoria de bloqueio, e da oposição, enfim, o Diabo em figura de gente.
“O tumulto, o insulto, a vaia e a ameaça de agressão física parecem ser infelizmente elementos indispensáveis nas Assembleias-gerais do Sporting. Apenas por delito de opinião.”
Opss, peço perdão… É que afinal as AG’s do SCP não são bem profissões de fé, são, isso sim, autênticos AUTOS DE FÉ! Só falta saber quem, ou o quê, é que no fim vai arder… Ou será que... Querem ver que são as próprias AG’s que vão ‘arder’?
Parece que o modelo tem um formato que começa cada vez mais a ser um exercício de pura auto-flagelação. O melhor é mudar. Calhando este até é um dos outros problemas estruturais que colhe o SCP…
CORRECÇÃO:
ResponderEliminarSubstituir FÁCEIS POR DIFÍCEIS
Onde se lê
"Primeiro: quais são?
Segundo: são mais graves e/ou mais FÁCEIS de solucionar ou não que este?
Pressupondo que não o são..."
Deverá ler-se
"Primeiro: quais são?
Segundo: são mais graves e/ou mais DIFÍCEIS de solucionar ou não que este?
Pressupondo que não o são..."
Eu estive presente na Assembleia e ao contrário de muitos que dizem que começam a ficar fartos deste estado de coisas eu afirmo há já muito tempo que eu farto e saturado! Nos últimos 15 anos temos sempre ouvido os senhores doutores dos diversos orgãos sociais (ou será que são os mesmo orgãos sociais nestes 15 anos), a apregoar que precisamos aprovar este ou aquele projecto para solidificar as contas e dps apostar no futebol. Resultado prático: o passivo aumenta todos os anos a olhos vistos e a equipa de futebol nada ganha digno desse nome!
ResponderEliminarLMGM:
ResponderEliminarDos sócios que ontem votaram favoravelmente este caminho, quais estarão em condições de perceber as vantagens e consequências da decisão que tomaram? Não foi, a decisão de ontem, mais uma aposta no escuro?
Entre a "alternativa suficientemente válida" que é o mesmo que avançar para o desconhecido de forma irreversível, existia a possibilidade de, recusando a proposta, obrigar a pensar num caminho mais claro. O mínimo que se pede a quem toma uma decisão é que tenha uma vaga perspectiva das suas consequências, mas tudo isto mais me parece mais um "empurrar com a barriga".
Nestes termos, mais do que não aceitar uma decisão maioritária, protesto contra a forma como se tomam as decisões de caracter vital para o clube. Houvesse outro cuidado e não estaríamos onde estamos hoje.
Virgilio
ResponderEliminarComentando o texto que introduziu da Centúria, como é obvio não concordo com maior parte das coisas aí ditas.
1º Não me parece razoavel que o JEB levasse 3 planos alternativos. Ele candidatou-se com um plano de reestruturação, logo foi nesse que trabalhou e era nesse que aposta, foi esse que apresentou, se chumbasse, aí sim haveria um plano alternativo, acho que funciona assim em maior parte das empresas. Tenho pena, e não estou a ser irónico, não ter havido outro plano, para podermos comparar da parte da "oposição". Acho que é bom existir "oposição", mas quando esta apresenta alternativas e não fica à espera que apareçam as propostas para criticá-las e chumbá-las. E quando falo em "oposição" não vou entrar pelo caminho ridiculo de dizer que são os 10%, ou 20% ou a "minoria", o que quer que seja, nem vou criticar quem fez oposição, estão no seu direito.
"As AG’s do SCP parecem autenticas profissões de fé" - se fosse assim como diz, então este plano já estava aprovado à mais anos e não agora.
Epá em relação ao que diz, que vamos ter dinheiro para investir, mas tem medo porque são os mesmos que foram buscar o Grimi por 4 milhões, mas também são os mesmos que foram buscar Vuks e Izmas, e não me lembro de nenhum clube que acerte em todos os jogadores que vai buscar. Mas concorco que este ano as contratações parecem-me mais fracas, apesar de ainda ser cedo para fazer um balanço, porque ate vejo alguma qualidade nelas.
Leão de Alvalade
"Dos sócios que ontem votaram favoravelmente este caminho, quais estarão em condições de perceber as vantagens e consequências da decisão que tomaram? Não foi, a decisão de ontem, mais uma aposta no escuro?"
Continuo a bater na mesma tecla...e se chumbasse, quantos sócios que votaram desfavoravelmente, estariam em condições de perceber o impacto de ficarmos mais uns meses em banho maria, à espera da tão esperada alternativa que nunca apareceu?????
Hugo Malcato
já lhe envie o meu mail pessoal.
SL
LdA, não são todas as opções apostas no escuro? Vamos ver que eu consigo ser claro.
ResponderEliminarO Sporting não está em melhores ou piores condições que todo o mercado onde ele se insere. O futebol há muitos anos que gera prejuízo, ainda há pequenos nichos protegidos, mas a globalidade dos clubes mundiais vivem em situação de rotura económica.
Não há qualquer solução válida até que exista uma verdadeira regulação de mercado, o "ponto de rebuçado" está cada vez mais próximo e só há uma solução, os clubes gastarem na exacta proporção das receitas que conseguem obter.
Como é que um mercado inteiro chega a este ponto? Pela pressão social, nenhum de nós admite que o seu clube não seja "o maior da sua rua", e o nós são milhões e milhões de pessoas, essa força popular assusta o poder politico e por isso foi possível aos clubes acumular passivos pornográficos, todos os passos que se dão são actos de levitação sobre o abismo, onde todos olham sobre o ombro para ver quantos já perderam essa capacidade e caíram.
Neste contexto mundial há soluções óptimas? Não, há engenharias financeiras para tentar sobreviver ou os 10 ou 20 magnatas mundiais que gostam de brincar ao futebol.
O Sporting ou qualquer outra instituição só resolve os seus problemas económicos se a sua actividade criar maior receita que despesa, não foi isto que se votou ontem. Ontem votou-se uma forma para conseguir suportar igual ou maior divida sem entrar em incumprimento.
O cenário é negro e não há soluções mágicas, seja dos chulos, seja dos anjos.
Em tese, todas as opiniões são respeitáveis. Mas para se darem ao respeito têm que ser fundamentadas. Bem ou mal o JEB fundamentou a sua opinião/plano e levou-o pela segunda vez em quatro meses a sufrágio. Pela segunda vez foi votado favoravelmente. O princípio democrático é isto mesmo e tem que ser respeitado. O que já me custa é ouvir a voz mais proeminente da oposição não dizer nada de substancial quanto a um plano alternativo, limitando-se a afirmar que o SCP não morre se o plano da direcção não for aprovado!!
ResponderEliminar"o SCP não morre se o plano da direcção não for aprovado"
ResponderEliminarCurioso que o próprio JEB disse o mesmo.
O JEB disse o mesmo e mostrou às pessoas que o rotulo que lhe tinham posto não era verdadeiro. Inclusivé o gajo que falou da AAS, a dada altura virou-se e disse: "gosto de trabalhar sobre pressão, não sobre chantagem". Porque formou-se a ideia que ou aprovavam o plano, ou o Sporting fechava, daí (até achei curioso) o JEB ter dito que se o plano fosse chumbado, amanhã haveria Sporting na mesma.
ResponderEliminarDezperado:
ResponderEliminar"Não me parece razoavel que o JEB levasse 3 planos alternativos"
Parece-me não só razoável, como importantíssimo que apresentasse alternativas. Isso sim, seria uma bela medida de gestão e apresentava ALGUM TRABALHO!
"Ele candidatou-se com um plano de reestruturação, logo foi nesse que trabalhou e era nesse que aposta, foi esse que apresentou, se chumbasse, aí sim haveria um plano alternativo, acho que funciona assim em maior parte das empresas."
Estás duplamente enganado. 1.º) Não trabalhou, pq este Plano já vem de trás. É praticamente o mesmo que FSF nos apresentou. 2.º) Não, não é assim que funciona na maioria das empresas. Planeamento prevendo planos de contigencia é prática mais que comum. Haja vontade, competência e profissionalismo lá dentro...
"Tenho pena, e não estou a ser irónico, não ter havido outro plano, para podermos comparar da parte da "oposição". "
Não é a oposição que nos governa e não sei se a dita oposição tem os dados suficientes para poder apresentar alternaticas credíveis. Sem se saber exactamente a situação real é, convenhamos, complicado apresentar Planos Alternativos... Ai a famosa auditoria externa ao grupo SCP... Fazia falta, não fazia?
" "As AG’s do SCP parecem autenticas profissões de fé" - se fosse assim como diz, então este plano já estava aprovado à mais anos e não agora "
A verdade é que a gde maioria tem votado favoravelmente sem conhecer cabalmente o que está a aprovar. Só não o foi antes por causa da maçada dos estatutos preverem maioria qualificada de 2/3 dos votos. Tanto se insistiu e nas condições que se sabem, que conseguiram vencer pelo cansaço. Marcar uma AG para o dia e local escolhidos acha uma boa decisão? 1000 sócios a votar acha representativo da vontade do universo dos associados leoninos?
"Epá em relação ao que diz, que vamos ter dinheiro para investir, mas tem medo porque são os mesmos que foram buscar o Grimi por 4 milhões, mas também são os mesmos que foram buscar Vuks e Izmas, e não me lembro de nenhum clube que acerte em todos os jogadores que vai buscar. Mas concorco que este ano as contratações parecem-me mais fracas, apesar de ainda ser cedo para fazer um balanço, porque ate vejo alguma qualidade nelas."
Caro amigo, selecionei UM exemplo em dezenas deles. Gestão deportiva não se cinge às contratações! É praticamente unanime que erros de palmatória têm sido feitos. Mesmo as contratações que exemplificou pode agradecer a alguém que já não se encontra na actual estrutura da SAD!
Abraço.
Uma coisa é apresentar um plano e dizer que não sendo aprovado o clube continuará. Outra é não dizer nada que não seja a “banalidade” de afirmar que o Sporting não vai morrer se não for aprovado o plano.
ResponderEliminarVirilio
ResponderEliminar"Parece-me não só razoável, como importantíssimo que apresentasse alternativas. Isso sim, seria uma bela medida de gestão e apresentava ALGUM TRABALHO!
Achava viável numa AG serem apresentados 3 planos, para os sócios decidirem??? É que já uma foi o que se viu, muitos sins e nãos só porque sim e só porque não, com 3 alternativas iria ser à sorte não?
"Planeamento prevendo planos de contigencia é prática mais que comum. Haja vontade, competência e profissionalismo lá dentro..."
Bem, segundo sei planos de contigencia são accionados,quando o 1º falha, e parece-me que este passou, por isso não tou a ver a lógica de apresentar um plano em que se acredita, mas dizer, epá se este falhar tenho aqui mais dois para vocês verem. Mas diga lá sinceramente, acha que se este plano falhasse a nossa direcção não iria apresentar outro? Acha que o chumbo já não estava previsto e ponderado??
"Não é a oposição que nos governa e não sei se a dita oposição tem os dados suficientes para poder apresentar alternaticas credíveis. Sem se saber exactamente a situação real é, convenhamos, complicado apresentar Planos Alternativos... Ai a famosa auditoria externa ao grupo SCP... Fazia falta, não fazia?"
Aqui fiquei sem perceber. Por um lado diz que há planos alternativos, por outro diz que a oposição não tem dados suficientes (R&C, CLC dos auditores, poderia ter mais, mas não diga que isto não é nada) para apresentar uma alternativa.
Então de que maneira a "oposição" nos pode ajudar se não apresentando alternativas? Ficar à espera da AG para votar contra, esperar mais tempo pelo plano B e chumbá-lo outra vez se continuar a não agadar a gregos e troianos???
Concordo consigo quando me diz que uma auditoria externa ao Grupo Sporting fazia falta. Uma auditoria dos ultimos dez anos. Tem noção de quanto iria custar (tudo bem, era uma gasto necessário) e quanto tempo iria demorar, 1, 2 anos???? Iriamos ficar à espera este tempo tododo relatório de auditoria para tomar qualquer tipo de decisão???
"Marcar uma AG para o dia e local escolhidos acha uma boa decisão? 1000 sócios a votar acha representativo da vontade do universo dos associados leoninos?"
Mais uma vez concordo consigo, mas mesmo com 3000 sócios, tenho ideia que iria ser aprovada na mesma.
SL
"Achava viável numa AG serem apresentados 3 planos, para os sócios decidirem??? É que já uma foi o que se viu, muitos sins e nãos só porque sim e só porque não, com 3 alternativas iria ser à sorte não?"
ResponderEliminarEu? E onde é que defendo isso, Dezperado? Nem um, nas condições em que este se fez, quanto mais três! Planos destes, com esta complexidade, necessitam de um debate mais alargado, não é em poucos minutos que se apresentam, noutros tantos minutos que se debatem, e mais uns poucos em que se votam...
O que eu defendo é que deveria haver alternativas explicá-las mt bem e depois, completamente informados das vantagens e defeitos de cada Plano, sujeitar à apreciação dos sócios. 3 foi o seu numero, eu com 2 já me contentava. Era o dobro das possibilidades que temos tido!. Isso sim seria um trabalho bem feito e esclarecedor. Agora desta forma, repito, mil vezes NÃO!
"Bem, segundo sei planos de contigencia são accionados,quando o 1º falha, e parece-me que este passou"
Ai passou? À terceira e não sei qts meses depois!!! É por estas e por outras que o SCP está como está!!! Reage-se em vez de prevenir.
"Acha que o chumbo já não estava previsto e ponderado??"
Em que se baseia para ter tanta confiança de que tinham outro preparado? Bom , então se realmente tinham, mais uma razão para o apresentar, não seria uma atitude muito mais clara e honesta perante os sócios?
Mas respondendo à questão, sim, realmente acho que não têm mais nada preparado. O que prepararam, e bem preparadinho foram os estratagemas para fazer passar o ÚNICO de que dispunham.
"Por um lado diz que há planos alternativos, por outro diz que a oposição não tem dados suficientes"
Faça-me o obséquio de indicar onde é que eu digo que existem PLANOS alternativos. Agradeço a atenção.
"Tem noção de quanto iria custar (tudo bem, era uma gasto necessário) e quanto tempo iria demorar, 1, 2 anos???? "
Qt é que nos custou e continua a custar a péssima Gestão que temos tido durante esta ultima década e meia? O custo da auditoria seria peanuts em comparação. E pelo menos seria ÚTIL, conforme anuiu.
Qt ao tempo da demora, depende mt do tipo da auditoria, mas estou em crer q não levaria esse tempo que afirma. Mesmo que o levasse ao fim desse 1 , 2 anos, como diz, ficavamos FINALMENTE a saber o que a casa gasta. Já valeria o esforço.
"Iriamos ficar à espera este tempo tododo relatório de auditoria para tomar qualquer tipo de decisão???"
Pois, Concordo que já era para estar feito há mt. Mas quem é que tem impedido que se faça? Pois é... Os nossos queridos e talentosos (para abrir buracos) dirigentes!
"Mais uma vez concordo consigo, mas mesmo com 3000 sócios, tenho ideia que iria ser aprovada na mesma"
E eu tenho a ideia contrária. Sabe pq? Pq foi precisamente isso que aconteceu no Pavilhão Allântico!
Cumprimentos.
Virgilio
ResponderEliminarEntão vamos imaginar o seguinte, o JEB apresentou um só plano, o plano em que ele acredita ser o melhor para o Sporting. Você põe a solução de ele pelo menos ter apresentado 2 planos em que nós sócios escolhimos um certo? Então e se eu ou você não concordasse nem com um nem com outro?? Se calhar agora estavamos aqui a debater que o JEB foi tendencioso, porque disse ou A ou B e mais nada...
Mas ao dizer isto não estou a dizer que também não gostava de ter mais esclarecimentos, mais debates sobre o "desenho" destes planos, de como vamos continuar a ter os 51%, quais os custos totais desta operação. Nunca na televisão como foi referido na AG, mas por exemplo no multidesportivo. Agora acho, e é a minha opinião que iria ser util aos socios que trabalham na áerea de contabilidade, ou não acha que iria ser muito enfadonho para pessoas que não sabem o que é activo, passivo, rl...ect etc. Porque se fosse uma sessão de esclarecimento sobre a arquitectura do novo pavilhão, sincermante, como não percebo nada de arquitectura, se calhar iria sair de lá tão esclarecido como entrara. E se bem me lembro quando o Vitor Espadinha criticou o JEB por estar a falar de uma forma como estivesse a falar para 1000 guarda livros, ouve muitos aplausos dos sócios.
"Mas respondendo à questão, sim, realmente acho que não têm mais nada preparado. O que prepararam, e bem preparadinho foram os estratagemas para fazer passar o ÚNICO de que dispunham."
Bem eu sei que o JEB não passa o dia todo sentado na cadeira a jogar tetris, acredito que a reprovação do plano já estava ponderada, não acredito que se o plano chumbasse, eles iriam só apresentar um plano daqui a um ano. Se calhar se este chumbasse e daqui a um mês apresentassem já uma alternativa, na volta chumbavam outra vez porque este iria ser apenas um plano remendado e feito à pressa...
E sinceramnete uma auditoria a uma SAD dos ultimos dez anos pedida a uma empresa externa, de confiança, uma PWC ou uma Delloite por exemplo, garanto-lhe que demoraria uns bons 2 anos e tou a ser simpático, porque, se para auditarem um ano vão lá 4 vezes, imagino 10 anos. Mas também lhe digo, mesmo estas empresas, o manager também almoça com o CEO para "cozinharem" resultados, para verem até onde podem esticar a corda, mas claro sempre tudo dentro da legalidade, até porque as contas são reportadas à bolsa. Não se esqueça que quem pede a auditoria é a empresa que a paga, e se não ficar contente com essa auditoria no ano a seguir não estará lá a PWC e estará a Deloitte.
Mas concordo consigo, gostava de ver uma auditoria as contas do Grupo Sporting, mas também não espero ver de lá sair um bicho papão. Concordo quando fala em maus actos de gestão, mas no que toca a compras de jogadores que alguns são de fraca qualidade e é uma das maiores criticas, não é o relatório de auditoria que nos vai dizer, está à vista de todos. Mas também quero deixar só um aparte, isso não acontece no Sporting só de há 10 anos para cá.
Saudações
Dezperado:
ResponderEliminarNão pense que foi desconsideração, apenas não pude responder mais cedo. A malta gosta mt do SCP mas tb tem de trabalhar e hoje tive ausente do meu gabinete em trabalho de campo.
Vejo que após este aceso debate, reparo que, no fundo, é mais o que nos une que o que nos separa. Não vou rebater mais os seus argumentos, primeiro pq o nosso debate começa a entra no campo das suposições e fazer futurologia não é comigo, e depois porque acho que os nossos dois pontos de vista estão mais que esclarecidos. Qd debato ideias sobre o SCP com alguém tolerante às opiniões alheias, que lê os argumentos que o outro apresenta e os rebate educadamente dou sempre o tempo por muito bem entregue. Comunicar é isso mesmo: partilha de ideias e informação e apesar de não concordar com alguns aspectos que apresenta, acredite que considero que se aprende sempre algo! ;)
Mas, sempre lhe digo o seguinte: apesar de profissionalmente me mover numa área completamente alheia à contabilidade e de este tema estar longe dos meus temas de interesse, garanto-lhe que não seria nada enfadonho ouvir essas explicações mais técnicas sobre o Plano de Reestruturação. Sabe pq? É que com esse Plano se joga mt do que irá ser o futuro de algo que me diz muito e que tem gde importância na minha vida. De algo que faz parte de mim: O nosso Sporting Clube de Portugal. Não seria pois por falta de motivação que deixaria de fazer um eventual esforço para o tentar compreender, por mais intricado e técnico que fosse. Mas o que me entristece é do esforço de o explicar e esclarecer não partir de quem, originalmente, teria que o fazer: o CD do SCP! Como eu gostaria de poder votar algo minimamente esclarecido. E, no caso de achar o Plano realmente bom, acredite que nada me daria maior prazer que votar conscientemente num SIM. Infelizmente nada se processou dessa forma, pois não? Ora, sabendo dos falhanços estrepitosos dos anteriores Planos, implementados pelas mesmas pessoas que apresentam agora este, alegando exactamente que servirá para soluionar algo que já deveria estar resolvido, é mt natural (julgava eu) que a desconfiança prevaleça. Mas estava enganado, como os resultados da AG de anteontem mostraram...
Abraço e até à próxima.
Virgilio
ResponderEliminarConcordo inteiramente com a sua resposta, e defendi o sim, mas como já referi anteriormente, também gostava de ter sabido mais detalhes sobre como o plano vai ser executado.
Mais uma vez concordo quando diz que apesar de termos ideias diferentes e desde que consigamos debater com argumentos e factos, acho que é saudável esta troca de ideias. Porque apesar de votar sim, compreendo os que votaram não, estão todos no seu direito. E não sou daqueles que diz, "ganhamos", porque aqui só ganha ou perde o Sporting, gosto de tentar perceber as razões que levam os sócios a ter uma opinião diferente da minha.
Resumindo, o plano foi aprovado, vamos ver o que nos espera no futuro.
Saudações leoninas