Visão do "Lateral Esquerdo"

Importa referir, que as ideias que procuraremos transmitir são, essencialmente, fruto de percepções próprias de quem não convive, diariamente, com a realidade leonina (isto é, não vemos os treinos, e não conhecemos a personalidade de treinadores e jogadores). Pelo que, as próximas linhas, são passíveis de serem injustas para os agentes desportivos a quem nos referiremos.

Parece-nos que os principais problemas surgiram desde logo, na construção do plantel. É impossível não referir que nos fez imensa confusão, a opção por não reforçar as laterais da defesa. Desde o término da temporada passada que nos pareceu que só com dois defesas laterais, de nível superior, o Sporting poderia dar um salto em termos qualitativos. O deterioramento das capacidades físicas de Polga tem condicionado em demasia o jogo da equipa. Porém, aceita-se que tal, poderia ser complicado de pressupor. Nesse sentido, aceita-se perfeitamente, a não procura por um novo defesa central, no mercado. Até porque, há mais jovens a crescer, que dentro de algum tempo, poderão ter uma afirmação semelhante à do enorme Daniel Carriço.

O meio campo é, claramente, o ponto forte desta equipa. Há boas soluções para todas as posições (mais de uma para cada posição). A contratação de Matias, não parecia prioritária (Romagnoli é um excelente jogador). Contudo, o chileno é um jogador soberbo. Uma mais valia em qualquer equipa. Pelo que, um excelente negócio. É inegável que a lesão de Marat Izmailov prejudicou gravemente, o início da época. O russo é o melhor jogador do Sporting, e obviamente, dos melhores da Liga.

No ataque, Liedson é um finalizador exímio. Porventura, o único valor, totalmente, seguro do ataque. Postiga tem imensas qualidades (muito inteligente a movimentar-se, boa técnica e sempre disponível para contribuir com algo de positivo para o colectivo), mas peca em demasia na finalização. Yannick tem o condão de agitar cada jogo em que participa. Parece ser o antídoto para os momentos em que os jogos tendem a caminhar para o marasmo. A sua capacidade técnica é lastimável, pelo que, geralmente, tudo o que de bom constroí, acaba por destruir. Parece-nos que (até prova em contrário) o melhor avançado para acompanhar Liedson, seria Vukcevic. Angulo e Caicedo parecem contratações estéreis. O dinheiro investido nos seus salários, provavelmente, teria dado para reforçar as laterais.

A qualidade do jogo não reflecte, nem por sombras, a qualidade da equipa. No plano ofensivo, para uma equipa com um meio campo tão talentoso, a opção por sair a jogar, demasiadas vezes, em futebol directo, é lastimável. Com jogadores como Miguel Veloso, Moutinho, Pereirinha e sobretudo Matias, há todas as condições para se jogar um futebol apoiado. Progredir no terreno com paciência, fazendo-o através de troca de bola constante, explorando todos os corredores. Ir aos corredores laterais, voltar ao meio, e esperar pelos espaços criados. Por vezes, parece que a equipa está limitada pelo tempo. Joga como se tivesse no último minuto de cada partida. Recorre demasiado ao passe longo. Denota demasiada pressa em chegar à grande área adversária. Seria incrivelmente mais atractivo e mais eficaz, colocar Matias a vir receber a bola, uns metros mais atrás, e ir progredindo com passes seguros. Tal como está, não é Matias que não aparece no jogo. É o jogo que não aparece no chileno. Um talento incrível, acabará a ser criticado, por um problema colectivo (semelhante ao vivido por Aimar na temporada transacta). Sem bola, a equipa não consegue ser pressionante. A lentidão de quase todos os defesas do Sporting, obriga a que a linha defensiva seja forçada a recuar alguns metros, por forma a não se expor à profundidade do adversário. Tal facto não seria um problema, se os médios recuassem um pouco mais e jogassem mais próximo dos defesas. Quando Vuk está em campo (como médio), tal nunca sucede. É nossa crença que o montenegrino, que poderia ser uma opção fantástica como avançado, condiciona de forma negativa o colectivo. Izmailov é de uma importância extrema.

O incessante recurso ao passe longo, quando em situação ofensiva, e a incapacidade para colocar pressão sobre o portador da bola adversário (mesmo no meio campo defensivo), aquando do momento defensivo, são os traços que mais incomodam no futebol do Sporting. Acrescentar também, que é difícil para nós, aceitarmos como única justificação para as dificuldades nas bolas paradas, os centímetros do onze inicial. Mais que um problema de altura, parece-nos que não há uma correcta definição dos comportamentos a adoptar nestes momentos. Exemplo: no golo do FC Porto, Falcao nem precisou de saltar (e estava na pequena área). Nestas situações, a equipa limita-se a tecer marcações individuais. Facto com o qual não concordamos. Se o problema é a altura, então, menos sentido fará, criar situações de 1x1 em toda a grande área, porque os mais baixos estarão sempre em desvantagem. Quem marca de forma individual, está onde o adversário quer que esteja. Isto é, é fácil planear os cantos e livres laterais contra o Sporting. Colocam-se X jogadores a desmarcarem-se para bem longe da zona onde se pretende colocar a bola (arrastando consigo inúmeros jogadores do Sporting), e cria-se em determinado espaço, uma situação de 1x1, com o melhor cabeceador da equipa. (Foi o que Jesualdo fez. Com os resultados que se conhecem). Ou seja, uma situação clara de vantagem para quem ataca.

Não duvidamos da competência de Paulo Bento. Porém, verificamos que demasiadas vezes, jogadores diferentes, tomam opções diferentes, em situações idênticas. É nossa crença que se tal sucede, é porque não há ideias definidas sobre os comportamentos a adoptar em campo, em cada instante (tal é passível de ser treinado). A responsabilidade é, naturalmente, do treinador. Ou porque ele próprio não tem as ideias bem definidas, ou porque se as tem, não tem sido capaz de as transmitir. A opção (que abominamos) por um futebol mais directo, tem também em Paulo Bento o maior responsável. Ou porque não se treina as saídas para o ataque, ou porque aquela é uma situação pre-definida (com a qual, obviamente não podemos concordar. Até porque, não aproveitar o talento que abunda no meio campo, na fase de construção de jogo ofensivo é, no mínimo, abusivo). Também na má definição das bolas paradas (essencialmente as defensivas), nos parece que Paulo Bento tem inúmeras responsabilidades. Se a equipa é mais baixa, impõe-se uma defesa à zona, ou mista (algumas zonas fulcrais preenchidas, em conjunto com marcações individuais aos mais perigosos jogadores adversários). Custa a crer que após tantos golos sofridos da mesma forma, não se verifique, sequer, uma tentativa de correcção dessas situações.

Perante o contexto actual, e apesar de lhe reconhecermos qualidades, Paulo Bento não parece poder fazer parte da solução. Nota-se uma certa apatia entre os jogadores. São quatro anos, sempre com a mesma vivência. Poderá a motivação manter-se elevada em tal cenário? Não cremos.

Contudo, trocar Paulo Bento, por qualquer outro treinador português não irá melhorar o rendimento colectivo (para além do impacto inicial, que sempre sucede). Portugueses, só nos revemos (tacticamente) em Jesualdo Ferreira, José Mourinho e Jorge Jesus. Mas, há imensos treinadores franceses e italianos, que poderiam incrementar, de sobremaneira o futebol produzido. E como não aceitamos que nos digam que, jogando bem não se está mais próximo da vitória..."

PS: Este artigo foi escrito em exclusivo para o "ANortedeAlvalade" pelos editores do blogue "Lateral Esquerdo", um blogue onde o futebol é muito bem tratado. Não sendo um blogue do Sporting, este é um contributo externo à discussão que agora aqui se inicia.