segunda-feira, 12 de outubro de 2009
8 comentários:
Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.
Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.
A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.
Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.
Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.
Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.
Quero ver o que vai acontecer a seguir. Espero que o Sporting seja finalmente ressarcido de uma das maiores palhaçadas em que além de ser vitima também foi réu, uma vez que desde o tempo de João Rocha, em que se permitiu a demolição do pavilhão sem estarem dadas as contrapartidas, que nunca mais ninguém se interessou pelo assunto. Nesse sentido julgo que a resolução deste problema foi talvez o ponto mais positivo da presidência de FSF.
ResponderEliminarParece-me que é desta que finalmente vai avançar o pavilhão ;)
ResponderEliminarPassou a campanha sem que o assunto fosse minimamente abordado... Lobing é coisa que a educação e elevação dos dirigente leoninos não permite...
ResponderEliminarVamos lá ver se é desta. Desde que o carcanhol finalmente chegue e se repare esta injustiça atroz, tanto me dá que seja o Zé, como o Tó a pagar! Mas paguem, pooooooorra!
SL!
LdA, o FSF estabeleceu um principio de acordo o que com as decisões do tribunal a nosso favor acho pouco, aliás em toda esta situação aquilo que vejo é pouca acção do Sporting no seu conjunto.
ResponderEliminarNão se trata de uma questão partidária ou politica, não reclamamos mais do que os nossos direitos.
Se a factura é alta não é da nossa responsabilidade.
Hugo, espero que a questão não se resuma a um pavilhão, caso contrário é o pavilhão mais caro da história, excepto se nos derem o pavilhão atlântico, e mesmo assim...
Virgilio, injustiça atroz por qualquer ponto de vista.
LMGM:
ResponderEliminarEu sei que o Zé foi especialmente cabrãozote... Não me esqueço do que fez... Mas antes dele mts outros (inclusivamente sportinguistas) preferiram olhar para o seu 'imbigo' (como se diz para os lados do Colombo) que para o clube de que dizem ser sócios ou adeptos.
Sp a mesma história.
Agora, que venha de lá o cheque assinado pelo Zé, pelo Tó, pelo Coelho ou pela perdiz... Mas venha.
LMGM,
ResponderEliminarAcredito que seja um princípio ;)
Eu espero é que assim que a situação estiver regularizada os papeis assinados e o dinheirinho na nossa posse, que o Sporting avance para tribunal com uma queixa para ser ressarcido dos prejuizos que teve à pala da espera de 7 anos. É isso encaro-o como uma posição mais que natural já que para os slbosta demoraram 2 meses a resolver a nós 7anos temos razões para pedir a indemenização e já que temos advogados a tempo inteiro no clube que justifiquem o ordenado com um processo deste tipo. Tou farto de ser sempre o Sporting comido de cebolada.
ResponderEliminarEl Pibe,
ResponderEliminarSe quando tínhamos efectivamente razão, foi o que foi, achas que a Direcção iria avançar para um processo onde essa razão seria muito mais difíicl de obter?