Cardinal, o circo continua

NOTA IMPORTANTE: O post foi escrito antes de se conhecerem os novos desenvolvimentos que redundaram nas buscas a Alvalade, residência de Paulo Pereira Cristóvão e com este a ser constituído arguido. Aguardo uma declaração do clube e do próprio para uma tomada de posição. Quanto ao teor mantenho-o.

Contudo deixo 2 notas:

1- A ser verdade a noticia que corre seria absolutamente lamentável a escolha deste tipo de actuação e o amadorismo que tal revelaria. Parece-me de todo improvável que alguém com o passado de PPC montasse tamanha baderna, sabendo, melhor do que ninguém, as possíveis consequências, mais ainda fazendo-o em nome do Sporting.

2- Não pode ser de todo inocente a sequência das noticias do DN e todas em exclusivo.


Há ainda poucos dados sobre o “caso Cardinal” mas a sua estrondosa aparição suscita desde logo uma série de questões à priori:

- O caso seria sempre grave mas envolvendo um árbitro assistente internacional, que esteve no último campeonato do mundo, assume contornos especiais e despoletará a atenção internacional.

- Sendo a actividade arbitral resultante de uma investidura pública de autoridade baseada na probidade dos agentes é difícil entender porque continuou Cardinal  em actividade. Mesmo valorizando o principio da presunção da inocência ( o que me é particularmente difícil para a classe e ainda mais para este “senhor” em particular) como pode alguém exercer este tipo de actividade tendo sobre a sua cabeça uma acusação de corrupção?

- Quem mais beneficia com a súbita revelação, ainda por cima muito parcial, dos factos ocorridos já no final do ano passado? A investigação em curso e o Sporting não são de certeza.

- Os valores envolvidos são quase ridículos tendo em conta os riscos envolvidos. A menos que esta seja uma actividade muito concorrencial, com muita oferta, baixando por isso os seus custos, ou se trate de uma espécie de avença por serviços prestados.  É preciso ter a noção que no meio pululam, sobretudo nos seus estratos mais baixos como os observadores e árbitros assistentes, gente de baixo nível de formação intelectual mas sobretudo ao nível do carácter. Só assim se entende que até hoje não se conheçam quaisquer iniciativa de denunciar os que vivem à custa do bom nome dos que agem de forma honesta.

- Haverá nexo de causalidade entre o episódio e o jogo que se disputaria dias depois com o Marítimo? Se sim, o que não me surpreenderia muito, isso significaria a confirmação de suspeitas que tenho há muito que o “Apito Dourado” não eliminou a corrupção organizada obrigando a refinar os métodos dos que estão disponíveis para a exercer. Arbitragens como a de Setúbal (que se iria repetir como Vitória de Guimarães no jogo que asseguraria a permanência dos da casa) e sobretudo a de Barcelos permitem suspeitar que muitos clubes agem de livre iniciativa junto dos agentes que são conhecidos como disponíveis. A amabilidade dos árbitros com o SCBraga esta época é também “muito interessante”.

- Depois dos casos Guímaro, Calheiros e do mega processo “Apito Dourado” alguém em Portugal acredita que seja possível outro desfecho  que não a condenação de dois ou três pobres coitados e a suspeição continue a corroer por dentro o futebol nacional? E, a fazer fé na origem da denúncia, é mau que seja o despeito de uma mulher enganada que despolete mais este caso e não uma iniciativa do próprio futebol para extirpar do seu seio os tumores que lhe minam a credibilidade. A reacção da APAF e do CA acentuam a ideia que há pouco interesse em ir ao fundo da questão.

- Este caso vem mais uma vez lembrar a luta que o Sporting tem pela frente para poder lutar apenas com o melhor que a  sua equipa for capaz de realizar em cada jogo. A denúncia deste caso confirma, depois de “não termos sido escutados” no Apito Dourado, de que lado está o Sporting na luta pela verdade desportiva. Os referidos documentos da alegada denúncia, nas mãos de gente que bem sabemos, seriam excelente uma ferramenta para “ajudar” Cardinal a levantar ou descer a bandeirinha, conforme lhes desse mais jeito…