O Sporting acima de tudo
Não há grande volta a dar e neste momento poucos são os objectivos práticos pelos quais o Sporting pode lutar face às aspirações possíveis na única competição em que ainda estamos envolvidos. Em todo o caso, muito trabalho pode começar a ser preparado.
No rescaldo da eliminação da Liga Europa, existem obviamente dois "casos" que vão dar - aliás, já dão mesmo - que falar: a relação entre as declarações de Salema Garção e os incidentes verificados e ainda o "episódio" da não-utilização de Izmailov.
Salema Garção
Recordo-me com nostalgia as famosas "noites europeias" de Alvalade com ambientes infernais nas nossas bancadas, com os adeptos a apoiarem de forma fervorosa o nosso clube. Ontem, foi como se tivesse revivido esse mesmo ambiente.
Face ao que aconteceu à hora do almoço, há já quem tente associar as palavras do team manager com os incidentes verificados, quando para mim estes não estão em nada relacionados. As declarações de Salema Garção foram obviamente uma alusão ao ambiente que se sentia em Alvalade noutros tempos. Não houve qualquer incentivo à violência mas sim um apelo aos adeptos para que o ambiente no estádio fosse uma forma de pressão sobre os adversários, em particular para Simão Sabrosa. Não vejo nada de especial pois todos sabemos que o "factor-casa" deve ser aproveitado graças a aspectos como esse. Daí seja, por exemplo, difícil ir disputar uma partida à Grécia ou à Turquia - e vejam-se as declarações dos jogadores do Atlético antes de defrontarem o Galatasaray em Instambul.
Para quem aponta o dedo a Salema Garção pergunto: E as agressões que houve na Plaza Mayor em Madrid, foi MSG que as instigou com este discurso "incendiário"? Veja-se todo o historial das deslocações fora dos adeptos do Atlético e pode ser que se consiga culpar o team-manager.
Izmailov
São certas e sabidas as limitações físicas do russo e a sua utilização em determinadas condições poderia ser prejudicial para a sua carreira. Gostava que tivesse jogado ontem? Sem dúvida! Mas não a qualquer custo. Quanto às declarações de Costinha, são completamente compreensíveis. Houve um jogador que não se sentiu em condições para jogar e por isso não integrou os convocados da partida, mas outros houve que mesmo com limitações evidentes, mostraram forças para contrariar as mesmas e dar o seu contributo pela equipa. Não se trata de uma crítica ao "não-sacrifício" de um dos atletas mais profissionais da nossa equipa mas sim a devida menção por quem se entregou para defender o Sporting Clube de Portugal.
Tudo o mais, são para mim palavras aproveitadas para continuar a tentar destabilizar o Sporting.
EM FRENTE SPORTING!
No rescaldo da eliminação da Liga Europa, existem obviamente dois "casos" que vão dar - aliás, já dão mesmo - que falar: a relação entre as declarações de Salema Garção e os incidentes verificados e ainda o "episódio" da não-utilização de Izmailov.
Salema Garção
Recordo-me com nostalgia as famosas "noites europeias" de Alvalade com ambientes infernais nas nossas bancadas, com os adeptos a apoiarem de forma fervorosa o nosso clube. Ontem, foi como se tivesse revivido esse mesmo ambiente.
Face ao que aconteceu à hora do almoço, há já quem tente associar as palavras do team manager com os incidentes verificados, quando para mim estes não estão em nada relacionados. As declarações de Salema Garção foram obviamente uma alusão ao ambiente que se sentia em Alvalade noutros tempos. Não houve qualquer incentivo à violência mas sim um apelo aos adeptos para que o ambiente no estádio fosse uma forma de pressão sobre os adversários, em particular para Simão Sabrosa. Não vejo nada de especial pois todos sabemos que o "factor-casa" deve ser aproveitado graças a aspectos como esse. Daí seja, por exemplo, difícil ir disputar uma partida à Grécia ou à Turquia - e vejam-se as declarações dos jogadores do Atlético antes de defrontarem o Galatasaray em Instambul.
Para quem aponta o dedo a Salema Garção pergunto: E as agressões que houve na Plaza Mayor em Madrid, foi MSG que as instigou com este discurso "incendiário"? Veja-se todo o historial das deslocações fora dos adeptos do Atlético e pode ser que se consiga culpar o team-manager.
Izmailov
São certas e sabidas as limitações físicas do russo e a sua utilização em determinadas condições poderia ser prejudicial para a sua carreira. Gostava que tivesse jogado ontem? Sem dúvida! Mas não a qualquer custo. Quanto às declarações de Costinha, são completamente compreensíveis. Houve um jogador que não se sentiu em condições para jogar e por isso não integrou os convocados da partida, mas outros houve que mesmo com limitações evidentes, mostraram forças para contrariar as mesmas e dar o seu contributo pela equipa. Não se trata de uma crítica ao "não-sacrifício" de um dos atletas mais profissionais da nossa equipa mas sim a devida menção por quem se entregou para defender o Sporting Clube de Portugal.
Tudo o mais, são para mim palavras aproveitadas para continuar a tentar destabilizar o Sporting.
EM FRENTE SPORTING!
.jpg)
Completamente de acordo com o 1º ponto, não sou grande fã da personagem em questão mas também considero exagerado ligar as coisas de forma leviana.
ResponderEliminarJá com o 2º, concordo mas depois dou comigo a saber que entretanto o russo hoje faltou ao treino matinal sem justificação.
E de uma indisponibilidade física vamos ter aqui um caso para alimentar jornais durante semanas...
Realmente assim é difícil!
Izmailov – Tem todo o direito de não querer jogar lesionado ou em risco de agravar lesões, mas existindo quem o faça em prol do grupo é importante estabelecer diferenças e premiar quem o faz. Lamento a situação antes de um jogo muito importante, mas saúdo a rapidez de reacção não deixando que hipóteses e especulações andem no ar. O atleta pediu para não jogar e foi afastado, quando estiver recuperado regressa.
ResponderEliminarSalema Garção – Não tenho nem deixo de ter grande admiração por ele, mas a exemplo de Carvalhal esperava maior apoio a quem recentemente deu o corpo às balas. Parece que a recuperação da equipa tem influência de todos menos de quem lá está sempre. O Salema pode ser o maior chulo que existe no Sporting mas quando a coisa se complicou não se escondeu atrás das saias de ninguém, deu a cara e aguentou a barra (tomara muito notável ter igual mérito para juntar aos croquetes), tendo depois dado o lugar ao novo director desportivo sem ondas. Só quem está de má fé não entende as suas palavras, mesmo podendo ter mais cuidado nas palavras, os culpados do que se verificou foi uma claque extremista do Atlético que conseguiram estragar uma festa sem punição.
Quanto ao SG acho que o aproveitamento que se tem feito das suas palavras é vergonhoso. O que ele disse foi para que houvesse um ambiente infernal nas BANCADAS e não um incitamento à violência. Pelos vistos, o erro dele foi ter mencionado o símbolo do glorigozo.
ResponderEliminarQuanto ao Marat, a sua ausência do treino - com a qual não concordo - só vem demonstrar que o Costinha fez merda. Palavras incorrectas que criaram, agora sim, um caso.
Sempre a dar tiros nos pés.
O Polga é um cepo,o Caneira tb,mas o lance corre do lado do Polga,o Caneira não ficou bem na foto até pq foi comido como se ainda estivesse nos juvenis, foi à dobra na queima e marcou o Aguero com os olhos,mas o Polga é uma desgraça e nem sei como é que dizem que ontem esteve bem,o homem é ultrapassado até por um caracol e nunca mete o pé a nada,é uma degraça que já devia ter recebido guia de marcha.
ResponderEliminarO caso Izmailov é mais um Hara-Kiri à SCP...o clube é um circo autêntico.Agora o jogador já escolhe se joga ou não,o Costinha arma-se em Boss e o Carvalhal encolhe os ombros,isto contado ninguém acredita.
Estou farto de tanta incompetência no meu clube,estou farto de jogadores de IIª Divisão a jogarem a titulares no SCP.
Estou farto de jogadores que jogam sempre estejam bem ou mal.
Estou farto de ver um craque no banco (e qd entra vai para as linhas) só pq Moutinho tem que jogar no meio.
O SCP daqui a 5 anos é um Belenenses.
Bom post , lucido.
ResponderEliminarEm relação a SG , houve um aproveitamento negativo das suas palavras. Não conhecendo pessoal mesmo SG , julgo no entanto que em altura alguma ele quis incentivar a violencia.
Quanto a Izma , prefiro nem comentar....
SL
Miguel Damas
acho que a falta injustificada do izmailov ao treino desta manhã mostra que estamos muito longe de perceber o que realmente se passa
ResponderEliminarescrevo aqui o que escrevi no 442:
vir a público acusar um jogador de não ser solidário com os colegas nem capaz de sacrificar-se em prol do clube que lhe paga, como fez Costinha em relação a Izmailov, não é, nunca, um acto enquadrável em políticas de blindagem do balneário e defesa do grupo, as quais, note-se, Costinha vem defendendo desde que tomou posse
- o embate de ontem era potencialmente, entre aspas, o último jogo oficial do Sporting em cinco meses: é no mínimo estranho que Izmailov apareça neste momento crucial e derradeiro -- em hipótese -- subitamente preocupado com a sua condição física
- este Izmailov é o mesmo que se diz ter recusado férias para preparar a época seguinte (em 2006) e ignorado um salário três vezes superior para continuar em Alvalade (há um mês)
Concordo totalmente no 1º ponto: SG não disse nada de especial e até acho que na próxima vez devia dizer mais do mesmo para reforçar que apenas quer um grande público a apoiar a equipa e a intimidar o adversário!
ResponderEliminarQuanto ao caso Izmailov: Como já tinha dito aqui, acho que foi mal gerido, não me parece que merecesse vir a público a indisponibilidade do jogador. E parece-me que a falta ao treino é um reflexo disso mesmo. É uma política que desvaloriza os activos e tem o efeito contrário ao que dizem em relação à protecção do grupo!
Eu percebo a intenção de Costinha! Os argumentos que sustenta para a decisão que tomou são bons argumentos para uma forma de estar perante um tipo de situação destas.
ResponderEliminarContudo nunca se pode generalizar os casos, há sempre que perceber as circunstancias de cada jogador. Neste caso, se a história é tal qual nos contam, parece-me claramente que este jogador não merecia ter sido "crucificado" desta forma em termos de opinião pública e principalmente dos associados.
Se fosse um jogador rebelde, instável em termos desportivos e no grupo, agora um jogador que no histórico é um jogador discreto, competente e trabalhador, parece-me que foi manifestamente um erro expôr a vontade do jogador em não jogar.
Não tem nada a ver com a categoria do jogador. Nem pode ter a ver com a importancia do jogo! Tem mais a ver com a sensibilidade em perceber o caso, o homem, o profissional que é, e a honestidade da situação. Acho que falhou aí qualquer coisa.
Quem perde é o Sporting e muito! Porque fica mais um caso na rua, mais uma indisciplina, mais um desunião do grupo, mais uma polémica que não parece nada pacífica aos olhos de todos!
Continuo a dizer que uma gestão mais "matreira", mais pedagógica, mais positiva, tinha encerrado o caso dentro do grupo, tinha protegido o activo.
ResponderEliminarAté podia expôr um pouco perante o grupo os sacrifícios de uns e os não sacrifícios de outros.
Até podia pedir ao jogador para estar no banco para o que fosse preciso.
Ou simplesmente excluí-lo dos convocados, mas com o departamento médico tb a dar o aval, porque, como disse o médico, a sua avaliação tb passa pela sensibilidade do jogador.
Agora, nunca fazer um caso extremo e de falta de profissionalismo, como se este jogo fosse o último jogo das nossas vidas.
O SPORTING ACIMA DE TUDO!
ResponderEliminarO caso será resolvido naturalmente se não existirem ressentimentos ou melhor ressabiamento, das partes. Não me parece que tal exista da parte de Costinha que não deixou de defender o Izma ontem conforme as declarações que transcrevo retiradas de A Bola.
ResponderEliminar"O dirigente disse ainda que o russo será reintegrado «quando estiver disponível mental e fisicamente». «A nossa relação será a melhor. É um grande jogador, tem contrato até 2013 e se ficou no Sporting é porque quer servir o clube. O nós está acima do eu e se tenho três jogadores que vão com dores para o campo, espero o mesmo do resto do grupo. E tudo foi feito para que o Marat pudesse jogar», acrescentou Costinha, ele que, apurou A BOLA, sentiu muitas dificuldades para perceber a argumentação do russo, com quem terá mesmo acabado por discutir."
Hugo:
ResponderEliminarante de ir ao post propriamente dito destaco o seguinte:
O Sporting teve em Madrid uma das maiores falanges de apoio nos tempos mais recentes de que se pode gabar uma equipa portuguesa no estrangeiro. Os média referiram-no de passagem. A RTP, que tem delegação permanente em Madrid, paga com o dinheiro de todos, e julgo que a SIC tem correspondente ignoraram completamente o assunto. Ontem, a RTP mostrou meia-dúzia (literalmente) de adeptos slb´s em MArselha com direito a reportagem. Precisamente a mesma RTP que ignorou as agressões aos adeptos do Sporting em Madrid foi a mesma que procurou dar o destaque aos adeptos do Sporting ignorando a razão porque tudo aconteceu. O jornalista da RTP, imbuído de um súbito espirito de repórter de guerra, desceu as escadas, onde estava ao meu lado, para se ir colocar onde as pedras estavam a cair e curiosamente concluiu que eram apenas arremessadas por Sportinguistas.
Para terminar lamento as declarações do Fernando Mendes, que só ajudarão a agravar um possível castigo.
A
1. Sobre Salema Garção: não conheço o homem, apenas me tenho habituado a ouvir o que sobre ele se diz por essa blogosfera - onde ele é uma espécie de ódio de estimação dos adeptos sportinguistas, sem que eu perceba muito bem porquê. Mas só uma pessoa mal intecionada pode confundir a "hostilidade" que SG referiu com a violência que se verificou no estádio, e que não é novidade nenhuma entre os adeptos colchoneros nas comeptições europeias deste ano (também não deixo de entender como lamentável o comportamento da Juve Leo, depois das primeiras escaramuças).
ResponderEliminarMas ATENÇÃO AOS SPORTINGUISTAS: VEJO POR AÍ MUITA VONTADE DE FAZER A CAMA AO SG - isto, combinado com o que tenho visto dele desde que passou a ter maior exposição pública, faz-me suspeitar que o SG é leão e dos bons. O primeiro gajo na estrutura que vier a público defendê-lo tem a minha maior admiração.
2. Sobre Izmailov - tinha sido tão fácil fazer um comunicado antes do jogo a referir que o Izmailov se ressentiu da lesão. Era mais um azar e pronto, caso encerrado para o exterior. Costinha disse que a partir de agora só iamos ter as notícias do balneário cuja divulgação fosse do interesse do Sporting. Esta notícia dada por Costinha é do interesse do Sporting? Acho que não, a não ser que o que quer que se tenha passado tenha sido muito pior (e mesmo nesse caso não estou a ver o médico alinhar, contra a vontade do atleta/paciente, numa farsa assim montada). Pelo que fico na dúvida sobre o que se terá passado.
P.S. O que eu sofri em Luanda com o nosso Sporting. Ainda por cima o sinal de tv cabo para África falhou a meio da primeira parte, pelo que só hoje vi o golo do 31. Mas fiquei orgulhoso. Não fomos perfeitos, mas fomos melhores e fomos, sobretudo muito dignos. O futebol está de volta a Alvalade, parabéns aos jogadores e, muito especialmente, a Carvalhal.
Para finalizar mesmo, um parêntesis:
(Mesmo as exibições de Caneira, Pedro Silva, Matias e Vuk demonstram que Carvalhal ainda tem muito a dar ao Sporting - os que jogam menos com ele, embora todos tenham sido bravos, parece que ainda jogam à moda de PB, menos jogo de equipa, linhas demasiado baixas e posicionamento demasiado em função do adversário e da táctica montada, mas pouco em função da bola e do resto da equipa. Isto originou, por exemplo, o futebol mais directo que foi praticado demasiado cedo na 2a parte e o posicionamento de Caneira no 2.º golo, onde o resto da defesa do Sporting subiu a linha e o Kun deveria estar offside, mas o Caneira ficou cá atrás, tal e qual como o Polga ou Grimi fariam em Novembro ou em Janeiro). O que vale por dizer-se que este plantel ainda tem tudo para nos dar cada vez mais futebol à Sporting. É que os (maus) vícios de 4 anos não se perdem em meia dúzia de jogos.
Um abraço especial aos pais leões, e viva o Sporting!
Rui Moreira
Em relação ao post:
ResponderEliminarSobre Salema Garção devo dizer que me parece por vezes estar na presença de uma criatura mitológica, capaz de feitos tenebrosos, tantas são as referências "elogiosas" que lhe são feitas, em especial na blogosfera. Não me admira que muitas delas sejam motivadas por essa terrível doença incapacitante que é a dor de cotovelo. Até posso conceder que tenha alguma justificação. Eu como não o conheço, e na verdade nem sei muito bem o que faz, não tenho opinião. Mas devo dizer que dá muito jeito em todas as organizações ter um para-raios desta natureza. É de uma utilidade fantástica...
Do que lhe conheço foi a coragem de dar a cara em momentos particularmente difíceis, que, como foi mencionado acima pelo LMGM, há muito notável ou até dirigente com responsabilidade nunca foi capaz.
SG:
ResponderEliminar'Fait divers' sem micro-mini-pequena ponta de importância... Aproveitamento para uns malharem num alvo antigo e entretém para outros, os nossos amigos jornaleiros, se deliciam a malhar no seu alvo predilecto: o nosso SCP...
MI7:
Ontem foi o Izmailov que estava indisponível...
No passado foi o x e o y...
No futuro será o z...
E não passamos da cepa torta...
Eu, que tb tenho problemas pessoais, que tb sou profissonal, tb sou responsável, tb já fiz sacrificios anteriormente (até em detrimento da família...), tenho que estar SEMPRE disponível e não posso faltar ao trabalho qd não me sinto 100% em condições (a não ser por motivos óbvios)...
O Costinha não tem, como NENHUM outro na posição dele teria, condições para blindar o balneário do SCP. O Costinha está há poucos dias no clube e espero que não se comece já a queimar mais um...
Perante uma situação destas teria que tomar posição. Se foi resolvido adequadamente é discutível. Para uns foi bem, outros mal, aqueloutros assim-assim... A unica e indesmentível verdade é que este problema teve origem numa pessoa e essa pessoa chama-se Marat Izmailov.
Abraço a todos.
Sobre Izmailov.
ResponderEliminarNão sei muito bem o que dizer. Acima de tudo parece-me que o grande prejudicado, como sempre, foi o Sporting.
Mas tudo começa no facto de as paredes do balneário não estarem devidamente blindadas. Há pormenores a circular que só podem ter saído de dentro. E isso torna muito mais difícil a resolução de qualquer problema.
Perante o conhecimento público do sucedido impunha-se a comunicação do DDesportivo. Se foi correcto com o russo? Entendo sobretudo que fez bem em marcar a diferença de opções e dedicação de outros colegas. Se, perante o aval do médico, o russo se recusou a alinhar só posso dizer que me decepcionou profundamente.
Não tenho dúvidas que começamos a perder a eliminatória quando tudo isto sucedeu. Não me surpreende agora, e apesar da equipa desfalcada mas empenhada, a equipa tenha entrado meia desconcentrada. Só um ingénuo pode pensar que todos os factores contam na alta competição.
Assim sim:
ResponderEliminarSó um ingénuo pode pensar que todos estes factores não contam na alta competição.
Eu só chego a uma conclusão. O Costinha só veio esclarecer a situação numa conferência de imprensa porque já ao intervalo toda a gente dizia e ligaram-me até a dizer que o Izma tinha "andado à porrada" com o Costinha.
ResponderEliminarE para acabar o circo (ou começar) veio a público esclarecer
Na rádio diziam que o Marat estava na folha da convocatória entregue aos jogadores,que depois foi entregue outra folha em que já não estava e que só hoje os jogadores iam saber o que se tinha passado, que já estava marcada uma reunião e mais blablabla. Que o Carvalhal se desdizia quando questionado sobre o assunto e mais blablabla. Ora o Costinha só quis cortar o mal pela raíz....digo eu.
ResponderEliminarAss: Maria
LMGM e Virgílio
ResponderEliminarsobre izmailov, parece-me que a maneira mais fácil de analisar a questão é: os interesses do Sporting foram protegidos? Estão a ser protegidos?
A única resposta possível é: não.
Não se trata de começar já a queimar Costinha. Pá, já é tempo de discutir pessoas e começar a discutir estratégias.
Eu simpatizo com o Costinha. Sempre simpatizei, mesmo quando estava no FC Porto. Não é agora que o vejo a servir o meu clube que decido começar a queimá-lo.
Agora, honestamente, há determinadas atitudes que não se conseguem ler à luz do bom senso.
Havia pelo menos duas maneiras de resolver isto sem stress:
- dizer que se ressentiu da lesão, eventualmente sentando-o no banco
- dizer que lhe deu uma diarreia de última hora
Para dentro, para o grupo, para o balneário, o discurso de Costinha podia ser o mesmo, até
Feito para fora, em público, todo o discurso é um tiro no pé.
Honestamente, já estou farto da teoria que diz que se fortalecem grupos castigando indivíduos. E estou farto por uma razão muito simples de entender: se eu fosse jogador do Sporting e achasse injusto o comportamento do clube (por intermédio de Costinha) em relação ao Izmailov (ou a outro qualquer) não me sentiria tentado a comungar do espírito de equipa, fortalecendo-o, bem pelo contrário...
já é tempo de deixar de discutir pessoas e começar a discutir estratégias.
ResponderEliminarassim é que se deve ler
Infelizmente mais um tiro no pé, quando parece estar tudo a melhorar ha sempre alguem a fazer merda.
ResponderEliminarQue se acabe de vez com estas coisas, ou então que fiquem apenas no grupo.`
QUE GRANDE GRANDE MELÂO eu tenho..Nunca esperei que me saísse tudo ao contrário..Sofro e continuo a sofrer e acho que JEB E COSTINHA DEVEM DE ESTAR felizes..Conseguiram aquilo que tanto desejaram.. VILLAS BOAS o seu menino querido.Falta dois meses para acabar a época e vamos lutar para quê? Costinha aquele mar de gente merece uma equipa que lute até ao fim por titulos e uma organizaçao vencedora muito profissional..Baterem palmas no fim a uma equipa de derrotistas não vamos a lado nenhum..Que tristeza aquele clube andar sempre e sempre com casos de balneários..CHEGA de tanto amadorismo..
ResponderEliminar"já é tempo de deixar de discutir pessoas e começar a discutir estratégias."
ResponderEliminarCompletamente de acordo... Mas ó Kova... Tu também estás a discutir pessoas ao criticar tão abertamente a decisão de Costinha...
Temos que ir à origem do mal para o tentar resolver convenientemente. E o mal não está em Izmailov, mt menos em Costinha, acabado de chegar...
Vamos lá ver se consigo fazer-me entender... Eu não deixo de observar todo o episódio com alguma perplexidadenão e não critico de animo leve um jogadr como o Izma. Mas o que mais me espanta nisto tudo é a atitutede do russo, já q sp teve uma postura exemplar. Isso é um facto, mas ontem, num jogo absolutamente transcendental e decisivo, resolveu não ignorar uma dor qd antes, eventualmente noutros jogos sem esta importância, já o teria feito. Porquê? Esta é a resposta que eu não consigo alcançar...
O resto das atitudes (certas ou erradas, depende da visão de cada um) surgem na sequencia deste enigmático procedimento inicial do Izma...
Abraço.
Kovacevic,
ResponderEliminarEntão vamos lá discutir a estratégia. O Izmailov não ia jogar, quer estivesse na convocatória, no estágio ou em casa a jogar playstation, e não ia jogar não por decisão do médico, do treinador ou do director desportivo mas sim porque apesar de estar clinicamente apto não se sentia em condições para ajudar em campo a equipa (não é raro, aconteceu comigo recentemente).
Perante este facto havia duas hipoteses, manter o Izmaliov no grupo como se nada fosse ou ordenar a sua dispensa, essa dispensa podia ser médica, técnica ou formal. O Director Desportivo assumiu esse papel, com base no exemplo que tinha de outros atletas que iam jogar diminuidos.
Achas esta estratégia correcta ou incorrecta?
O Izmailov não foi castigado, foi dispensado de um estágio onde por sua vontade não estava a fazer nada. Eventualmente por ter amuado e faltado sem justificação ao trabalho hoje, pode vir a ser castigado.
Segunda parte da estratégia, comunicar ao grupo e ao público só após o jogo e publicamente e em conferência de imprensa, não dando espaço para especulações e não deixando de referir a importância do atleta no grupo.
Achas esta estratégia correcta ou errada?
Tenho para mim que isto vai terminar amanhã ou depois numa conferência de imprensa com Costinha e Izmailov juntos a dizer que a questão está sanada e Izmailov como profissional exemplar do clube vai cumprir uma semana de treino condicionado visando o seu total restabelecimento.
Achas esta estratégia correcta ou errada?
"Se há jogador que nada pode ser apontado em termos profissionais (antes pelo contrário, deu mais que uma vez provas do seu profissionalismo: a época passada jogou muito tempo sem estar a 100% o que originou o agravamento da lesão e posterior aumento do período de recuperação; a sua afirmação que não queria receber enquanto não pudesse dar o real contributo à equipa; o jogo que esta época fez contra o Porto depois de na véspera ter estado internado e a sôro devido a uma virose: entre outras situções pelas quais se torna num elemento extremamente apreciado por todo o grupo de trabalho) esse jogador chama-se Marat Izmailov. Se ele disse que não se sentia em condições é porque realmente não se sentia (e faz todo o sentido que um jogador que teve mais de 6 meses de ausência devido a uma lesão grave tenha receio de arriscar quando sente dôres onde foi operado e esteja de alguma forma em equação a sua própria carreira). Mais, tenho a certeza que Marat gostaria de jogar esta partida tanto ou mais que os seus companheiros. Por isso não acho de maneira nenhuma correcta a forma como foi tratado pelo (recém-chegado) Costinha. Pareceu-me arrogante, com laivos de ditador implacável numa errada "sede" de mostrar serviço e passando até (mais uma vez, coitado..) por cima da opinião do treinador. Não é assim que se gere um grupo de trabalho (primeiro está o homem e seu bem-estar depois o futebolista, vide o caso do Carriço que também estava apto mas que se resolveu não arriscar na respectiva utilização por a mesma colocar em causa a inerente condição do jogador), não é assim que se ganha o respeito dos jogadores (certamente nenhum deles gostou de ver um dos seus colegas mais respeitados posto nesta humilhante e injusta situação).
ResponderEliminarPor último, sabe-se que Izmailov faltou ao treino de hoje, pois bem, se fosse comigo, depois do que se passou, faria exactamente a mesma coisa." in Balakov 10
Eu na quarta feira estive lá e sei que ismalov ia jogar e foi para estágio. falei com ele como incentivei toda a equipa. falei ao simão para não dizer mal do nosso clube e ele disse-me que nunca falou mal do SPORTING.. Nunca esperei que na quinta o ismalov estava fora da convocatória e ele que tanta falta fez..Foi amadorismo de quem dirige..Assim como tonel responder a agressão assim como a entrevista do polga de derrotista..EU QUERO UMA EQUIPA QUE LUTE ATE AO FIM POR TITULOS e não uma que entrou de ferias ontem..tenho gameboxe e qual é o orgulho ou o prazer que tenho em me deslocar 400 kms para os ver a lutar por algo que não existe??
ResponderEliminar"Não tenho dúvidas que começamos a perder a eliminatória quando tudo isto sucedeu."
ResponderEliminarLdA:
Disse precisamente o mesmo (por outras palavras) na minha 'crónica do dia seguinte'... A verdade é que assim que soube do episódio Izma, o meu (bom) pressentimento mudou radicalmente. Depois daquela entrada trapalhona em jogo, com golo sofrido aos 2', e sem o futebl vistoso dos ultimos 4-5 jogos, acentuou-se o mau presságio que nem uma lapa no meu sub-consciente. Não consigo explicar, mas perdi a pica toda que mantivera ao longo do dia e nem com os empates a consegui recuperar. Um jogo com uma mistura de sentimentos contraditórios, queria muito ganhar o jogo, mas algo de inexplicável impedia-me de acreditar verdadeiramente num final feliz... Estou a perder qualidades.
SL!
Oh Renato, só tu agora para me fazeres rir!!!! O Simão disse-te que NUNCA falou mal do Sporting?! Ehehehehehehe. Até eu que sou mulher, se ele me respondesse isso, lhe partia os dentes.É que mentir é feio!!! Ele além de falar mal, ainda desejou mal. Devias era ter-lhe dito que nós não temos a memória de GALINHA que ele tem!
ResponderEliminarLMGM
ResponderEliminarponto prévio: não estou a defender Izmailov (mais uma vez a questão da pessoa: se és contra a decisão de Costinha, és contra Costinha e és por Izmailov...)
em relação ao teu comentário
1 - a decisão tem de ser do director desportivo, depois de consultar médico e treinador.
2 - se o jogador é dado como apto tecnicamente (treinador) e clinicamente (médico), mas ainda assim deixa a entender que prefere não jogar, deve ser punido com falta injustificada ao trabalho e respectivo desconto no salário. Não é isso que acontece aos trabalhadores por conta de outrém?
3 - Isto implica excluí-lo do estágio? Não implica.
4 - Havia ainda outra hipótese, dado tratar-se de um jogo crucial para o Sporting: se Carvalhal e Gomes Pereira garantem que está em condições, o treinador mete-o no onze e a partir daí é com Izmailov: ou se recusa a jogar e foge do balneário (voltar ao ponto 2), ou entra em campo e simula uma lesão para sair (deixaria de haver necessidade de explicações) ou joga e pronto.
5 - falta ao treino sem justificação, fica sob alçada disciplinar: óbivo. Mas, mais uma vez, há sempre a hipótese de o multar pondo-o a jogar para não prejudicar o Sporting. Não foi o que se fez com Liedson pós Sá Pinto?
6 - agora, o fundamental: o director desportivo do Sporting precisava de tratar esta questão em conferência de imprensa com o detalhe que tratou? Não, não precisava.
Eu estava dentro do hall onde eles entraram e não podia armar confusão..Ele quando estava a dar autrogafos dirige-me a ele e pedi para não falar mal do clube que tanto lhe deu ..Ele só dizia que nunca falou mal do Sporting..Mas sei que ele é mentiroso e traidor mas só lhe pedi para não falar mal do nosso clube nas proximas entrevistas que der,,.Estou para ver...
ResponderEliminarVirgilio, idem-idem aspas-aspas.
ResponderEliminarO Sporting já tinha limitações de sobra, não sabia se havia de chamar aquilo Sporting B ou C, quando ouvi a noticia de que se acabará de perder um dos poucos que sobrava que podia fazer a diferença, fiquei em transe ... mais uma oportunidade perdida.
Depois o jogo. Concordando com a tua crónica e do LT, dificilmente teremos uma oportunidade destas para eliminar uma equipa espanhola nos oitavos de final, a equipa bastante diminuida bateu-se até à exaustão, o público apoiou de igual modo, mas ... não fomos capazes.
Ainda não recuperei acreditem.
kovacevic:
ResponderEliminarA verdade é que tudo isto faz pouco sentido. Se imaginava tudo menos o Izmailov não querer jogar também me parece que pode ter havido algum excesso de abertura do Costinha. Se não houver qualquer outra coisa por de trás pode muito bem ter tido como origem a azia de uma eliminátória que podia ter sido passada, apesar das vicissitudes.
Olha dizia eu hoje a um amigo Sportinguista que me dizia ter-se tratado de um grande erro do nosso "Ministro da Saúde": "desde que ele não se ponha a fechar a Maternidade de Alcochete e as suas associadas..."
Na quarta feira quando fui comprar os meus bilhetes dirige-me a praça do centenário e foi aí que vi os jogadores do Sporting um a um a dirigirem-se para o autocarro e depois chegou o atletico de madrid..Simão foi o último a entrar no balneário pois teve a falar algum tempo com o caneira..Foi nessa altura que pedi ao simulão para não falar mais mal do nosso clube quando é o meu espanto quando ele diz que nunca mas nunca falou mal do clube..Eu só lhe pedia para daqui para a frente falar bem do nosso clube e estou para ver nas próximas entrevistas dele..O ismalov foi para estágio e abanou a cabeça quando lhe pedi um golo..na quinta feira quando soube da noticia ia-me caindo os tais..pois o pereirinha ao pé dele é o dia da noite..Falat-me dizer que fui ver o andebol na quarta a noite onde ganhamos mas sem termos equipa para campeão..
ResponderEliminarKovacevic, eu também não estou nem a defender o Costinha, nem, muito menos, a atacar o Izmailov.
ResponderEliminarSerá aqui que as nossas opiniões divergem "o director desportivo do Sporting precisava de tratar esta questão em conferência de imprensa com o detalhe que tratou? Não, não precisava."
Se não o tivesse feito ainda agora estavas a ver comentários com "exigo saber o que se passou", "quero saber a verdade". Em vez disto tens criticas pessoais, mas não tens especulação.
Para o bem e para o mal os dois homens envolvidos tiveram as suas decisões e estão de certo prontos para arcar com as suas consequências.
Como é que fica o Sporting no meio disto? Infelizmente, de férias...
Retirado do site do Sporting:
ResponderEliminar"Tal como referido na Ficha de Treino de hoje, o jogador Marat Izmailov, faltou, sem ter dado justificação.
Decorrente das razões evocadas pelo jogador e que o afastaram do jogo frente ao Atlético de Madrid, o atleta era aguardado no horário regular de trabalho definido para a equipa, onde seria reavaliado clinicamente, definindo-se desta forma, o tipo de trabalho a que seria sujeito.
Apesar da equipa se encontrar de folga, os serviços clínicos mantêm-se em funcionamento, pelo que se aguarda a sua presença."
Ass: Maria
Caro Hugo,
ResponderEliminarQuanto ao primeiro ponto estou completamente de acordo. Só pessoas mal intencionadas, mentecaptas, ou desprovidas de qualquer senso, podem entender as palavras de Salema Garção como incendiárias. Acho que nem devemos perder muito tempo com isso, que serve apenas para alimentar folhetins e dar mais uns trocos à imprensa que presta vassalagem aos lamp.
Sobre o que se passou com Izma, lamento imenso e penso mesmo que a sua ausência do 11 foi determinante conforme referi na crónica do jogo. Não vou para já fazer qualquer comentário sobre este episódio, apesar de lamentar que nas alturas em que precisamos de todas as forças parece que há outras forças ocultas a contrariar ou a desestabilizar, conforme bem dizes. Quando a poeira assentar, formarei a minha opinião sobre o assunto.
O LDA referiu o comportamento da RTP e da SIC... Estou completamente de acordo com o que disse. Muitas vezes isso faz a diferença. Hoje por exemplo, ninguém com quem falei, sabia que os adeptos do Sporting também foram mal tratados em Madrid. Foram 5000 adeptos a Madrid, viram alguma reportagem sobre isso nas televisões? Pois, devo dizer-vos que isso é maior feito do que os 2000 de ontem em Marselha, pois como se sabe, em França, há imensos emigrantes Portugueses. Se o Sporting lá fosse teria os mesmos ou mais, mas não teria direito a destaque. O Sporting tem direito a grande destaque das palavras de Salema, isso é que eles destacam e deturpam.
Não se esqueçam disto meus amigos: O Sporting ainda vai jogar à luz. os lamp ainda vão ao dragão. 6 pontos em jogo. Acham que interessa um Sporting estável e moralizado até ao dia 11 de Abril?
Bom post do Hugo, onde o título é elucidativo... O Sporting acima de tudo!
ResponderEliminarSabemos que o ano foi de verdadeiro pesadelo em termos de futebol, em que nada, mas mesmo nada, nos saiu bem.
No entanto, temos que continuar a apoiar e a fazer com que os nossos dirigentes se sintam minimamente confortáveis para decidir com sapiência, sabendo eles como nós que agora não há desculpas para mais más decisões.
Quanto ao caso Izmailov, sinto que existe gato escondido com rabo de fora. Temos que o gerir com pinças, porque hoje os novos tempos do futebol indústria ditam que quem actua em redor dos atletas possa determinar coisas que não são nada abonatórias para a entidade empregadora.
"COSTINHA COMUNICA AO CLUBE QUE IZMAILOV NAO JOGARÁ MAIS PELO SPORTING"
ResponderEliminarAGÊNCIA LUSA
Só espero que seja brincadeira!
ResponderEliminarForça Costinha! É muito raro obter sucesso sem disciplina! Os jogadores da bola vivem num mundo irreal, ídolos com pés de barro. Sem olhar a nomes, é tempo do Sporting repôr valores ultimamente arredados, tais como, disciplina e respeito.
ResponderEliminarCostinha ainda agora chegaste e já incomodas!? Porque será?! Para mim, já mostras trabalho, mas o principal, é que mostras que és um homem de princípios, que me fazem acreditar nas tuas capacidades de melhorar o nosso Sporting.
O Izmailov, jogador representado pelo Barbosa e que tem sido um profissional como poucos, é um dos jogadores mais acarinhados pelos adeptos.
ResponderEliminarPode ser uma teoria da conspiração, mas bastante plausível: o rapaz queixou-se e o Costinha aproveitou para o queimar perante os adeptos, com isso o rapaz fica chateado, vai-se embora e o clube recebe o tostanito para pagar o Pongolle que comprou fiado.
Ao mesmo tempo, o Costinha mostra aos outros que se faço isto a este faço a qualquer um. É que se assim não foi, há uma coisa que não bate certo, o Costinha não queria blindar o balneário? Ora num balneário blindado a roupa suja lavava-se em casa e dizia-se apenas (como já foi sugerido por muitos) “ressentiu-se da lesão", não vinha era dar uma conferência de imprensa daquelas em que se achincalha o jogador na praça pública.
A ver vamos se não contratámos um infiltrado do Jorge Mendes Futebol Clube…
O Izmailov queixou-se do nada pelos vistos,o Dep Médico disse e reiterou que o jogador não tinha nada,o próprio Izmailov disse que "estava sem confiança",pois então eu na 2ªfeira não vou bulir,telf ao patrão a dizer que estou com falta de confiança.Pelo que ouvi o jogador estava em condições para jogar,e todos o afirmam,o pq do Izmailov não querer jogar não sei,o que sei é que este tipo de situações não pode acontecer,dantes criticava-se pq aquilo era um circo,agora critica-se pq alguém aparece a querer por aquele caos na ordem.Falta descobrir o bufo que ainda vive no balneário,qual toupeira a meter tudo cá fora.
ResponderEliminarImaginemos que o Izma dizia que sim e entrava de inicio, podiam acontecer as seguintes situações:
ResponderEliminar1- jogar, e jogar bem
2- jogar ressentir se da lesão e o sporting queimar um substituição
3- jogar e lesionar se gravemente e depois não havia de maneira nenhuma os 6 milhões.
estou perfeitamente a ... se o caneira jogou a tibiotarsica inflamada ou se o pedro silva tinha dores. dores tive eu de os ver no XI.
o izma no fundo estava a proteger o sporting ao comunicar que não estava em condições para jogar.
O liedson não disse à cerca de um mês e pouco que se fosse para jogar em 4-3-3 sozinho na frente que era melhor dar o lugar a outro? qual a diferença?
QUEM BUFOU (DE NOVO) À AGÊNCIA LUSA?
ResponderEliminarÈ o veloso ou o moutinho que se dão muito bem com o nuno luz..È UM DELES..
ResponderEliminarVamos ver se o BUFO tambem nao joga mais no SCP.
ResponderEliminarTemos um capitão que quis sair de qualquer maneira para o Everton, não respeitou o clube, não respeitou os adeptos, não respeitou a braçadeira e continua capitão de equipa.
Temos um Liedson que é raro o ano que não arranja problemas, ou chega atrasado do Brasil, ou força amarelos para ir mais cedo Pro Brasil, desrespeita directores desportivos e continua lá a jogar.
Temos um Miguel Veloso que andou a epoca passada com dores quando nao tinha tido nenhuma lesao, e anda lá.
Depois temos os jogadores de leste, um diz que é o melhor guarda-redes do mundo e nunca mais joga no SCP, o Vucevick é encostado nao sei quanto tempo, volta á equipa e tem uma má opção perde uma no meio campo adeversario, o adversario faz golo e só volta a ser opção quando nao ha outra opção, e agora o Izmailov, jogador até agora exemplar, de um momento para o outro por se queixar de dores passa a ser mau profissional depois de tudo o que fez pelo SCP.
COSTINHA PARA A RUA.
DEIXEM O IZMAILOV JOGAR NO SCP.
Somos de facto um clube diferente... mas neste caso, e mais uma vez, pelas piores razões.
ResponderEliminarNão sei quem tem razão, nem acredito que ninguém saiba, pois apenas sabemos uma parte do que se passou.
No entanto parece-me que a situação podia e devia ter sido gerida de outra forma.
Mais um tiro no pé, e com um dos nossos melhores jogadores. O problema é que esta situação é ciclica e já aconteceu com Liedson, Moutinho, Veloso, Polga, etc...
Sem querer emitir nenhum juizo de valor, parece-me que o problema é mais profundo e talvez seja mesmo necessário pulso de ferro de costinha para, de uma vez por todas, meter o balneário na ordem.
SL