Quando ontem se falava na possibilidade de um
acordo com o Manchester City parece-me que estamos a falar em mais um daqueles “proveitosos” acordos que somos sempre muito solícitos a assinar mas que depois, na prática, nos esquecemos ou temos a arte de rentabilizar. Roselare, Manchester United, Cercle de Brugge, Santos são pontos de um mapa de boas intenções, cujo resultado prático está longe de se vislumbrar. E é bom que se diga que, à partida, este resultado não surpreende ninguém.
Mesmo considerando que a disponibilidade financeira quase ilimitada dos “citizens” de Manchester proporciona excedentes apetecíveis, não me deixo seduzir com tanto brilho. Acima de tudo porque se trataria de uma subalternização do Sporting a um papel equiparado ao de um clube satélite. Pese a qualidade dos jogadores que poderíamos receber, estes seriam sempre por empréstimo, servindo nós de incubadora ou sanatório dos jogadores que, pelas mais variadas razões, não vingassem no clube inglês. Estamos a falar de jogadores com vencimentos mensais muito acima da nossa tabela e que, uma vez valorizados ou recuperados regressam à casa-mãe ou serão vendidos a quem lhes poder chegar. Em contrapartida o City ficaria com prioridade sobre os nossos activos, que sendo de qualidade, e interessando ao City, interessarão a qualquer um, pelo que um acordo destes me parece limitador da nossa capacidade negocial.
Fará muito melhor o Sporting em ter um gabinete de prospecção que se posicione nos mercados ao nosso alcance, não fechando contudo a porta a negócios de ocasião com qualquer clube que revele essa disponibilidade. Mas receber jogadores por empréstimo, cuja aquisição posterior esteja fora do nosso alcance, só mesmo em condições excepcionalmente vantajosas e que representem um ganho desportivo evidente.
Fará também muito melhor o Sporting se tratar de garantir uma integração sustentada aos “meninos” da Academia. Nesse sentido, fazia todo o sentido a existência de uma equipa B, desde que bem integrada no clube e num campeonato atractivo, que está longe de ser a II B. Uma politica de empréstimos mais criteriosa do que a verificada este ano parece ser o caminho mais válido num futuro próximo. O que não deverá impedir que jogadores de qualidade excepcional não possam ser integrados de imediato no plantel principal.
O que eu não gosto mesmo nada de ver é a nossa disponibilidade para dar porcos para receber apenas chouriços. No fundo foi isso que aconteceu com o recente acordo com CM de Lisboa. Passados todos estes anos, sobra para a história o tratamento displicente que a autarquia de Lisboa tratou uma das instituições que melhor propaganda faz à cidade e ao País que tem no seu nome. O acordo ontem alcançado repõe apenas alguma justiça, mas deixa de lado a reparação do mal que está feito.
Não percebo como pode ser proveitoso para Sporting assinar um acordo com o Manchester City. Hoje o City é um clube que contrata estrelas e até as há que jogam pouco e seriam bem-vindas (Santa Cruz ou Bridge) mas a riqueza e actual grandez do City vem do capricho de um homem rico que se pode fartar e o City volta ao meio da tabela onde nada nos pode oferecer.
ResponderEliminarMesmo o protocolo com o United de nada nos serviu que não vimos nenhum jovem talento oriundo de Old Trafford vir para Alvalade. Vimos, sim, Nani e Ronaldo partirem.
Protocolos, seriam com clubes sul-americanos e africanos onde existissem pérolas a querer vir para a Europa mostrar-se.
Abraços
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarRelativamente aos jogadores emprestados, na minha óptica seria indiferente a denominação da equipa como Sporting B ou como Lourinhanense. A vantagem de se chamar Sporting B seria que os jogadores jogariam onde estão habituados. Mas se um protocolo passasse por elevar o nome do Alcochetense a patamares nunca antes realizados, então serviria o mesmo propósito.
O objectivo teria de ser um único: assegurar que os jovens formandos do Sporting, desde uma tenra idade, se vão habituando a um ritmo competitivo e a realidades diferentes. Isso, que faz parte do processo de formação, é externalizado. Se consigo perceber todas as estratégias implementadas até agora, penso que os resultados práticos da Equipa B foram os melhores. Não em termos de resultados desportivos, mas em termos de resultados formativos, pois foram muitos os jogadores que lá fizeram um tirocínio ainda juniores e que, dessa forma permitiu a todos os escalões jogar num patamar competitivo mais elevado.
E se actualmente defendo essa solução, é também por uma questão de pragmatismo. Se nem no nosso clube "protocolado" os nossos jogadores (i) jogam, (ii) jogam com o modelo de jogo próprio de uma cultura Sporting e (iii) jogam nas posições que mais rendem, então é forçoso pensar em alternativas.
E a IIª-B não faz mal a ninguém. É aliás um bom sítio para crescer, desde que não se tenha de praticar um futebol de IIª-B. E também por isso é necessário que o plantel seja exclusivamente integrado por jogadores do Sporting...
Vai ser parecida à do manchester.
ResponderEliminarhttp://sportingeterno.blogspot.com/
Completamente de acordo com o post.
ResponderEliminarAinda estou para ver o dia em que tenhamos uma mais valia destes protocolos. É que por este andar até parece que o grande problema do sporting é arranjar a quem vender os putos, realmente não há nada mais importante para fazer.
Os protocolos inúteis são isso mesmo, inúteis, se não representam mais valia também não representam menos valia, que eu saiba Ronaldo e Nani não saíram do Sporting por qualquer protocolo mas sim a troco de uns bons milhões de euros.
ResponderEliminarNão vejo qual é a dificuldade do City vir aqui e levar qualquer miúdo que lhe interesse, os custos que isso teria são peanuts aliás o Chelsea já fez o mesmo e não precisou de nenhum protocolo.
A questão que me anda na cabeça com este protocolo é, como é que um Sheik apaixonado por futebol e dono do City se lembra de propor/fazer um protocolo com um clube que, dizem, ninguém conhece na europa?
No que aos protocolos diz respeito, concordo com o LMGM. O problema não foi terem-nos levado os jogadores - no caso do Nani ninguém se pode queixar pois pagaram até mais do que era previsto - foi não termos conseguido usá-lo em nosso proveito.
ResponderEliminarQuanto à questão dos jogadores emprestados serem rentabilizados para depois serem vendidos pelo clube de origem, ou postos a jogar, não me choca assim tanto, se deles retirarmos proveitos desportivos. Não me importava nada de contar com um Santa Cruz ou Robinho, por exemplo.
LMGM:
ResponderEliminarUm sheik que goste de futebol sabe com certeza onde é que o vizinho ManUtd comprou o Cristiano Ronaldo e o Nani ou onde cresceu o Figo. Pode não saber se jogamos ou não a CL ou a Liga Europa, mas, para o bem ou para o mal também conseguirá encontrar referências ao Sporting, mesmo que alguma delas não sejam grande motivo de orgulho para nós.
JVL:
"Não me importava nada de contar com um Santa Cruz ou Robinho, por exemplo."
Acho que ninguém se importaria, mas poucos acreditam que isso possa acontecer. Pelo menos nos tempos mais proximos. Mas se quiserem trocar o JPereira com o MRichards ou o Pongolle com o Tevez pode ser já hoje...
Os protocolos não têm problemas se forem bem feitos. Mau é ele nascer já com segundas intenções. Se o Tobias já estava apalavrado aquando da vinda do caicedo, não era necessária esta perceria.No entanto esperar para ver. E sim, no caso do Nani nem temos de nos queixar!
ResponderEliminarhttp://sportingeterno.blogspot.com/
LdA,
ResponderEliminarApesar dos exemplos que dei serem óbvios, os tais que ninguém se importaria, a questão está em que nem os menos óbvios temos tido por empréstimo. O SCP tem estabelecido diversos protocolos e não tem retirado qualquer proveito, seja com clubes mais fortes desportiva e economicamente (MU), seja com mais fracos (Cercle de Brugge).
Não vejo mal em ter jogadores do MU ou MC cá por empréstimo SE forem melhores que os nossos e o encargo salarial seja realista dentro da nossa realidade. Caso estes factores não sejam verdade (ambos e não apenas um deles) então não quero. E isto aplica-se a jogadores vindos por protocolo ou não.
Jvl
ResponderEliminarEu nao pedia tanto. Já me contentava com o Bellamy. Parece um touro enraivecido :)
Lda
Depois de ver o que está escrito na placa, nem era necessário redigires todo esse texto que concordo inteiramente.
Quero crer que o tal Sheik deve olhar para nós, como nós olhavamos para o Lourinhanense.
Abraço
The LC:
ResponderEliminarMas porque é que, quando se pensa em protocolos, nos parece que nos vai calhar o "sem"... :-)?
The LC,
ResponderEliminarQuando escrevia o comentário, 1º escrevi Bellamy. Depois mudei para Robinho porque acaba por ser "mais conhecido". :)
E o Gareth Barry no SCP? Era mau, era...
The LC e JVL:
ResponderEliminarVou propor já o vosso nome para o dep. de scouting...
LdA,
ResponderEliminarPosso ser do departamento de "não"-scouting, ou seja, para dizer quem não devemos contratar. O Caicedo não tinha vindo :P
Mas já estou a trabalhar na minha candidatura para Presidente do SCP, logo, e como a posição que falas é um "downgrade" de posição, não posso aceitar. :P
Jvl
ResponderEliminarTambém gosto imenso do Barry.
Lda
até fazia de graça ;)
Voces vão ouvir falar de um puto que acho que o Arsenal ja acertou com ele.
Tem 16 anos e é um regalo vê-lo jogar. Tem 16 anos e chama-se W. Silva (Fluminense).
Epá as jogadas dele são todas com dribles e contornos. Parece aqueles brinca na areia mas que nao ficam pela finta. O puto dá show e é pragmático ao mesmo tempo. TEm um futebol directo e espectacular.
Obs: A tv faz transmissoes em directo do campeonato de juniores aqui.
Aquele puto do Sao Paulo que o benfas quer é outro craque. Nao me recordo do nome mas ele tem um diferendo com o São Paulo que dificulta qualquer clube que o queira.
Só espero que marquemos outro. Ganhar com um golo do mete-nojo vai "custar".
ResponderEliminarGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
ResponderEliminareheheh lindooooooooooooooooooooooo
ResponderEliminarVer-te de verde nao sei o que sinto o grande "mete-nojo" JOAOOOOO PEREIRAAAAAAAAA"
Allezzz allezzzzzzz
Vamosss Spoooooooooooooooooooorting
The LC,
ResponderEliminarQue tal como cântico "És uma grande nojeira, Allez João Pereira"? :P
JVL...sejamos justos, o João Pereira quer se goste dele quer não veio mexer com a equipa e para melhor...por isso a partir do momento em que veste de verde e branco posso não o achar a melhor pessoa do mundo mas enquanto honrar a camisola que veste e ajudar o Sporting a ganhar...tem o meu respeito.
ResponderEliminarJá tens o teu "querido" de volta...:):):)por isso podes dividir o mal pelas aldeias ou seja...implicas um bocadinho com o JP...e depois um bocadinho com o YD e vice-versa...:):):):)
Dina,
ResponderEliminarNão é por não gostar dele que não reconheço que veio mexer com a equipa. Agora se posso até gostar do rendimento dele em campo, nunca será um jogador que me dê gozo ter no SCP ou que me orgulhe de o ter tido a vestir a camisola mais bela do Mundo.
Jvl :)
ResponderEliminarSubscrevo por inteiro o que o post diz. Esse tipo de acordos são em tese bem feitos mas na prática pouco ou nada têm oferecido ao Sporting. Por culpa do Sporting muito provavelmente mas ... tal não invalida claro está que num futuro - próximo ou não-próximo - gente dentro da SAD não se use desses acordos já assinados para os fazer render em nosso proveito.
ResponderEliminarO acordo com o Manchester não encaixa totalmente na descrição ainda assim. Diria que é meio bem aproveitado, uma vez que não se esgota na questão da troca / direito de preferência de activos, de parte a parte.
Esse acordo contempla outro tipo de trocas: conhecimento, sobre coisas outras, questões técnicas e não só. Agora ... se mesmo esta metade é aproveitada - a outra seguramente não está a sê-lo - isso só quem lá está dentro pode saber, obviamente ...
Tudo o mais: nulidade por completo sim.
Especialmente com os Clubes africanos e do Brasil.
Sobre a equipa "B" subscrevo por inteiro também. O que o post e o PLF dizem. Julgo tratar-se de preguiça, facilitismo, vontade de descomplicar que traduz-se em perda, infelizmente.
Não se compreende que o Sporting tenha - o Sporting e outros do campeonato do Sporting - tenham extinguido as equipas "B"´s com base na avaliação monetária da coisa. Implica (mais) despesa sim, implica mais trabalho, movimenta mais recursos humanos e organizativos mas ... compensa com o ter os júniores a competir em condições mais desafiantes e a tê-los dentro do Sporting, onde podem jogar quando o Sporting quer, onde quer, e da forma que quer.
As vantagens são claras. Os custos também.
Tenho pena que tenham dado preferência à segunda.
Mas o mais trágico é que ... dado que já a tivemos (o mais difícil na altura foi mesmo o decidir-se avançar para a coisa), e já tendo-a tido e tendo-a depois extinguido ... tão cedo pelo menos a questão não se porá novamente. Porque infelizmente é assim que as coisas são ... em qualquer organização, futeboleira ou outra.
JVL, LC ... lamento ver-vos versar dessa forma sobre o Pereira. Ele enverga a camisola verde-e-branca, honra-a desportivamente, fá-lo de forma mais profissional e esforçada do que outros que por lá andam há muito ... e mais não seja por isso, merece não ser qualificado dessa forma.
Aqui há dias li algo sobre o Polga - aqui - que descreveu-o na perfeição: alguém que no fundo está-se nas tintas. Não falha nos horários, não arranja problemas, mas ... mostra-se indiferente ao resultado final, na medida em que sai sempre de campo com a consciência tranquila, quando assim não deve acontecer - no Sporting - sempre que não se ganha ...
O João Pereira nesse particular é o completo oposto.
E o Sporting bem precisa de (mais) jogadores deste tipo.
Dêem-lhe desconto ... talvez ele vos pague com 1 golo na Lixeira, quando lá formos jogar.
Não tenho dúvidas que se tal acontecer vê-lo-ão festejar efusivamente.
Caro MHumberto
ResponderEliminarEu sou um fã do Joao Pereira. E quem me dera ver um jogador como ele no lado esquerdo.
Apenas estava a espicaçar/brincar com o Jvl.
Abraço