A mentira tem qualquer coisa de verdade
Um dia após a realização da AG do passado dia 13, coloquei aqui um post à reflexão dos leitores do blogue, que pode, na altura, não ter sido muito bem entendido por todos. Uns porque estiveram na AG e de nada se aperceberam, outros porque nunca percebem nada, outros porque não ouviram falar de nada. Uma vez que o assunto parece ter saído do limbo onde parecia destinado a perder-se recomendo a sua leitura atenta.
Não tenho por hábito escrever para agitar as águas e se o fiz, da forma que o fiz, foi no intuito de manifestar a minha indignação pelo que OCORREU antes e durante e depois da mesma AG, que julgava ser impossível de ver no Sporting Clube de Portugal. Os que viveram os acontecimentos, sejam eles mandantes, agressores ou vitimas sabem que os factos ocorreram. Acontece que os factos já extravasaram o próprio clube, via Rui Santos.
Talvez por isso mesmo a JL se tenha visto obrigada a produzir um comunicado. Este não tem qualquer novidade, uma vez que, como todos já tínhamos percebido, as cúpulas daquela claque - que não é o mesmo que dizer TODA a JL - vive em união de facto com os actuais corpos sociais. Amancebou-se, diria Jorge Amado. Olhando para o referido comunicado, lembro-me do António Aleixo, poeta do povo:
P'ra mentira ser segura
e atingir profundidade
tem de trazer à mistura
qualquer coisa de verdade.
e atingir profundidade
tem de trazer à mistura
qualquer coisa de verdade.
Falta só saber o que é verdade nesse comunicado.
Foi precisamente no intuito de defender o bom nome do Sporting e pelo profundo amor que têm ao clube, que os agredidos resolveram não dar conta pública do sucedido. Uma vez que tal já não é possível, não seria normal, numa instituição saudável, com os órgãos sociais eleitos em pleno exercício de funções, perseguindo a defesa dos interesses do Sporting e não apenas de alguns, a abertura de um inquérito interno, visando averiguar o sucedido?
Não creio que o acontecido possa ter esquecido. Há de há muito uma ferida aberta no seio do Sporting. Há gente que prejudica impunemente o Sporting, seja na imagem que de nós projecta, seja na forma subterrânea e sem legitimidade com que se tem imposto. E muitas das vezes pela razão da força e a coberto de uma organização, a JL, que tem uma história demasiado grande para merecer ser confundida com gente menor.
Ora pois..
ResponderEliminarNa altura escrevi "Não concordo com a minimização do caso, pelo contrário, devia ter sido falado, exposto e condenado, apurando as responsabilidades e as consequências do mesmo."
Mas claro, a partir do momento que parece que esta direcção se sente confortável com as afrontas a quem discorda da sua orientação, então parece-me claro o porquê do silêncio sobre o caso.
Este é mais um caso da deterioração da identidade Sportinguista. É preciso estar tudo muito mal para se chegar a este ponto.
ena! o senhor "diz que disse" já tem direito a figurar no a norte! espectáculo. A quem esteve, de facto, na assembleia, pergunto: é verdade o que este senhor diz?
ResponderEliminarAna:
ResponderEliminarSó a tua já habitual má vontade em relação ao que aqui se escreve é capaz de olhar para a erva daninha e fazeres de conta que estás a falar do jardim.
O facto é que o Rui Santos, que infelizmente para nós, chega a muita gente, tornou o caso público.
O clube pelos vistos já reagiu em mais um comunicado patético, atirando-se a quem recusa o pensamento único, mas tendo pelo menos a decência de não desmentir o sucedido. E revela a habitual energia que não se lhe nota quando o Sporting é atacado ou roubado, seja na secretaria ou nos relvados. Nada de novo.
O que está aqui em causa é demasiado grave para poder ser esquecido. Qualquer dia acontece-te a ti ou a mim, quem sabe em pleno Alvalade, porque não aplaudimos o suficiente ou porque não somos com queríamos que fossemos.
Independentemente da posição que cada um tenha sobre o clube isto é absolutamente intolerável e deveria pelo menos fazer pensar os Sportinguistas se é isto que querem para si e para deixar aos seus filhos.
Eu só perguntei se era verdade. Fico à espera de resposta de quem lá tenha estado. Estiveste?
ResponderEliminarAna:
ResponderEliminarSabes quem é o presidente USA? Estiveste na sua posse?
Sabes que o Sporting ganhou 4 campeonatos seguidos? Estavas lá para os contar?
ana,
ResponderEliminarParece que vens atrasada em relação aos acontecimentos e aos relatos sobre a AG.
Nem te digo se estive ou não na AG, mas parece-me que és uma pessoa pouco atenta sobre o que se pássa na vida do clube.
Antes de perguntares a alguém se lá esteve, podias facilmente confirmar em muitos relatos da blogosfera o que se passou nessa AG. Mas claro que a AG não foi ontem e por isso terias de pesquisar um pouco. Não sei se vês televisão também pois houve declarações para a CS de alguns presentes na AG.
Mas claro, talvez queiras uma confirmação oficial dos factos com imagens autenticadas e tudo.
É pá, acorda e discute objectivamente os factos dando a tua opinião. Ninguém te vai censurar, calar ou perseguir..
percebes?
LdA,
ResponderEliminarLi o referido post a meio da minha manhã de trabalho e antes do teu "realce" (perdoa-me a coloquialidade mas já aqui comento há uns tempos), pelo que foi com excessiva ligeireza que o comentei. Por isso me penitencio: 'mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa'.
Posto isto, eu nunca fui membro da claque, mas conheço e reconheço o enorme Sportinguismo dos seus fundadores e de muitos dos seus membros; na AG não me apercebi de situações particularmente anómalas, mas se elas se registaram antes, durante e depois e tiveram como protagonistas alguns e realço alguns membros da JL isso é deplorável e atentatório da história do Sporting e da própria JL.
Não podemos deixar que o modelo dos andrades ou dos lampiões vingue no nosso clube; se durante muitos anos só tivemos vitórias morais, pelo menos tínhamos orgulho no comportamento ético do clube e dos seus dirigentes, por isso, investigue-se e concluindo-se pela culpa de dirigentes e/ou sócios estes devem ser punidos de acordo com os estatutos: 'dura lex, sed lex'.
Perdoem-me o latim, mas hoje deu-me p'rá aqui :)
pedro, já li muitos relatos díspares do que lá se passou, quase todos de pessoas que não estiveram presentes. Uma das pessoas que lá esteve nem se apercebeu de desacato algum. Fiz uma pergunta simples. Até agora, ninguém que lá tenha estado me respondeu. Não vou discutir coisas com base no diz que disse tão agrado do boneco animado deste post. e agradecia que tivesses um bocadinho mais de respeito por mim. Já noutras paragens ficaste sem resposta não porque eu o quisesse, mas porque o haloscan não permitiu mais comentários e eu não gosto de levar assuntos atrasados para posts diferentes, além de que estava tudo a quente, na ressaca de mais um mau resultado no futebol.
ResponderEliminarah, e se falas das declarações do Bessone Basto... a avaliar pelas palavras dele, houve pancadaria lá dentro. Repito: alguém daqui lá esteve? É verdade o que se diz. É verdade o que diz o gel santos? Hugo, estiveste lá. Por favor, confirmas que houve lá pancadaria e clima intimidatório?
ResponderEliminar“(…) não somos aprendizes de bandidos, nem qualquer outro nome que nos possam chamar, tal é engraçado, pois num passado recente estes " Gurus " do futebol bem nos tentaram comprar (...)”.
ResponderEliminarA que gurus se referirão os membros da claque?
Ana:
ResponderEliminarSuponho que a expressão de que falas é para o Rui Santos.
é o único boneco animado que vejo neste post... esse e o macdonald ali ao lado.
ResponderEliminarah, referes-te à citação...
ResponderEliminarnão sei se os gurus são o Rui Santos ou os que agora deitaram cá para fora que os membros da claque estavam a intimidar quem queria usar a palavra. E sabes que eu critico o silêncio deles em relação a muito do que se passa no clube...
Vamos lá outra vez...
ResponderEliminarEu estive na AG.
Vi um tipo que não sei dizer quem é a tentar rasteirar o Dias Ferreira (não conseguiu).
Chamou nomes e mandou bocas a uma série de pessoas, inclusivé ao segurança que o tentou acalmar.
Depois deslocou-se para perto do Costinha (durante o discurso do Luís Pereira), e aí começou uma troca de palavras entre esse elemento e o Cazal Ribeiro, chegando este último a levar um estalo na cara mas sem mais confronto.
De repente surgiram 3 ou 4 membros da JL, entre os quais o seu líder e embrulharam-se todos ao murro e estalo com o tal elemento e mais 1 ou 2 amigos deste (não sei precisar quantos).
Foi tudo sanado coma intervenção de sócios, seguranças e dirigentes.
Saíram do Pavilhão e 10 ou 15 minutos depois estavam todos de volta...
Culpa de quem?
De ambos os lados, JL e dos outros.
SL
José
Uma versão, um pouco diferente de outra a que entretanto tive acesso. Uma "menos grave" do que a outra. Vou ficar por aqui. Ponto comum: houve, de facto, desacato. Não quero ser injusta com ninguém, pelo que me fico por aqui.
ResponderEliminarSendo impossível de adivinhar-se a origem da certeza do Leão de Alvalade, é no entanto possível confiar e acreditar-se nessa certeza. Sem duvidar, porque nunca ele aqui costuma atirar coisas para o ar baseadas em nadas, diz que disses, impressões ou pressentimentos. É algo que se percebe e sabe acerca do teor da sua narrativa, é uma das propriedades do seu discurso: cuidado, factual prudência, rigor na afirmação, histórico de escrúpulo, mas severidade na certeza ...
ResponderEliminarNão sendo possível através dos relatos que nos chegam (de quem esteve na AG) aferir sobre a veracidade do intento por trás das agressões e desacatos, resta-nos isso mesmo: verificar essa impossibilidade mas, escolher acreditar.
Eu acredito. Sem esforço, se ele mo afirma.
Leram o comunicado do clube?
ResponderEliminar"(...) Ou seja, enquanto muitos daqueles que se dizem sportinguistas continuarem a preferir comunicar melhor com o exterior do que internamente, as estratégias globais são mais difíceis de implementar."
"Aqueles que se dizem sportinguistas", isto é real, alguém escreveu as palavras e publicou? É este o meu clube?
"(...) tudo isso são motivos que nos levam a acreditar que o Sporting está vivo apesar dos profetas que continuam a apregoar a desgraça e dos muitos «entendidos» que nos fóruns de opinião ou cadeirões das tv’s opinam sobre os assuntos do nosso clube como se fossem «auditores» avalizados das diferentes matérias".
A desgraça existe porque a sua profecia é produzida ou, porque fizemos a pior época de sempre da história do clube, terminámos a 28 pontos do 1º, somos um clube profundamente endividado, vemos a massa adepta e associada afastar-se descrente e sentirmos que aqueles que nos lideram não nos dão garantias nenhumas de possuir a capacidade de inverter a situação? Será possível a desculpabilização própria e a culpabilização de terceiros - que se dizem sportinguistas - afastar ou substituir a realidade?
Não quero ser adepto de um clube que me diz isto.
Este não é o Sporting.
A direcção da JL está comprada pela direcção do clube e funciona para esta como os super dragões estão para o pinto da costa por exemplo. Protecção em troca de dinheiro e sustento.
ResponderEliminarFoi aquilo que se passou nesta AG mas também noutras ainda dos tempos de soares franco, a táctica não é recente e vem sendo desenvolvida de á uns anos a esta parte pela gestão Roquetista.
Honra aqueles que respiram JL e Sporting sem receber um tostão do clube e que trabalham diariamente para pagar dos seus bolsos bilhetes e viagens por esse mundo fora.
HONRA AOS VERDADEIROS!!!
Eu estive na AG e pelo que vi, não posso concordar com este post.
ResponderEliminarPorque então, para o post ficar completo, deveria haver referencia à outra parte.
É que não sei se fui só eu que vi e ouvi, um grupo que estava por lá...e cada vez que algum sócio falava em "defesa" do JEB, ou quando o proprio JEB (que para quem se esqueceu é o Presidente do Clube) só se ouviam insultos e filho da p*** para aqui, ca**** para ali.
E eu vi o episodio que gerou a confusão, não li, nem preciso do "Roto Santos" a falar para nada (até acho piada estar aqui no post, um gajo que parece ser pago para incendiar as hostes leoninas).
Quando o socio estava a falar, o Czal Ribeiro começou a chamar-lhe nomes (o que é condenável), mas entretante foi agredido por tras, por um elemento que estava enconstado à parede e só aí vieram os JL separar...Bem, depreendo que quem agrediu o Czal Ribeiro deveria ser anti-JEB para fazer tala coisa...
Assim como quando os sócios mais idosos que estavam mesmo à frente não batiam palmas aos discursos anti-JEB, chegaram a ser ameaçados à minha frente por um dos elementos anti-JEB...
Mostra muita coragem, um gajo dos seus 30 anos, ameaçar pessoas com 70.
Por isso não concordo com as virgenszinhas que se sentem muito ofendidas.
Na AG houve provocações dos dois lados, tanto por parte dos que apoiam o JEB, assim como os anti-JEB. E quem esteve lá viu o que eu vi...e não viu o que ouviu ou que lhe contaram.
SL
Meus caros,
ResponderEliminarOs factos da Assembleia Geral são os seguintes:
Quando o sócio Luís Magalhães Pereira discursava criticando JEB, o sócio Cazal Ribeiro levantou-se e insultou o orador, chamando-lhe filho da puta. Gera-se a confusão na sala. Tendo o sócio Cazal Ribeiro embrulhado-se com outro sócio. De seguida esse outro sócio levou do Mário Patrício (responsável para as modalidades amadoras do Sporting). Entrando as pessoas da Juve Leo, encabeçadas por Mustafa e Fernando Mendes. Tendo dado seguimento às agressões do Mário Patrício.
O sócio que levou foi o mesmo que tentou rasteirar o Dias Ferreira, logo após a votação.
Antes do sucedido, o presidente da Associação de Adeptos Sportinguistas, foi coagido fisicamente por elementos da Juve Leo. Acabando por não discursar. Optando pelo silêncio relativamente à agressão a que foi alvo.
Tendo sido outro elemento da AAS a ler o seu discurso.
Durante as AG houve várias coacções morais por parte dos elementos da Juve Leo, seja por terem uma opinião contrária. Seja por terem votado contra o relatório e contas. (O voto não foi secreto).
Houve ainda elementos da lista de PPC que foram ameaçados, pelos elementos da Juve Leo. Daí a declaração aparentemente estranha por parte de PPC, antes do seu discurso.
Quem eram estes elementos da Juve Leo?
Musta, Fernando Mendes, Luís Mendes, Gonçalo Pica-Pau, Jibóia, Marinho, Bilro, Mitchel...
Em vez de apoiarem uma Direcção de um Clube, deviam apoiar exclusivamente o Sporting. Como já o fizeram no passado.
Dezperado,
ResponderEliminar"É que não sei se fui só eu que vi e ouvi, um grupo que estava por lá...e cada vez que algum sócio falava em "defesa" do JEB, ou quando o proprio JEB (que para quem se esqueceu é o Presidente do Clube) só se ouviam insultos e filho da p*** para aqui, ca**** para ali. "
Nem tanto ao mar nem tanto à terra. É verdade que na 1ª comunicação do JEB, houve apupos e insultos ao início, algo totalmente deplorável e condenável, mas depois a intervenção de JEB prosseguiu sem incidentes de maior.
Quanto às restantes intervenções, apenas quando falou o Samuel e o Frederico Pinto Bastos se geraram protestos, nunca impedindo a conclusão da sua participação.
"Mostra muita coragem, um gajo dos seus 30 anos, ameaçar pessoas com 70."
De acordo, assim como um grupo ameaçar um indivíduo, etc. Aliás, não percebo sequer porque é que numa AG, existem ameças seja contra quem for...
Dezperado,
ResponderEliminarAcima de tudo, o que não se pode tolerar são agressões e faltas de democracia seja de quem fôr!
E sobre isto é que o Sporting devia ter uma posição claríssima e fortíssima e não tem.
Não tem porque também tem falhado nestas questões. Mas uma sociedade cotada em bolsas, de pessoas sérias, que nada têm a temer, que se pautam pelo trabalho que fazem, que prestam contas, como podem tolerar agressões e faltas de respeito seja de quem fôr?
Aqui ninguém deve estar contra ou a favor de quem quer que seja. Aqui a questão são os princípios, a educação e a ética!
É só isso que me choca. Percebo que hajam sempre mal formados de parte a parte mas isso tem de ser condenável enérgicamente e sem rodeios.
Contudo parece-me que esta direcção se pauta por caminhos sinuosos. Isso parece-me evidente!
SL
MM,
ResponderEliminarapreciei muitíssimo os seus últimos dois comentários.
Um abraço
jvl
ResponderEliminar"Aliás, não percebo sequer porque é que numa AG, existem ameças seja contra quem for..."
Concordo inteiramente contigo.
Pedro
"Acima de tudo, o que não se pode tolerar são agressões e faltas de democracia seja de quem fôr!"
Tambem concordo contigo...mas faltas de democracia é o que tem havido e muito.
Resumindo, e falo por mim, estive na AG, aplaudi discursos a defender a direcção, aplaudi discursos contra a direcção (mas com criticas muito construtivas). Isto é, bato palmas a discursos pelo seu teor e não por serem a favor ou contra a direcção.
SL
Dezperado
ResponderEliminartambém estive na AG e concordo 100% contigo o ambiente intimidatorio foi vivido para os dois lados
jvl
"Quanto às restantes intervenções, apenas quando falou o Samuel e o Frederico Pinto Bastos se geraram protestos, nunca impedindo a conclusão da sua participação."
Apenas porque foram as únicas intervenções a defender, de certa forma, a actuação da direcção. e não acho que os insultos tenham impossibilitado a sua conclusão mas apressou a conclusão das mesmas.
o ambiente vivido na Ag, que eu considerei deplorável, culminou na intervenção do PPC que disse directamente à JL para parar de meter nomes numa "lista" que essas pessoas iriam sair com ele, e alias no final passei por um grupinho que estava à espera de algo.
PTM,
ResponderEliminarO Samuel falou mais de 5 minutos. Tens também o Sérgio Nunes, salvo erro, que falou a favor da Direcção, acerca dos direitos televisivos, etc., e não foi interrompido.
E pronto...
ResponderEliminarLendo mais estas 'versões' de quem assistiu à AG chega-se à conclusão de que o clima foi realmente intimidatório (e continua a ser no pós AG... basta constatar o comunicado oficial do SCP de hoje cujas partes mais 'pertinentes' já foram destacadas pelo MM).
Confirma-se, igualmente, que a direcção (para não generalizar) da JL toma o partido de uma das facções... E porquê? Essa deveria ser a gde questão a preocuparmo-nos... Para além de outras, como por exemplo: será essa a função de uma claque?... Alguém sabe a posição, vá lá, 'politica’ da TV ou do DUXXI????
Por fim (e repetindo de certa forma o comentário que deixei o primeiro post do LdA), como se confirmam, de facto, desacatos graves durante esta AG, porque é que nem JEB nem DF os condenaram veementemente? Antes omitiram, esconderam, disfarçaram... e agora q tds nós ficarmos todos convictos da efectiva existência de comportamentos vergonhosos durante a AG o q devemos pensar disso?!!!
JEB e DF ganharam ou perderam com aquelas atitudes? E o SCP, ganfou, perdeu ou...empatou?
E que dizer do facto de se pedirem desculpas aos ‘terroristas’ em plena AG, para, passado um par de dias, se atacarem os ‘profetas’????