Pedido de esclarecimento
O Sporting Clube de Portugal comunicou hoje à CMVM o trespasse da Academia Sporting Puma à SPORTING - Sociedade Desportiva de Futebol, SAD (Sporting SAD). Aparentemente tudo ficou na mesma: foi do Sporting clube para o Sporting SAD. Mas apenas aparentemente, e pelo menos enquanto o capital da dita sociedade for detida em maioria pelo clube.
Para os mais atentos da vida do clube e para os conhecedores dos estatutos do clube, lanço o seguinte pedido de esclarecimento:
Se a Academia é um bem imóvel, e se sobre a alienação deste tipo de bens está disposto nos estatutos a necessidade de uma maioria de 2/3 dos votos *, em que Assembleia Geral ocorreu tal votação que autorizou a alienação da Academia?
E enquanto dão que fazer aos neurónios eu lembro a justificação dada há um ano atrás pela transferência da participação do clube na Sporting Comércio e Serviços, e em tudo semelhante a imensas outras operações do género já realizadas desde a criação da SAD, nas quais se inclui a justificação para a operação agora comunicada à CMVM:
Analisados os resultados práticos destas operações de nomes pomposos, mas que mais não são do que fugas para frente à procura de ganhar tempo, pergunto-me se os Sportinguistas também cuidam de forma tão imprudente e acrítica do património pessoal como parecem cuidar do património do clube. Isto é, seriam capazes de repetidamente entregar o destino dos seus bens a quem repetidamente o desbarataria?
*Dos estatutos do Sporting Clube de Portugal
Secção II – Assembleia Geral
Artigo 44º,
n) Autorizar, mediante proposta fundamentada do Conselho Directivo, a aquisição ou alienação de bens imóveis, bem como garantias que onerem bens imóveis ou consignem rendimentos afectos ao Clube, verificadas as demais condições estatutárias e regulamentares.
Ponto 3 - Salvo disposição em contrário da lei ou dos presentes estatutos, as deliberações da Assembleia Geral são tomados por maioria absoluta de votos dos associados presentes; todavia, as deliberações relativas à alienação ou oneração de imóveis ou de participações sociais exigem maioria de, pelo menos, dois terços dos votos…)
Eticamente, a passagem da Academia deveria obviamente ter sido submetida a AG. Alias, foi-o no pacote Soares Franco, que foi rejeitado! Ou não...Porque segundo os malabarismos juridicos da Direcção de então, das 3 propostas levados em bloco a votação, apenas a alienação da SCS teria de ser submetida aos socios. A Academia, nessa versão, que levou a que mais tarde não fosse levada sequer a AG, já no tempo Bettencourt, tendo apenas sido votada a alienação da SCS numa AG semi clandestina (ao bom estilo bifanas e mines deste Presidente) não teria de ir a AG.
ResponderEliminarO argumento juridico é que a alienação da Academia não é uma alienação. É um transpasse por estar em leasing. Agora digam lá que eles não são bons nestas jogadas...Do mesmo modo a alienação da participação na SAD é uma venda de participações sociais e não tem de ir a AG.
Quanto á Academia tenho muitas duvidas, mas...mesmo que não existissem duvidas juridicas, há sempre a distinção entre o "legalismo" e o aspecto etico!
A alienação da Academia não foi a AG. Como a emissão das celebres VMOC, que no fundo não passam de venda a prazo de acções da SAD que gere o futebol (a nossa alma maior) também não foi. Como, antes, a mudança de emblema também não foi.
Os estatutos podem não obrigar a que alguns destes assuntos sejam levados a AG. Mas...mais uma vez existe uma brutal fronteira entre os aspectos legais e o caracter etico das organizações e pessoas que as gerem.
No fundo, nós somos meras figuras decorativas e o respeito que os sportinguistas merecem a estes senhores é mais ou menos igual ao que merecem as senhoras que estão nas esquinas do Instituto Superior Tecnico! Até porque eles provavelmente preferem as senhoras de luxo que se fazem cobrar melhor!
Desculpem a violencia do comentário e da comparação, mas nesta altura já me deixei de subtilezas e de ser politicamente correcto...Já estou por tudo!
Voltando á Academia, provavelmente esta transação poderia ser alvo de uma acção cautelar, porque não é liquido que o metodo usado seja legal. Na minha opinião (de não jurista) há de facto alienação de patrimonio. Mas...já estamos todos tão cansados de tudo isto que o desanimo já nem nos dá forças para nos metermos numa guerra destas e nos juntarmos para interpor uma acção. Até porque se o fizessemos, seríamos anti-sportinguistas, não apoiamos e lá estava outra vez a maldita oposição que no fundo é a culpada de todos os males do Sporting e provavelmente até cheira mal da boca!
JG:
ResponderEliminarEu sabia que tu te lembravas! :)
Não é só a alienação da Academia que suscita dúvidas. A própria emissão das VMOC também não é pacifica como muito bem demonstrou o nosso amigo JL, num dos artigos em que colaborou com o "ANorte" e cuja leitura é perfeitamente actual:
http://anortedealvalade.blogspot.com/2009/10/academia-e-os-vmoc.html
Como sabes não sou grande adepto deste modelo de clube em que enveredamos nos últimos anos, mas também não demonizo as SAD´s. O nosso principal problema não tem sido o modelo mas a sua administração.
E é absolutamente lamentável que, tendo sido o Sporting o pioneiro na implementação, seja precisamente aquele cuja SAD vive em maiores dificuldades e sobre a qual recaem as perspectivas mais sombrias.
O pior contudo parece-me ser sem dúvida a forma como os Sportinguistas vão passando cheques em branco de forma sucessiva. O argumento da alternativa aqui não faz sentido: teria sido sempre possível dizer não.
Abraço.
Epá por mim está tudo bem.
ResponderEliminarMesmo que pensasse o contrário ainda corria o risco de ser acusado de terrorista e impedido de entrar em Alvalade. Num regime ditador o melhor mesmo é calar e consentir, por isso a minha opinião, enquanto sócio, em relação a esta passagem da academia para a SAD é confidencial.
Para mim a academia nao faz falta nenhuma, formar jogadores para jogarem noutros clubes nao faz sentido, venda-se é aquilo pelos 23M e vá-se contratar 1 ou 2 jogadores de classe.
ResponderEliminarJG,
ResponderEliminarExcelente comentário. Numa associação como o SCP, mais que o legal, deveria ser a ética a ser colocada em 1º lugar.
Quanto à violência do comentário, não é em nada comparável com a violência com que as sucessivas Direcções nos têm tratado e principalmente, ao SCP. PQP!
PO:
ResponderEliminaraí está uma boa medida: vende-se a galinha dos ovos de ouro para se comprar 2 ovos, de ouro ou talvez não.
Jovens leões dão lucro de 62 milhões
o balanço da impunidade à 5º jornada:
ResponderEliminarhttp://oantilampiao.blogspot.com/2010/10/cuidado-com-nossa-instituicao.html
JG,
ResponderEliminarObrigado pelo seu comentário porque de facto em Sportinguistas como você ainda se descobre a verdadeira alma de Leão e isso enche-me de esperança!
A violência do seu comentário não é maior do que o mal que andam a fazer ao Sporting, por isso todas as palavras e comparações interessam para fazer ver, a quem ainda tem dúvidas, o que se pássa dentro do clube!
Sobre o post apenas se pode dizer que é REVOLTANTE !!
Além da medidas ser deplorável, os meios com que estes grandes fdp fazem tudo é VERGONHOSO!!
Os sócios, os adeptos, para eles, não passam de ralé ! Só servimos na hora das eleições!
Epá depois de ler estes comentários, são todos contra esta alienação, estão no seu direito...mas não li nenhum a dizer...não deviamos passar a Academia para a SAD por isto, aquilo...etc.
ResponderEliminarÉ que depois e não posso concordar com esta frase Lda:
"E é absolutamente lamentável que, tendo sido o Sporting o pioneiro na implementação, seja precisamente aquele cuja SAD vive em maiores dificuldades e sobre a qual recaem as perspectivas mais sombrias."
Maiores dificuldades que as outras??? epá a sad lamp já tem la o estadio e a academia (nós só para passar a Academia é um ai jesus). Os tripas não passaram a Academia, porque sabe-se lá como, fizeram um negocio da china com a camara de gaia e pagam uma ninharia pelo uso da Academia...
Passivo consolidado é mais ou menos igual entre os três, e nós ainda não passamos a Academia e o Estadio... Se disser que deveriamos fazer como os outros gastar e gastar e limpar as receitas futuras já...isso são formas de gerir, e cada um sabe como gere a sua SAD.
De ressalvar que qualquer mais valia que a Academia fizer no futuro pela sua alienação, entra directamente nos cofres do Sporting Clube (afastando assim os possiveis fantasmas sheiks que aterrariam na nossa SAD, com o intuito de duplicar o valor da Academia com a sua venda).
Mas também concordo com esta frase do JG:
"Quanto á Academia tenho muitas duvidas, mas...mesmo que não existissem duvidas juridicas, há sempre a distinção entre o "legalismo" e o aspecto etico!"
Por outo lado, tenho a sensação que qualquer medida que o JEB tome iria ser chumbada, porque já ultrapassamos a barreira de criticar ou elogiar conforme o assunto em questão...vem da direcção é mau...e há sempre alternativas...melhores ou piores...esta foi a que a direcção eleita pelos sócios decidiu!
SL
Dezperado,
ResponderEliminarE eu no teu comentário, fico com a impressão que és favorável à passagem mas não vejo explicitado o porquê.
Além disso, se os estatutos obrigam a uma AG, a Direcção - ainda que eleita pelos sócios - não fica livre de prosseguir sem auscultar os sócios nas questões às quais está obrigada. E o que fizeram eles? Uma manigância, como está em leasing não é uma alienação, vai daí trespassa-se. Se isto não te parece errado, não sei o que considerarás merecedor de crítica.
Dezperado, não concordo quando diz que qualquer medida que JEB tome iria ser chumbada. Ou melhor, talvez o fosse hoje, mas não o seria na AG em que foi aprovada a alienação da SCS. Quem esteve presente nessa AG percebeu que a medida provavelmente teria sido aprovada nesse timing. O que a legitimaria. Mesmo com votos contra, como o meu...
ResponderEliminarSe a decisão tivesse que ser tomada hoje, provavelmente o que diz é verdade! Mas convém perceber porque é que é verdade...Bettencourt não demonstrou ainda (e penso que já acabou o timing para o demonstrar) sentido de liderança, de gestão e de estrategia. Sendo assim, como poderemos sancionar decisões gravosas para o futuro sabendo que quem gere não tem capacidade nem vontade em aprender e emendar a mão? Como podemos passar cheques em branco a quem demostra que não tem a mínima ideia do que quer e por onde vai?
Relativamente ao porquê da oposição à alienação da infraestrutura da academia (porque é disso que estamos a falar e não do Know How, da academia em si) já escrevi muitas vezes sobre isso e só por essa razão não me repeti no meu comentário. Mas de qualquer modo, repito o que já escrevi muitas vezes. Não confio na sua passagem para privados (porque é disso que estamos a falar com a aproximação a prazo - curto ou longo - a uma SAD dominada por entidades externas e não pelo Sporting Clube de Portugal). O comunicado enviado para a CMVM refere que as mais valias futuras serão do Clube. Mas e há sempre um mas, essas mais valias só passarão para o Clube se existirem. E porque digo isto? Porque os terrenos vão desvalorizar? Não certamente! Olhe, a título de exemplo, gostava de relembrar aqui a venda dos terrenos do antigo estádio! Alguém está completamente esclarecido a esse respeito? Alguém sabe se o valor por metro quadrado da venda corresponde ao que o mercado pagava na altura? Mistério... Na altura os socios do Sporting passavam cheques em branco a tudo! Porque estavamos na era da miraculosa gestão Roquete que tudo ia resolver e nos ia transformar num potentado desportivo e numa exemplar empresa lucrativa!Alias, quem não se lembra da fantastica entrevista de Roquete ao Record e do maná que ia ser o novo estádio? Que se pagava por si...
O despertar tem sido doloroso, mas provavelmente no Sporting, como no país, muita gente ainda não se apercebeu da dimensão da coisa. De qualquer modo estou convencido que não vai demorar muito até perceberem. O problema é que às vezes quando entendemos as coisas já é tarde demais... Espero que não seja assim, no Sporting, como no País, mas confesso que estou muito apreensivo...
"Por outo lado, tenho a sensação que qualquer medida que o JEB tome iria ser chumbada, porque já ultrapassamos a barreira de criticar ou elogiar conforme o assunto em questão...vem da direcção é mau...e há sempre alternativas...melhores ou piores...esta foi a que a direcção eleita pelos sócios decidiu!2
ResponderEliminarDezperado, um ultimo aparte e não me leve a mal por isso. A Direcção pode ter sido eleita pelos socios e de facto foi, com esmagadores 90%, mas não o foi certamente com base num programa, num conteudo programatico que explicasso oq ue ia fazer. Teria legitimidade (mesmo assim teria?) para tomar decisões como estas sem as levar a AG se no seu programa sufragado constassem estas medidas. Não me lembro de ver nenhum programa eleitoral da Direcção eleita em que estas questões constassem. Será que isto é um mero detalhe e uns nomes no boletim de voto legitimam tudo?
Dezperado:
ResponderEliminarEu estou habituado a que todos os dias não concordes com qualquer coisa. É um direito que te assiste afinal.
Assim como estás no teu direito de achar que as SAD´s estão todas iguais. Não o vejo assim, apesar do panorama ser genericamente mau para todos. Mas pergunta a um portista ou benfiquista se trocava a má situação deles pela nossa para ficares com uma ideia mais correcta da situação.
E, talvez o mais importante, partes de um pressuposto para alicerçar o teu racionio que eu e julgo que a maior parte dos Sportinguistas escapa: qual afinal o valor consolidado do passivo?
Por outro lado não deves ter lido o comentário que fiz ao JG, explicando a minha posição sobre as SAD:
"Como sabes não sou grande adepto deste modelo de clube em que enveredamos nos últimos anos, mas também não demonizo as SAD´s. O nosso principal problema não tem sido o modelo mas a sua administração. "
JG,
ResponderEliminarSó te posso agradecer mais uma vez pelas opiniões expostas e principalmente por tocares num assunto que já questionei aqui algumas vezes.
Isto àcerca do património do Sporting que tem sido todo lapidado e sem ninguém saber quais as mais valias do mesmo.
Não é o assunto do momento mas noutras ocasiões mais pertinentes também perguntei por essa questão dos terrenos do antigo estádio, entre outras coisas.
E é verdade, a sensação que fica sempre de esta geração Roquette, é que nunca ninguém sabe bem como foram feitos os negócios e onde estão as mais valia dos mesmos.
Porque acenam aos sócios com promessas de grandes investimentos através das mais valias e depois ficamos sem nada, sem terrenos, sem imóveis, sem investimentos e sem equipas.
Temos ficado isso sim, com um passivo gigantesco e um presidente renumerado.
Rapidamente que o tempo é curto.
ResponderEliminarUm terreno cultivado com relva e paus a fazer de baliza, mais um Motel com piscina, construido em Alcochete. Trespassado por 26 milhões.
Um conjunto de prédios edificados mais terrenos loteados no centro de Lisboa. Vendido por 55 milhões.
Meus amigos, deixem lá os jogadores, comprem mais terrenos em Alcochete!!!!
Há uma alternativa a esta operação, é acabar com a SAD.
Relembro que Sporting e Sporting SAD são uma e a mesma coisa, o Sporting valorizou com esta operação o seu próprio patrimonio, não há aqui qualquer perda muito pelo contrário e ainda garante para si eventuais mais-valias futuras.
jvl
ResponderEliminarno meu comentário fiz esta ressalva:
"Mas também concordo com esta frase do JG:
Quanto á Academia tenho muitas duvidas, mas...mesmo que não existissem duvidas juridicas, há sempre a distinção entre o "legalismo" e o aspecto etico!"
Em relação a esta direcção ter ganho com 90%, até poderia ter ganho com 51%, que tinha toda a legitimidade para nos governar. Concordo que não tinham um grande programa eleitoral. Mas no meu entender, não ter programa eleitoral ou ter um programa eleitoral cor de rosa em que se resolve todos os problemas do Sporting em 3 dias é praticamente a mesma coisa.
JVL e JG
Em relação à passagem da Academia, foi uma das formas que esta direcção eleita encontrou para elevar os CP da SAD.
Se em vez de trespassar a Academia, vendesse o naming do Estadio...se calhar outras criticas iriam aparecer, porque estavamos a perder a identidade do clube.
De uma coisa eu sei...na situação que a SAD está (em falencia técnica) não podemos continuar.
Não tenho esse medo de a Academia ir parar a privados. Primeiro, porque segundo li, o Sporting irá continuar a ficar com a maioria do capital e de votos na SAD. Segundo, porque não tenho essa ideia que os accionistas estão lá com o objectivo de levar a SAD à falencia, até porque tem lá alguns milhões investidos...e ao delapidarem o património do Sporting, estão a delapidar o investimento que fizeram.
Como disse, haveria outra forma de resolver esta situação, haveria concerteza, há sempre outras soluções. Mas já que falavam em programas eleitorais...o outros candidato resolveria este problema conseguindo mais 20.000 sócios, e pergunto, será que era viavel?? é que tenho a ideia que nem no ano a seguir a sermos campeões, conseguimos tanto sócio novo.
Não concordo muito quando se fala em que os sócios passavam cheques em branco, prefiro antes dizer que os sócios concordavam com esse projecto na altura. Porque fico com a ideia que quem passa cheques em branco são os analfabetos...e visto que não podemos voltar atrás e mudar o projecto, nem ninguém pode garantir que se a SAD não fosse criada iriamos estar melhor...prefiro acreditar no futuro do que andar a chorar pelo passado.
Lda
Mas desta vez eu concordo (ehehe), concordo que devemos passar a Academia para a SAD.
Em relação ao passivo consolidado, o número que oiço mais vezes é 300 milhoes.
"Mas pergunta a um portista ou benfiquista se trocava a má situação deles pela nossa para ficares com uma ideia mais correcta da situação."
Não é dessa forma que se pode chegar a conclusões...porque os lamps ou os tripas sabem lá se o estadio está na SAD, se está no clube...eles não querem saber disso, e como deves concordar, só no nosso clube é que se fala tanto em passivos e sad´s e etc. Para comparar, é pegar no R&C das 3 SAD´s e verificar que não andam muito longe uma das outras.
Mas deixo aqui um exemplo engraçado para aqueles que querem que a direcção se demita já. Olhamos para o nosso país e toda a gente está farto do Socrates. Será que nesta altura, valia a pena chumbar o orçamento e o governo cair...esperar por eleições que demorariam 8 ou 9 meses. Será que Portugal iria ficar melhor ou pior economicamente, será que o mercado iria "ter paciencia" para esperar pelo proximo 1º ministro?
SL
Dezperado,
ResponderEliminarA ressalva que referes não explica o porquê de seres a favor do trespasse da Academia. Apenas demonstra que achas que a Direcção não agiu da melhor forma.
"Será que nesta altura, valia a pena chumbar o orçamento e o governo cair...esperar por eleições que demorariam 8 ou 9 meses. Será que Portugal iria ficar melhor ou pior economicamente, será que o mercado iria "ter paciencia" para esperar pelo proximo 1º ministro?"
Eu, depois de 15 anos "disto", já não tenho paciência.
JVL
ResponderEliminarAcho que pelos comentários que aqui deixei, é facil perceber que sou a favor da passagem da Academia para a SAD:
"Em relação à passagem da Academia, foi uma das formas que esta direcção eleita encontrou para elevar os CP da SAD."
"Não tenho esse medo de a Academia ir parar a privados. Primeiro, porque segundo li, o Sporting irá continuar a ficar com a maioria do capital e de votos na SAD. Segundo, porque não tenho essa ideia que os accionistas estão lá com o objectivo de levar a SAD à falencia, até porque tem lá alguns milhões investidos...e ao delapidarem o património do Sporting, estão a delapidar o investimento que fizeram."
E posso acrescentar que para mim, visto que o Sporting irá ser sempre accionista maioritário, não faço tanto essa distinção entre Sporting Clube e Sporting SAD.
Em relação ao exemplo que dei e aos 15 anos...apenas posso dizer que são os sócios que votam e são os sócios que elegem direcções.
Porque há muitos anos que oiço essa conversa...mas depois chega a altura das eleições...lá esta o candidato da continuidade a ganhar, uns porque votam de cruz, outros (como eu) porque acham que os outros candidatos têm sido muito fraquinhos.
SL
Dezperado,
ResponderEliminarQue és a favor da passagem eu sei e disse-o em pelo menos 2 comentários anteriores. O que me levou a interpelar-te foi porque não disseste o porquê de seres a favor, aquilo que criticaste em quem era contra.
Boas tardes. Rapidamente, que o meu tempo tb é mt curto.
ResponderEliminarMais uma vez td isto me cheira a 'deja-vu'. A minha opinião(socorrendo-me de uma obra alegórica) foi produzida aqui:
http://capicua101.blogspot.com/2008/05/animal-farm_30.html
SL
Não deixo de salientar que quase ninguém se referiu ao facto de a transacção poder ter sido efectuada em desrespeito com o os estatutos...
ResponderEliminarLdA, se a compra é em Leasing o Sporting ainda não tem qualquer bem imóvel. Só no final do pagamento das tranches contratadas sobre este imóvel será feita uma escritura em favor do Sporting e torna-se efectiva a posse deste patrimonio.
ResponderEliminar