As décadas do futebol leonino
JEB dixit: "A 2.ª melhor década de sempre no futebol"
Será?
Vejamos:
Década de '40 (40/41 a 49/50)
4 Taças de Portugal
TOTAL – 9 TÍTULOS (não existia Supertaça, não existiam competições europeias)
Década de '50 (50/51 a 59/60)
1º jogo da Taça dos Campeões Europeus (SCP vs Partizan)
5 títulos de campeão
1 Taça de Portugal
TOTAL – 6 TÍTULOS (não existia Supertaça, arranque das competições europeias)
Década de '60 (60/61 a 69/70)
O cantinho do Morais
3 títulos de campeão
1 Taças de Portugal
(1 Taça das Taças)
TOTAL – 4 + 1 TÍTULOS (1 Taça das Taças; não existia Supertaça)
Década de '70 (70/71 a 79/80)
Hector 'chirola' Yazalde
4 Taças de Portugal
TOTAL – 6 TÍTULOS (0 Supertaças – apenas 1 edição)
Década de '80 (80/81 a 89/90)
Os 7 a 1 e o 'poker' do velho capitão
1 título de campeão
1 Taça de Portugal
(2 Supertaças)
TOTAL – 2 + 2 TÍTULOS (2 Supertaças)
Década de '90 (90/91 a 99/00)
Finalmente campeões!
1 Taça de Portugal
(2 Supertaças)
TOTAL – 2 + 2 TÍTULOS (2 Supertaças)
Década de '00 (00/01 a 09/10)
Famosa Porta 10-A no novo Estádio José Alvalade
3 Taças de Portugal
(3 Supertaças)
TOTAL – 4 + 3 TÍTULOS (3 Supertaças)
A minha análise:
1.º ponto - Excluí as décadas de '10, '20 e '30 porque a maioria das competições de futebol no nosso País tinham carácter regional.
2.º ponto - Para se fazer uma avaliação justa teria que se contar com as competições coincidentes em todas as décadas em apreciação (apesar disso contabilizei as Supertaças e a Taça das Taças, mas de forma diferenciada).
3.º ponto – Depois de apreciar os títulos conquistados pelo SCP em futebol ao longo de cada uma das ultimas 7 décadas, e tendo em consideração a citação transcrita no início do post, fica clarinho como a água (desde que pura e despoluída), que para JEB um campeonato tem o mesmo valor que uma Taça de Portugal ou, até, que uma Supertaça Cândido de Oliveira... Já agora: três Supertaças valem mais que a conquista duma competição europeia? Pelo visto e escutado na entrevista de ontem na RTP1, para JEB, sim.
4.º ponto – Considerando que a década de '40 é unanimemente considerada como aquela que, futebolisticamente falando, trouxe maior ‘riqueza’ ao SCP, diria que, pessoalmente, não trocava a época de '50, de '60 ou a de '70 pela '00... Mas isto sou eu. Resumindo: a década de ‘00 só supera as de '80 e '90, sendo que (há que ter muita atençãozinha) metade da década de ‘90 é já responsabilidade do vigente paradigma de gestão… do qual JEB é figura proeminente. Como é que é mesmo o dito popular? "Ninguém é bom Juiz em causa própria". Pois.
virgílio,
ResponderEliminartambém achei piada ao modo como Bettencourt associou Paulo Bento a esta década.
numa frase, o Paulo Bento dos segundos lugares, das taças e das supertaças passou a ser o Paulo Bento da segunda década com mais títulos na história do clube.
faltou acrescentar que o único título de campeão nacional nesta década foi conquistado por Boloni, que também tem uma taça e uma supertaça
Caro Virgilio.
ResponderEliminarMatemática também não é o meu ponto forte, mas se algum extra-terreste tivesse chegado nos últimos 15 meses a este planeta e frequentasse a blogesfera leonina (sinónimo de ter bon gosto)pensaria que antes de José Roquete o clube seria constantemente campeão e que depois dele foi sempre mau.
Mas os números não mentem nos últimos 50 anos fomos campeões 8 vezes, com muita pena minha só 8 vezes como eu gostaria de ter sido muitas mais vezes. Mas não...
Caro Cristiano Moreira:
ResponderEliminarPrepare-se para nos proximos 50 não ser nenhuma!
pois... o problema é que os lambuças, contabilizam nesta decada de sucesso, segundo eles, os tão valorizados 2º lugares...
ResponderEliminarQuantas vezes ouvimos, por exemplo o Rui Oliveira e Costa no Trio de Ataque, a dizer "mais vale dois 2º lugares, do que um 1º lugar e um 3º lugar"...
Até parece que o 2º lugar já dá direito a taça...
Enfim...
CosmicCosmo,
ResponderEliminarCruzes canhoto, calma amigo, pessimismo sim, mas não tanto...
Então e se fizessemos uma pergunta similiar a um qualquer portista em 1980?
ResponderEliminarO que diria ele?
E o que diz actualmente?
QUE RAIO DE MENTALIDADE!!!
AMBICIONEM!!!
Virgílio,
ResponderEliminarA única maneira de desmontar-se essa ideia sem que ela seja completamente falsa é se de alguma forma o presidente do Sporting ou o Soares Franco (o 2º introduziu-a, o 1º ontem repetiu-a) nas suas mentes estiverem apenas a reportar-se ao Sporting que eles viram/conhecem.
É possível. No meu caso, do Sporting que eu vi/conheço, esta década não foi a 2º mais vitoriosa de sempre do clube mas, a 1ª.
Nos seus casos, será a 2ª, atrás da década de 70.
É a única forma, considerar apenas o que eles viram. O Sporting de 1964 (e restante década de 60, à frente e para trás) que destruiu e desfez o Manchester United em cacos para ganhar a Taça das Taças e estabelecer 3 recordes ainda vigentes no futebol europeu e, o Sporting que ganhou (apenas) 3 campeonatos e (apenas) 1 Taça de Portugal ao mesmo tempo que José Eduardo Bettencourt - nascido em 1960 - desenvolvia as suas capacidades motoras e intelectuais (aprender a andar, aprender a ler e tudo isso) não está certamente considerado nessas contas, porque como é óbvio - e como diz o Virgílio - a década de 60 sozinha mete as taças do Paulo Bento e o 2001/02 do Boloni numa estante bastante secundária do escaparate que o presidente do Sporting quer (pelos vistos) que ignoremos.
Ou seja, a noção da "2ª melhor década de sempre" é verdadeira se considerarmos o Sporting que eles viram (com a década de 70 em 1º e esta último em 2º) mas, se excluirmos a de 60.
É possível também, concedo. Para alguém que vai de férias na semana em que o Sporting se desloca ao Dragão e recebe os analfabetos em Alvalade 3 dias depois admito que tudo seja possível.
Esqueçamos Szabo, os Violinos e o tetra de 50.
A Taça das Taças e os 3 campeonatos de 60.
E os 2 campeonatos e 4 taças de Portugal de 70.
Destas 3 décadas só 1 é que vale, para que a sua década seja a 2ª melhor de sempre da vida do clube e ... numa perspectiva sempre de querermos retirar-lhe (injustamente) méritos, porque se virmos a coisa com mais algum tempo e atenção ainda chegamos à conclusão que não foi a 2ª melhor de sempre mas, a melhor.
De longe. A melhor sem dúvidas algumas.
E iniciemos já a construção do 3º museu, não vão os 2 que temos ser curtos para tanto título ganho pelo Eduardo nos últimos 11 anos.
A mim parece-me a pior 3ª decada de sempre...
ResponderEliminarEu que não sou matemático.
SL
André Gonçalves
Pois é Virgílio. Pelos vistos é a 2ª melhor mas com as condicionantes que o MM refere.
ResponderEliminarA vontade de elogiar o Paulo Bento é tanta que depois desprezam-se décadas bem mais proveitosas.
Eu, como o Algoncalves, acho que esta é a 3ª pior década das mencionadas no post. Se calhar, devia agradecer os 2º lugares mas assim como não há campeões de Inverno, não os considero como títulos.
Peço desculpa, mas nao da para ignorar este post.
ResponderEliminarNao se apontar o dedo dizendo que se esta a assobiar para o lado e a iludir os socios e depois escrever um post destes.
Primeiro, ele nao explicou o criterio que usou. Por exemplo aqui esta-se a contar os anos 00 como o ultimo ano da decada, e ele deve estar a contar com o primeiro. os numeros mudam logo muitissimo
Depois, o que aqui nao esta escrito e que nas decadas de 60 e 70 tivemos 2 quintos lugares e que na decada de 80 tivemos 3 quartos lugares seguidos. Coisa que nao aconteceu na ultima decada.
Enfim, formalismos a parte, o fundo da questao e que as nossas 2 melhores decadas foram 40 e 50 e que tudo o que vem para a frente foi uma rotunda mediocridade.
Os senhores que dizem que foi o roquete, o franco ou o jeb a enterrar o sporting sao tao bons como aqueles que fazem de conta que nada se esta a passar.
E melhor que vejamos a real dimensao do problema, porque se nao nunca poderemos sair dele...
Peço desculpa pela sinceridade, mas tambem ja começo a ficar farto destas demagogias baratas que estao a enterrar o nosso clube ha 50 anos (nao e ha 15, e ha 50!)
“ele nao explicou o criterio que usou”
ResponderEliminarPois é, Rui. E desde qd é que JEB explica os critérios que aplica?
“Por exemplo aqui esta-se a contar os anos 00 como o ultimo ano da decada, e ele deve estar a contar com o primeiro. os numeros mudam logo muitíssimo”
Meu caro amigo, quer queira quer não queria as décadas iniciam-se no ano 1 e acabam no ano 0. É que sabe, ao contrário de JEB eu aplico critérios… Ainda por cima completa e absolutamente OBJECTIVOS! É uma questão aritmética… Olhe, não quero acreditar que o SCP está como está, pq os seus líderes nem o ramo matemático mais simples dominam! Apesar de que às vezes parece-se que as contas por eles apresentadas são mais de ‘sumir’ do que de somar…
Outra coisa, queixa-se de que o SCP está a ser enterrado há cinquenta anos… Então explique lá, o pq de tanta preocupação e como é que “os números mudam muitissímo” em função da década iniciar no ano 00 ou no ano 01?
Por fim, deixo-lhe um conselho: não perca tanto tempo com lugares abaixo do primeiro… Number one, that’s all it matters!
SL
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarO desenho do "caixote de lixo" é um perigo.
ResponderEliminarUm perigo que dá algum trabalho.
Rui (pondo de parte uma divisão que pessoalmente faço entre José Roquette e os sucessores em matéria de governo, não vou escrever essa parte novamente) a questão foi lançada pelo próprio, a pedido de ninguém. Foi ele quem decidiu ontem evidenciar os méritos da sua década em jeito de comparação com as décadas dos seus predecessores, mentirosamente.
Dos 22 títulos que o Sporting tem:
1922/23,
1933/34, 1935/36, 1937/38,
1940/41, 1943/44, 1946/47, 1947/48, 1948/49,
1950/51, 1951/52, 1952/53, 1953/54, 1957/58,
1961/62, 1965/66, 1969/70,
1973/74, 1979/80,
1981/82,
1999/00,
2001/02.
E das 15 taças de Portugal que o Sporting também tem:
1940/41, 1944/45, 1945/46, 1947/48,
1953/54,
1962/63,
1970/71, 1972/73, 1973/74, 1977/78,
1981/82,
1994/95,
2001/02, 2006/07 e 2007/08.
Tudo contabilizado, o Sporting do novo milénio apenas vence a 2 Sporting anteriores a si, e fá-lo quando 1 desses Sporting que vence foi já por si governado em metade do tempo (1994/95 a 1999/00).
Si = Sporting 3G, Sporting do século XXI, que nasceu antes do século XXI. Isto não é crítica fácil, é apenas falar de algo que o próprio presidente do Sporting adiantou.
Se contabilizássemos tudo (como devíamos), este Sporting é muito simplesmente o pior de sempre, o menos ganhador de sempre. Bettencourt primeiro - e pretendendo sugerir que os sportinguistas perdem-se na crítica fácil ignorando aquilo que faz de nós o mais "rico" clube português de sempre - afirma que não valorizamos o que temos, para logo a seguir pretender comparar-se (ganhando) àqueles que justamente nos deram aquilo que temos.
Que não foi seguramente ele.
Imagino o que não terá sentido João Rocha a ouvir aquilo. Desgosto e injustiça provavelmente, alguma irritação, possivelmente.
Kova: Aquilo que une JEB ao PB é paixão. Temos que aprender a relativizar as afirmações que ele emite sobre o seu ‘foreverzinho’...
ResponderEliminarCristiano: E não te fartas de uma média tão ruim como a que apontas? Olha que esta malta que nos ‘governa’ há década e meia não a está a inverter, antes pelo contrário.
Cosmic: não me faças angustiar pelo futuro do meu leãozinho! :)
n-sardas: “problema é que os lambuças, contabilizam nesta decada de sucesso, segundo eles, os tão valorizados 2º lugares”. É enervante, não é?
FCS: acho que há gente a mais q não dá com o ‘clique’ da ambição!
Algoncalves, JVL: Para mim tb é a terceira pior de SEMPRE. E na segunda pior de sempre (década de ’90) são co-responsáveis.
MM: "E iniciemos já a construção do 3º museu, não vão os 2 que temos ser curtos para tanto título ganho pelo Eduardo nos últimos 11 anos."
LOL
Acredita que não é só JEB e FSF que apresenta este argumento falacioso. Como tinha a noção da sua falsidade, resolvi fazer uma pesquisazita (bastou ser superficial) para confirmar e desmontar pela base mais este 'delírio' roqueteiro...
SL para todos. Agora vou ver o PB dar uma coça nos dinamarqueses!
rui,
ResponderEliminar"Primeiro, ele nao explicou o criterio que usou."
O critério do Virgílio foi a conquista de campeonatos, taças de Portugal, supertaças e Taça das Taças, ou seja, títulos! Há algo mais que interesse, ainda por cima quando ele falava do trabalho do treinador, dizendo que era a 2ª melhor década da nossa História?
Cansado que aceitem a mediocridade.
Virgilio,
ResponderEliminarJá sabemos que tudo vale para esconder ou disfarçar a realidade.
Virgilio, muda porque houve 2 titulos em anos 0 de decadas. Se os contar como o primeiro da decada fica assim (campeonatos + taça)
ResponderEliminar40s (5+4)
50s (5+1)
60s (2+1)
70s (2+4)
80s (2+1)
90s (0+1)
00s (2+3)
Outra coisa que para mim nao e igual e lutar com o guimaraes pelo 4lugar ou lutar com o Porto pelo 1lugar. Para mim, 5lugar nao e 2lugar e chegar a final nao e o mesmo que chegar aos oitavos de final.
Mas se calhar sou eu que estou a aceitar a mediocridade!!
Eu nao estou a defender o Jeb e e obvio que o argumento dele nao colhe. Mas isto que esta aqui escrito e ter tantas palas como o jeb, so que em vez de estarem viradas para um lado, estao viradas para a esquerda.
A historia do sporting e esta mesmo senhores, quer gostem ou nao:
ha 50 anos que somos mediocres e se quisermos de mudar o destino e isso que temos de começar por perceber...
e a minha opiniao e por aqui me fico, SL a todos!
Rui:
ResponderEliminarTu manipulas o início das décadas (definido à séculos) consoante o teu desejo e eu é que tenho palas e sou um demagogo barato...
OK, estamos conversados.
SL
Décadas melhores, décadas piores? Não dou para esse peditório!
ResponderEliminarHá quase 50 anos que acompanho o Sporting, e nunca senti no Clube uma tão grande desagregação e tão pouco entusiasmo. Podíamos não ganhar no futebol mas tínhamos equipas que lutavam até ao fim. Tínhamos Lopes e Agostinho, Bessones e Chanas, Mamede e Livramento, Migueis Maias e Nelsons Serras que arrastavam os adeptos atrás de si,compensando quando não havia vitórias no futebol.
Sei que a vida está diferente temos muito mais desporto nas TV’s, é muito mais cómodo ver um joguinho de futebol bem sentado, com umas jolas ao lado, e 325 repetições, do que ir para o Estádio apanhar frio ou calor, sol ou chuva. E depois ver, na TV, futebol entusiasmante como é por exemplo o futebol inglês, em contraponto com jogos em que uma equipa coloca 11 jogadores dentro da sua área, faz anti-jogo desde o 1º minuto espreitando numa jogada de contra pé obter um golito, e ler nos jornais do dia seguinte que foi uma grande exibição com uma colocação táctica aprimorada, e que a única equipa que tentou ganhar o jogo, não joga nada e está em crise.
Dantes os nossos ídolos eram os Carlos Gomes, os Damas, os Yazaldes. Agora quem são os ídolos dos jovens: Messi, Drogba, Fabregas, Pilro, etc. Efeitos da globalização…que só vem penalizar os clubes portugueses não ganhadores.
Actualmente se queremos ter entusiasmo no estádio temos de ter equipas ganhadoras, que empolguem os adeptos e que faça que eles tenham alegria em ir a Alvalade, e a partir daí, de certeza, passará a haver décadas muito mais ganhadoras
O problema não é se a decada passada foi a 1ª ou 2ª ou 3ª melhor ou pior, o problema é este: APENAS UM TITULO DE CAMPEÃO!!! Isso é que é triste. Agora andar a contar Super taças????? P'lamor de deus, acordem pá!!!!!!
ResponderEliminarEu também não caíu em argumentos falacciosos e não menosprezando as taças de Portugal e Supertaças, que como é obvio gosto de ganhá-las, trocava 3 delas por um titulo de campeão nacional. Mas independente de contarmos as décadas apartir do 0 ou do 1, uma verdade que me deixou triste é que desde que o JEB nasceu, fomos apenas 8 vezes campeões, e desde que eu nasci, 4 (e duas delas comemorei de chupeta na boca).
ResponderEliminarMas mais importante que isso...é conseguirmos fazer uma decada melhor que todas as outras...era bom sinal, era sinal que estavamos a ganhar muito...seja com o JEB, PPC ou a Maria José Valério a presidente.
SL
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminar8:
ResponderEliminarDe acordo.
A questão que aqui se coloca tem mais a ver com os argumentos falsos que se utilizam para enganar o Povo. Ver o próprio presidente do Sporting, fazer dos sportinguistas parvos, com mais esta escabrosa atoarda, magoa e não deve passar em claro.
Abraço.
---
Dezperado:
"Mas independente de contarmos as décadas a partir do 0 ou do 1"
A ver se explico pela ultima vez: o inicio das décadas não se contam em função dos gostos pessoais de cada um. A década começa no ano 1. Ponto final. Não há cá escolhas, é assim mesmo. Quem não gosta que proponha que se altere a aritmética... Pode ser que ainda algum sportinguista ganhe um prémio 'Fields'... e enriqueça a década do JEB com mais um título...
Desde que nasceste só foste campeão 4 vezes... e pelo andar DESTA 'camineta' não me parece lá mt viável que se altere consideravelmente esse número.
SL
Virgílio, como tudo na vida, existe sempre o ano 0. Para simplificar, tu não nasces com 1 ano. O primeiro ano de uma década começa no 0. 1920: quanto tiver perfeito 12 meses, terás concluído o primeiro ano da década de 30.
ResponderEliminarÓ Ana vai lá ver no calendário e aponta-me o ano 0 (zero) se fizeres o obséquio... Como sou amigo vou poupar-te tempo: não existe. Existe o ano 1 A.C e o ano 1 D.C.
ResponderEliminarOra se década tem dez anos, a primeira década da Era D.C. tem que começar em 1 D.C. e acabar em 10 D.C., certo? Certo... (Já a ultima década da Era A.C. começa em 10 A.C. e acaba em 1 A.C.)
Depois é só ir somando de 10 em 10 até chegar a 1906... Enfim, como dizia o outro: "é fazer a conta"...
Eh pá, agora, se não gostas das regras, tens bom remédio: vai queixar-te aos matemáticos do Papa Gregório XIII que criaram e definiram o calendário gregoriano, também conhecido por calendário ocidental, baseado nestes pressupostos. Convém referir que este é o calendário adoptado há cinco séculos no nosso País e na grande maioria dos restantes países do mundo.
Ooops, não podes queixar-te, uma vez que os gajos já estão todos transformados em pó e cinzas?... Paciência, pode ser que tenhas sorte e ainda se arranje alguma ossada intacta.
Ah... E não precisas de agradecer, estou sempre disponível para esclarecer.
Boas,
ResponderEliminarJEB deveria era fazer uma análise à sua brilhante liderança e ver até onde esta nos levou...e onde promete levar-nos!
Mas se falamos de décadas convém lembrar que a pior época de sempre do Sporting (antes do JEB Presidente), ocorreu em 2002/03 ao ficarmos em 4º lugar a 27 pontos.
O JEB Presidente bateu essa mesma marca o ano passado com novo 4º lugar a 28 pontos.
Curioso que sejam marcas na mesma década que o homem refere como a segunda melhor da nossa história...
Analisando cada década, só podemos mesmo concluir que quem nos dirige não tem qualquer ambição, preferindo segundos lugares a lugares de campeão.
O momento que atravessamos (que corresponde aos 14 meses de governação de JEB), apenas têm comparação com o final dos anos 80, e início dos 90 em que ficavamos invariavelmente arredados dos títulos muito cedo (o célebre Natal dos sportinguistas).
A JEB pergunto apenas se 1 título de campeão e 4 segundos lugares são para ele o suficiente, e se para ele o que interessa é vencer taças e supertaças esquecendo aquilo que todos realmente qeuremos = SER CAMPEÕES!
38/39 - 2º a 1 ponto
39/40 - 2º a 2 pontos
40/41 - CAMPEÃO
41/42 - 2º a 4 pontos
42/43 - 2º a 5 pontos
43/44 - CAMPEÃO
44/45 - 2º a 3 pontos
45/46 - 3º a 6 pontos
46/47 - CAMPEÃO
47/48 - CAMPEÃO
48/49 - CAMPEÃO
49/50 - 2º a 6 pontos
50/51 - CAMPEÃO
51/52 - CAMPEÃO
52/53 - CAMPEÃO
53/54 - CAMPEÃO
54/55 - 3º a 2 pontos
55/56 - 4º a 7 pontos
56/57 - 4º a 10 pontos
57/58 - CAMPEÃO
58/59 - 4º a 10 pontos
59/60 - 2º a 2 pontos
60/61 - 2º a 4 pontos
61/62 - CAMPEÃO
62/63 - 3º a 10 pontos
63/64 - 3º a 12 pontos
64/65 - 5º a 11 pontos
65/66 - CAMPEÃO
66/67 - 4º a 13 pontos
67/68 - 2º a 4 pontos
68/69 - 5º a 9 pontos
69/70 - CAMPEÃO
70/71 - 2º a 3 pontos
71/72 - 3º a 12 pontos
72/73 - 5º a 21 pontos
73/74 - CAMPEÃO
74/75 - 3º a 6 pontos
75/76 - 5º a a 12 pontos
76/77 - 2º a 9 pontos
77/78 - 3º a 9 pontos
78/79 - 3º a 8 pontos
79/80 - CAMPEÃO
80/81 - 3º a 13 pontos
81/82 - CAMPEÃO
82/83 - 3º a 9 pontos
83/84 - 3º a 10 pontos
84/85 - 2º a 8 pontos
85/86 - 3º a 3 pontos
86/87 - 4º a 10 pontos
87/88 - 4º a 19 pontos
88/89 - 4º a 18 pontos
89/90 - 3º a 13 pontos
90/91 - 3º a 13 pontos
91/92 - 4º a 12 pontos
92/93 - 3º a 9 pontos
93/94 - 3º a 13 pontos
94/95 - 2º a 7 pontos
95/96 - 3º a 17 pontos
96/97 - 3º a 13 pontos
97/98 - 4º a 21 pontos
98/99 - 4º a 16 pontos
99/00 - CAMPEÃO
00/01 - 3º a 15 pontos
01/02 - CAMPEÃO
02/03 - 3º a 27 pontos
03/04 - 3º a 9 pontos
04/05 - 3º a 4 pontos
05/06 - 2º a 7 pontos
06/07 - 2º a 1 ponto
07/08 - 2º a 14 pontos
08/09 - 2º a 4 pontos
09/10 - 4º a 28 pontos
SL
José
ana,
ResponderEliminar"Virgílio, como tudo na vida, existe sempre o ano 0. Para simplificar, tu não nasces com 1 ano."
LOLOLOL Agora fizeste ainda pior que o SCP, é que nem no poste acertaste, foi mesmo ao lado!
3-0 para o Virgílio. Um jogo de sentido único, que poderá ainda ver o resultado avolumar-se. Para tal basta aparecerem aqui mais pessoas a dizer que existe o ano 0. :D
olha outro. ok, então a década de 20 acaba no ano 30. O ano 1920 não pertence à década de 20. é isso? quando fazes 18 anos, na verdade tens 17, é isso?
ResponderEliminarestão bem um para o outro. e não me venham para cá com o gregório.
JVL:
ResponderEliminar4 secos! ;)
Poker do Gregório.
ok, fui-me informar, e realmente o idiota do homem começou a coisa toda no ano 1. Mea culpa. Nunca tinha dado por ela. Para mim, década de 20 e anos 20 começam no ano 20 e acabam no 29. anos 30, década de 30, começam no 30. Falei de acordo com a lógica, que, como o homem era burro, não foi tida nem achada. OK, ganharam. A razão está do vosso lado no que à contagem das décadas diz respeito. Continuem lá com as goleadas e as trocas de piropos entre os dois, se vos faz tão felizes gozarem com a ignorância alheia. Eu, quando quero esclarecer alguém, faço-o com vontade de ajudar, de esclarecer, como aliás tentei fazer com o sr. Virgílio quando falei no ano zero. Acho que não havia necessidade da resposta sobranceira e em tom de gozo. Mas, pronto, cada um é como cada qual.
ResponderEliminarBonita discussao essa das datas...
ResponderEliminarE ser CAMPEAO é para quando, mesmo???
ana,
ResponderEliminarQuando brinco, sou sobranceiro, quando falo a sério, é porque não tenho sentido de humor. Nunca estás satisfeita. Não é questão de ser cada um como cada qual, acho que tu é que já lês tudo que aqui te dizem de maneira enviesada.
Ana:
ResponderEliminarFica-te bem reconheceres o teu erro. Parabéns. É revelador de coragem, humildade e inteligência. Foi pena teres insistido quando, já era nítido, que não tinhas razão. Mas compreendo que por vezes o nosso orgulho prega-nos partidas.
Sabes, às vezes saímos com ela fisgada para caçar e depois… acabamos caçados. Como diz o outro: “Acontece”.
Não me conheces de parte nenhuma pelo que desvalorizo a parte em que me acusas de sobranceiro, já o tom de gozo foi o mais adequado face às tuas intervenções. É que eu reajo em função do tom com que me abordam.
Eu não gozo com a ignorância dos outros, isso seria cruel e de certa forma injusto, já que nem todos temos as mesmas oportunidades ou predisposição para aprender. Nem sequer considero que o desconhecimento da contagem das décadas seja caso para acusar alguém de ignorante, já que não é assunto relevante e por isso o seu desconhecimento tb não é grave. O que acontece é que tu és useira e vezeira em contrariar e em emitir opiniões desprovidas de justiça e, desculpa que te diga, por vezes até com algum preconceito à mistura para com certos editores que publicam posts no ‘ANorte’, qd esses posts, de alguma maneira, não te agradam. Até provocações destituidas de qualquer sentido já emitiste. E isso, injustiças, como deves calcular são difíceis de aceitar e calar.
Este foi só mais um caso. Repara que no teu primeiro comentário não só puseste em causa um FACTO (não uma opinião) que escrevi, sem teres ponta de razão para isso, como o fizeste de uma forma diria que um pouco deselegante. Querias apenas esclarecer? Talvez. Até posso conceder que fosse realmente essa e apenas essa, a tua intenção, mas olha deixa-me que te pergunte: conheces a estória do Pedro e do lobo? Às tantas, já ng te acredita…
Ana, não leves a mal, mas senti necessidade de explicar-te a minha posição.
SL!
Virgílio, eu não levo a mal que me expliquem as coisas. Agora, explica-me lá qual foi o tom "deselegante" com que te "abordei". Eu, sim, estava a tentar esclarecer, partindo de um pressuposto errado, sim, mas com a melhor das intenções. Com a continuação dos teus comentários, esses sim em tom de gozo e sobranceria, a que se juntou mais tarde o jvl (embora em relação a este não percebo o porquê do lol quando lhe perguntei se tinha nascido com um ano), não quis bater mais na mesma tecla e fui-me informar. Agora, se fazes favor, relês o meu primeiro comentário e apontas onde está o tom deselegante. Volto cá para ler a resposta, o sublinhado, o copy paste.
ResponderEliminarEntretanto, só mais um esclarecimento: eu só insisto em coisas em que esteja convencida de que tenho razão. Posso não a ter. No entanto, quando a dúvida me assalta, informo-me. Foi o que fiz. Sou teimosa e impulsiva e faço muita m**** sem pensar antes. Sai. Acabou. Mas se me apercebo de que agi mal, gosto de pedir desculpa e reconhecer o disparate. Já aqui e noutros lados tiveste exemplos. Gosto de pensar que, apesar dos defeitos, sou justa.
E agora vai lá ver o primeiro comentário que fiz e aponta-me onde fui deselegante, se faz favor. Se quiseres, claro. Não vejo nada de anormal, além de que, como disse, o fiz com a melhor das intenções. Se achares por bem depois reconheceres que também tu já me lês enviesado...
Já agora,
ResponderEliminarhttp://ocacifodopaulinho.wordpress.com/2010/10/10/coerencia/
ana:
ResponderEliminarSó falta propor um voto de louvor por o presidente da AG cumprir as suas obrigações, como é marcar AG´s em locais adequados para acolher os sócios. Já da data não digo o mesmo: a meio da semana.
"Virgílio, como tudo na vida, existe sempre o ano 0. Para simplificar, tu não nasces com 1 ano"
ResponderEliminarAna, convenhamos que este "tu não nasces com um ano" era desnecessário... não achas?
"Se achares por bem depois reconheceres que também tu já me lês enviesado..."
Talvez, talvez... Admito. Talvez por causa disto que te disse antes: "...conheces a estória do Pedro e do lobo? Às tantas, já ng te acredita…" acrescento, agora, nas tuas boas intenções.
Mas como conheço bem os 'impulsivos', principalmente os de signo carneiros (não fora eu ambos) e sei que por vezes fazemos mt m****, admito que possa ter-me precipitado ctg desta vez...
Peace, ok?
Bom resto de domingo.
Anos 0 à parte, quem falou bem foi mesmo o Rui: "ha 50 anos que somos mediocres e se quisermos de mudar o destino e isso que temos de começar por perceber..."
ResponderEliminar8 campeonatos em 50 anos. 8.
Relativamente às memórias que tenho dos presidentes, até João Rocha, para muitos considerado uma dos melhores presidentes foi assobiado. Amado de Freitas nem contou para o totbola. Esquecem-se do que diziamos do Jorge Gonçalves? Ou das suspeições que lançámos sobre os juros cobrados pelo Sousa Cintra? Santana Lopes e a horrivel quota suplementar? Enfim...
ana,
ResponderEliminar"(embora em relação a este não percebo o porquê do lol quando lhe perguntei se tinha nascido com um ano)"
Não só não me colocaste qualquer pergunta acerca disto, como foi em resposta ao Virgílio que afirmaste isso.
Brinquei com a situação mas descansa que evitarei fazê-lo contigo.