Disciplinar e liderar
Creio que sim. Mesmo considerando o elevado número de casos disciplinares. Trata-se de uma pena pesada para um “primário”, isto é para um jogador de folha limpa e, como é vulgar na justiça comum, a atribuição de uma pena dura, mas suspendendo a sua aplicação, caso ocorra reincidência, acabaria por ser provavelmente a medida mais adequada. A sua publicitação no âmbito restrito do grupo de trabalho deixaria claro que a disciplina não é apenas uma figura de estilo. Assim, com a contestação pública de Izmailov, no exercício de um direito inalienável, o melhor que conseguimos é o prolongar senão o agonizar das relações clube / jogador, pelo menos de um ambiente indesejado e que não potencia o êxito.
Poderia isto ser diferente se houvesse um capitão? Talvez sim, se fosse um capitão na verdadeira acepção da palavra, e estivesse disposto a intermediar este difícil caso em favor do bem comum. Mas isso é uma figura cada vez mais rara, numa profissão pautada pelos horizontes limitados das perspectivas pessoais de carreira, em detrimento das funções que um verdadeiro capitão deve desempenhar. Seja como for não me parece que o folhetim da braçadeira de capitão saltar de braço a cada episódio seja dignificante para um clube como o Sporting Clube de Portugal.
Creio que Paulo Sérgio até pode muito bem ter sido apanhado descalço neste processo, quando se pronunciou sobre a braçadeira no caso de Moutinho. Sabendo já na altura que o desfecho poderia ser o que foi, Paulo Sérgio tentou desdramatizar a notícia. Agora sentir-se-à obrigado a manter-se fiel ao que disse anteriormente. Mas não creio que a braçadeira do capitão do Guimarães na época passada andasse de mão em mão como as pombinhas da catrina. Aliás, para perceber o caso Moutinho e a braçadeira de capitão, ajudaria muito saber quem “assobiou” à “Abola” a mudança de braçadeira. No interesse do Sporting não foi com certeza.
LdA
ResponderEliminarO assunto Izmailov podia-se resolver de outra maneira? Se calhar, podia.
Mas a esta distância, e com a continuação do problema do joelho, não estás a esquecer que na altura o Izmailov estava a treinar e a jogar “normalmente”, e que só no dia do jogo é que se apercebeu que não podia jogar, no que era o jogo mais importante da época para o seu Clube?
A multa é pesada? É!
O valor da multa é legal? Possivelmente não será.
Tenho uma convicção muito forte que por detrás da atitude de Izma estão outros protagonistas, e que ele foi, apenas, uma vítima do submundo do futebol. Os milhões gastos nos clubes geram muitas loucuras e não nos podemos esquecer que o Atlético de Madrid apostou tudo na Taça Europa. É só lembrar as duas arbitragens vergonhosas.
Possivelmente Izmailov irá endereçar a multa a quem o mandou tomar aquela atitude, e é por isso que o companheiro Evangelista entrou em cena.
Caro ' A Norte ',
ResponderEliminarMarat Izmailov e o seu empresário fizeram bastante ' publicidade ' ao caso como agora, após aplicada a multa, o sindicato evangelista dos jogadores também o fez.
Por essa ordem de ideias, quem devia ser multado ( ou despedido ) era todo o departamento médico do clube que deu o jogador como apto. Ou, numa medida ' mais suave ' como é sugerido, multar o mesmo departamento em 2/3 do ordenado ( ou menos ). Assim, como os paninhos quentes habituais se resolvia a questão.
Izmailov cometeu, pelo menos, três infracções e essas também são tomadas em conta para a aplicação da multa. E o jogador tem o direito de contestar. Mas já agora porque é que MI, após saber da multa, não tentou solucionar o problema internamente sem recorrer ao sindicato? E sabemos como esses inúteis gostam de ter tempo de antena...
Quanto à relação deste 'problema' com a questão da inexistência de UM capitão, a teoria cai pela base, pois o anterior capitão nunca intermediou coisa nenhuma. Alguém ouviu o mal-agradecido a intervir neste ou noutros casos?
A 'cultura do capitão', por muito que nos custe dizê-lo, só existe a sério no FCPorto. E porventura, também irá perder-se se Bruno Alves sair. Na minha opinião, não acho que a solução de ter mais que um capitão seja ' pouco dignificante '. Existem vários dos nossos jogadores que têm esse perfil e a minha escolha, como defendo no Porta 10A, recai sobre Pedro Mendes. Não foi eleito, não está há mais tempo no SCP, não é da formação, não foi o escolhido, mas tem o perfil necessário. Por ser quem é, pelos anos de vida desportiva que leva e porque, de facto, sabe comportar-se. Se a braçadeira, noutros jogos, for entregue a Carriço, ao Polga ou ao Liedson, não me choca como não me incomoda. Desde que eles a saibam envergar, como respeitar o clube que representam.
Para terminar, o ' caso Moutinho ' é passado ultrapassado. Deixem de falar dele pois, mais que uma vez, demonstrou não ser digno de envergar a nosssa camisola. Está no Porto, deixá-lo estar. Não o evoquem constantemente pois parece que é, aos vossos olhos, insubstituivel! E onde os há aos magotes, os insubstituiveis, é no cemitério.
Quanto a Izmailov, que entre nos eixos como os outros e que se deixe de ' sindicâncias '!
Saudações Leoninas
8:
ResponderEliminarPartilho senão da convicção pelo menos da desconfiança de que por detrás desta história do abandono de estágio estejam interesses nebulosos, com aliás falamos na altura.
Mas não perderemos mais do que ganharemos com a aplicação da multa e o prolongamento do caso?
Porta10A:
ResponderEliminar"Quanto à relação deste 'problema' com a questão da inexistência de UM capitão, a teoria cai pela base"
Qual teoria? A de que um capitão na verdadeira acepção da palavra mediaria esta situação?
"não tentou solucionar o problema internamente sem recorrer ao sindicato? E sabemos como esses inúteis gostam de ter tempo de antena..."
Esse é um direito que lhe assiste, por muito que nos custe. Com quem é que o meu caro resolverá os seus problemas com a sua entidade patronal?
Sobre as questões de perfil parece-me temerário avançar com nomes sem conhecer pessoalmente quem se indica. Eu pelo menos não o faria porque o que vemos em campo é apenas um aspecto muito limitado de uma realidade muito mais complexa.
"Para terminar, o ' caso Moutinho ' é passado ultrapassado. Deixem de falar dele"
É-me muito difícil compreender e aceitar este tipo de sugestões. Já me imaginou ir ao seu blogue dizer-lhe o que deve escrever?
Saudações Leoninas
LdA
ResponderEliminara sucessão destes casos e respectiva inabilidade para os resolver é absolutamente esquizofrénica.
é facto que Paulo Barbosa é um mau empresário. Foi-lhe dada a mão por todos grandes, e ele fez sempre borrasca. é certo que hoje por hoje paga pela desestabilização que trouxe para o clube, via seus ex-agenciados djaló e veloso e mais recentemente izmailov e caneira.
a guerra ter-lhe-á custado a perda dos 2 primeiros. mas a permanência dos outros 2, perante uma sad inábil e macia, vai perpetuar constantes acções de guerrilha.
é um caso que os profissionais da sad têm de resolver asap. e atenção sr. presidente do conselho, foi para resolver este tipo de problemas que o sr. foi eleito. não venha outra vez com a estória do "se isto fosse meu"!!
pese-se tudo, a lesão ou a pseudo, a recusa, o prejuízo desportivo e financeiro, a mentira, a viagem à Rússia sem autorização e a valia e profissionalismo daquele que foi por muitos considerado o melhor jogador da época passada, e a abnegação dum profissional exemplar, até há meio ano... e decida-se! não começem é o calendário com esta bomba no balneário. a não ser que estejam já a pensar em desculpas para o 4o lugar!
SL
Depois de instaurado o processo disciplinar ao Izmailov ficaria surpreendido se o atleta não fosse condenado, o valor da multa é exagerado? admito que sim.
ResponderEliminarTambém acredito que o jogador russo ainda continua em Alvalade devido ao seu problema no joelho, acredito que Paulo Barbosa tudo fez para ele não jogar mais no sporting, não contava que a lesão não estivesse resolvida.
A Norte,
ResponderEliminarA ‘teoria’ que desenvolve ‘da inexistência de UM capitão ‘ e que, havendo um ‘na verdadeira acepção da palavra ‘ seria capaz de mediar esta situação. É que já houve e não foi capaz!
Na parte que me toca e se tiver problemas com a minha entidade patronal, seguramente não é ao sindicato que me vou queixar, pela simples razão de não ser sindicalizado e mais, querer distância dessa gente. Izmailov está no seu direito de pedir ajuda ao sindicato como de recorrer da decisão. E que o faça. Se ele acha que é a melhor via, óptimo. Se por aqui se defende essa posição, é uma entre outras. Nada a objectar.
A ‘realidade mais complexa’ de que fala é do domínio público. E mais, é do domínio público porque o jogador ainda o tornou mais público pelas declarações que fez sobre o acontecimento. Quanto ao nome e tratando-se de Joaquim Evangelista, reitero o que disse. Gosta de aparecer quando lhe convêm, pouco ou nada faz para representar os jogadores. Não lhe são (re)conhecidas grandes ideias como grande obra. E neste caso, na minha opinião, o jogador está a ser mal aconselhado pelo empresário como foi ter com a pessoa errada.
Pode sugerir e escrever o que quiser, até no Porta 10A, desde que seja num tom construtivo que, parece-me, foi o que utilizei. Se não foi, as minhas mais humildes desculpas. E nem me atrevo a pedir-lhe que aceite a minha sugestão de não falar de alguém que é passado e que já nem sequer merece as palavras que escrevemos por ele. Se quiser compor odes a JM, faça-o. Mas também me é muito difícil como Sportinguista, compreender ( como aceitar ) que ainda se façam esse tipo de ‘ sugestões ’ subliminares ‘( JM ‘ O ‘ capitão que resolveria o problema ), sobre alguém que já nem está no clube.
Saudações Leoninas
Continuam os saldos??
ResponderEliminarNos jornais!!
ResponderEliminarO Izmailov à hora do jogo estava no avião para a Rússia. Ora como o bilhete não se compra na hora do embraque, a dita cuja já estava marcada ao tempo.
ResponderEliminarO caso pode não ter sido bem gerido, mas o russo também, e apesar de ter um caracter interessante, também foi uma bela encomenda.
Visitem, ajudem-nos a fazer do Conselho Leonino mais um espaço de qualidade para todos os Sportinguistas.
Sem vocês leões leitores não faz sentido o nosso trabalho.
Obrigado e grande abraço.
http://conselholeonino.blogspot.com
Porta10a:
ResponderEliminar"Mas também me é muito difícil como Sportinguista, compreender ( como aceitar ) que ainda se façam esse tipo de ‘ sugestões ’ subliminares ‘( JM ‘ O ‘ capitão que resolveria o problema ), sobre alguém que já nem está no clube."
Ou eu não fui claro ou o meu caro percebeu-me mal. Em nenhum momento sugiro que Moutinho resolveria o que quer fosse. Aliás, se o meu caro conhecer o histórico deste blogue perceberá que, por mim, Moutinho já não seria capitão há algum tempo.
E repare que eu falo no "caso Moutinho" que é muito mais do que falar no jogador. Daí a referência à pag. da bola em que é dito que Moutinho ia perder a braçadeira. Perceber como essa noticia chegou, quem a colocou e com que interesse ajudaria a perceber melhor todo o caso.
Caro Leão de Alvalade,
ResponderEliminarFalamos sobre as coisas, queremos o melhor para o nosso clube.
Partilhamos da mesma opinião sobre o ' dono ' da braçadeira. Depois do episódio e da birra, ficava sem ela.
A notícia chega como chegam muitas outras: alguém lá de dentro bate com a língua nos dentes. Foi assim no caso Liedson vs Sá Pinto como noutros. Agora que era preciso varrer o balneário de alguns elementos desestabilizadores, lá isso era. E está a ser feito. Veremos se para melhorar ( esperando que assim seja ), se para tornar pior o que já não é tão saudável assim. Acredito e pelo que tenho visto, que as coisas estejam a evoluir positivamente. E porventura Costinha fará um trabalho tão sujo quanto necessário. Esse mesmo que não deixaram fazer a RSP que queria meter aquilo nos eixos!!!...
Vamos dar este ' crédito ' e algum tempo.
E de qualquer das formas, é sempre um prazer vir aqui comentar entre Sportinguistas.
Saudações Leoninas
Concordo com a análise do caso Izmailov pois parece-me a solução mais adequada e ponderada face ao passado do jogador. Se for verdade o que li hoje que é Costinha quem impôs a multa ao jogador isso só quer dizer que para ele isto é um caso pessoal e não está a defender os interesses do clube. Ora este senhor na sua carreira tem vários casos de indisciplina e agora anda armado em justiceiro?
ResponderEliminarQuanto ao caso do capitão não tinha pensado a questão na vertente que aqui é analisada mas também pode muito bem ser possível.
O que mais me incomoda é que estas coisas só parecem acontecer ao Sporting. Não me venham com a treta dos jornais porque o que eles querem é noticias para vender. Se as nossas aparecem mais do que as dos outros a culpa é nossa.
Para mim o Izmailov já tinha ido jogar ao pau com os ursos prá Sibéria
ResponderEliminarO capitão era o Paulo Sérgio se fosse pelo perfil. Aquela barriguinha não engana, anda ali muito coirato e tintol.
Pelos fatos era o Bostinha desde que a braçadeira tivesse "griffe".
Mas o melhor do post é a foto. Muito bom. Ou perdeu a braçadeira on the top of the (wayne)bridge também ficaria bem.
Gostei!
ResponderEliminarValeu a pena, especialmente pela 1ª parte.
Há muito que não via o Sporting jogar assim