Unhas para o Leão (ou o ensaio sobre a cegueira)

Ontem dei aqui conta da notícia de que o Sporting não teria pago o acordado pela transferência de Evaldo. As reacções foram em regra azedas. Estranhamente, ou talvez não, sabendo  que vem sendo habitual entre os Sportinguistas, pouco se preocuparam com a possibilidade de a noticia ser verdadeira e não ter merecido ainda um desmentido veemente por parte do clube. A reacção aqui na caixa de comentários nem me surpreendeu: quando não se gosta da mensagem é comum atirar-se sobre o mensageiro. Quem o faz ignora que não fui eu que criei a noticia, antes sim me limitei a reagir a ela pela gravidade que ela representaria se for verdadeira.

Alguns recusaram-se a olhar de frente para a realidade preferindo contorná-la com acusações a quem se recusa a não ser conveniente ou ver nela os habituais ataques da imprensa. Não sendo verdade, o clube deveria ter tomado uma posição inequívoca, em defesa do seu bom nome, quer  pelo facto de a SAD ser uma empresa cotada em bolsa, no sentido de tranquilizar os accionistas, já que os Sportinguistas não parecem ser merecedores desse cuidado. A posição de Costinha  - “Não tenho conhecimento. De acordo com o que sei, está tudo em ordem.”- não foi inequívoca.

Se as notícias são falsas – e elas estão aí hoje de novo nos jornais - e o clube não as desmentiu, devia tê-lo feito, porque está em causa o bom nome do clube e a sua credibilidade que, sem ela , deixa em causa a sua força negocial como clube que procura ainda no mercado reforçar a sua equipa.

O aparecimento desta noticia é muito bem explicada, como sugeriu o nosso amigo PB, pelo BigSousa, fonte muito bem informada. O Braga precisava de um guarda-redes pela subita lesão do Quim. Procurou o Sporting que acedeu a emprestar o Stojkovic. Numa primeira abordagem o Sporting acedeu e depois recuou, deixando o Braga de calças na mão e ficando aborrecido, deixou o recado dos pagamentos em falta onde podia fazer mais mossa: na comunicação social.