Debate na SIC, a análise

Acabado de assistir ao debate entre as candidaturas a primeira conclusão que tiro é que não foi conclusivo e, tal como dizia no post anterior, dificilmente podia ser com tantos candidatos. E por isso, tal como acontece na politica, o mais natural é que cada um se incline agora para o candidato que já preferia no momento anterior ao debate. Devo saudar no entanto, porque é importante para a imagem que o clube projecta de si neste momento particularmente difícil  da sua vida, o tom cordato em que o debate decorreu.

Não creio que tenha havido um vencedor claro do debate, mas parece-me que Dias Ferreira foi o que esteve globalmente melhor na resposta a todas as questões postas pelo moderador do debate e Bruno de Carvalho o que tenha marcado mais pontos ao ser o mais incisivo no tom com que confrontou Godinho Lopes que é quem representa tinha neste debate, por razões óbvias, o papel mais difícil. Abrantes Mendes lembrou que já diz desde 1999 (recorte da Bola) o que muitos só repararam há pouco mais de 15 dias, o que não é pouco. Mas quer ele quer Zeferino Boal, que alternou demonstrações pertinentes com divagações, parecem-me fora da corrida. Pedro Baltazar surpreendeu-me positivamente, pelo conhecimento dos dossiers que só se pode comparar com o de Godinho Lopes pela informação privilegiada que obteve junto de Nobre Guedes.

Em suma, julgo que estas eleições, salvo fusões de última hora que alterem o equilíbrio actual,  se decidirão entre Dias Ferreira, Godinho Lopes e Bruno de Carvalho. Dos 3 este último seria provavelmente o meu escolhido não soubesse eu já que conta Inácio para homem para o futebol, que está longe de me inspirar confiança. E ficar a saber que os 2 já escolheram 8/9 nomes para o próximo plantel do Sporting do próximo ano, sem ter ainda treinador, ainda mais intranquilo me deixa. E falta saber ainda quem são os investidores que acompanham Bruno de Carvalho. Aguardo então pelas cenas dos próximos capítulos.