Somos todos Sportinguistas

Finou-se o segundo debate televisivo, a primeira nota que retiro é a nova oportunidade perdida de esclarecimento daquilo que cada um dos candidatos pretende para o presente e futuro do Sporting. Está instalada uma campanha de clichés, máximas e redundâncias. Poucos assuntos são debatidos com rigor e despidos da urgência e do foco na captação de votos a qualquer preço, onde todos tendem a ser agradáveis para o seu umbigo e jogar num par defesa/ataque defendido por staffs obscuros que não interessam a ninguém.

A segunda nota é que após um primeiro debate morno, onde ninguém quis ser protagonista passamos para a ofensiva, este debate foi uma equipa à Robson, attack, attack, attack, todos os candidatos (excepto talvez Abrantes Mendes) surgiu com uma agenda própria bem preparada e estruturada sobre o que queriam transmitir e sobre o que não queriam que os seus adversários nas eleições transmitissem. As duas horas do programa foram consumidas com seis temas:

1 – A Sondagem do dia
2 – O treinador
3 – Continuidade vs ruptura
4 – Financiamento
5 – Relações com os adversários
6 – Declarações aos sócios

No final, fiquei com a sensação que todos querem o mesmo mas ainda não se lembraram de ouvir o Abrantes Mendes e começar a praticar. Aquilo que de comum todos querem, é uma liderança forte coadjuvada por quadros (Director Desportivo e Treinador) competentes, um Sporting respeitado e representado nos centros de decisão, uma equipa vencedora, um clube mais próximo dos seus sócios, uma auditoria, investidores e/ou financiamento bancário, aqui há uma pequena nuance o Pedro Baltazar assume-se como mecenas, não descurando as outras soluções.

Na realidade há pouco que os diferencie, há rótulos, competência/incompetência, puros/impuros, aventureiros/credíveis, etc., etc.. Para muitos a confusão persiste e perdurará até à cabine de voto, todos estes rótulos só serão efectivos pela sua acção e não por promessas do óbvio e de futuros risonhos que todos desejamos.

Na minha visão por candidato começo por Abrantes Mendes, parece-me o candidato em que todos gostariam de votar se o clube estivesse numa situação estável. Aquilo que tem a oferecer é ele próprio, a sua credibilidade profissional e pessoal e no momento em que todos descobriram a rotura, o fosso e a mudança ele cresce por ter sido quem cavou a trincheira onde agora todos querem ser heróis. Não tem aquilo que é necessário para vencer umas eleições, como Sportinguista é um Leão, como candidato a Presidente um tótó sem treinadores galácticos, milhões ou velhas glórias para atrair as massas. Terminou hoje a sua missão.

Godinho Lopes, o grande derrotado da noite, surgiu bem preparado e pronto para atacar e dominar o debate, foi atacado por Dias Ferreira e Bruno Carvalho por todos os lados e sempre que tentou contra-atacar, sofria golos em barda. A rábula de ter visitado o Núcleo de Paredes, o dizer que não diz mas dizer que o seu treinador é Domingos Paciência, a descoberta da auditoria, o sócio-adepto, enfim um chorrilho de asneiras que nos deixam vontade de votar em Luis Duque porque este no fundo é que decide tudo e tudo sabe. O seu staff ou a malfadada agência de comunicação tem conduzido mal os seus destinos, a tentativa de distanciamento da continuidade só o limita e desvaloriza, devia ter abraçado esse rótulo e assim retirar-se de becos sem saída podendo então numa posição mais confortável, atacar com tudo aquilo que a continuidade fez de positivo, assim, é um encapuçado que nada pode dizer nem assumir porque não pode ser quem é nem prometer o que não será.

Pedro Baltazar, melhorou imenso relativamente ao primeiro debate, é um empresário de sucesso (o que é muito diferente de um gestor de sucesso) demonstra disponibilidade para investir capitais próprios e captar outros investidores. Atacou, sem sucesso, Bruno Carvalho, a acusação que ele lhe faz (o fundo não existe ou não é credível) só na prática poderá ser comprovada. Julgo que será um homem importante no futuro do Sporting, mas este ainda não é o seu momento, apostou nos cavalos errados (Zico e Santana Lopes) e a exemplo da equipa de futebol deu a primeira parte de avanço e a iniciativa de jogo aos adversários. Devia nos tempos após as eleições vir conhecer as bases do Sporting para nunca mais dizer asneiras como a referência ao Futsal no primeiro debate.

Bruno Carvalho, é o menino bonito do momento e tudo correu a seu favor, foi um dos vencedores. Assumiu sempre durante a campanha a iniciativa e essa aposta certa faz com que esteja nos debates numa posição confortável, não tem que apresentar nada, tudo está mais que discutido, programa, fundo de financiamento e treinador. Apenas tem de montar o seu autocarro e esperar os ataques dos adversários defender-se de acusações não prováveis e desferir contra-ataques mortíferos. É a segunda vez que fala de aumentos de quotas, aumento de valor das gamebox e ainda não foi pedido que esclareça sobre questões. Comunica bem e apresenta-se como grande rival de Godinho Lopes.

Para finalizar Dias Ferreira, foi para mim de novo o grande vencedor, soube escolher o adversário (Godinho Lopes) e este não estava à espera dos seus ataques tal a vontade que trazia de atacar Bruno Carvalho. Fez marcação serrada a Godinho Lopes e saiu vencedor em toda a linha, era ali que ele podia ir cativar votos, era ali que estava a fraqueza da continuidade (como se ele não fosse…). Os seus dotes de advogado foram demonstrados quer a comunicar quer a impedir que os outros passassem a sua mensagem. Muito bom, com Luis Duque no lugar de Paulo Futre era o grande candidato à vitória, até garantiu o financiamento de Pedro Baltazar… e o seu treinador é o único com um currículo vencedor.

Dia 26 é um dia de grande desafio para os Sportinguistas, julgo que não devemos temer o caos, nem iludirmo-nos com glórias imediatas, utilizem aquilo que têm pedido a diferentes direcções bom senso e votem em consciência.