Sondagens e publicidade enganosa
São conhecidas hoje os resultados das primeiras sondagens sobre as eleições do dia 26 de Março. A que me parece ter um resultado mais consentâneo com a realidade é que faz a capa do jornal “Abola” ao atribuir 25,1% dos votos a Bruno de Carvalho e 23,1% a Godinho Lopes, com Dias Ferreira a ficar com 11,5% das opiniões. O “Jogo” juntamente com a Sport TV, TSF, DN/apresenta igualmente uma sondagem onde se atribuem 39,1% a Godinho Lopes, 35,2% a Dias Ferreira e 1,8 a Bruno Carvalho. A empresa responsável é a Eurosondagem de Rui Oliveira e Costa e está tudo dito, nem vale a pena ler a ficha técnica da consulta.
Mas sondagens como a do Jogo e notícias que mais parecem publicidade paga serão o dia-a-dia até às eleições, o que obriga os sócios do Sporting saberem ler as linhas e o que vem nas entrelinhas. Por exemplo, no mesmo jornal “O Jogo” aparece um artigo sobre a escolha de Godinho Lopes para treinador que encaixa perfeitamente no perfil de uma página de publicidade. Por outro lado, no jornal “Abola” há uma entrevista exclusiva a Abrantes Mendes que nem mencionada vem na 1ª página, o que certamente já terá levado o candidato a interrogar-se porque perdeu tempo com os homens do encapotado órgão oficial do SLB. O facto de me encontrar longe de casa impede-me de a divulgar como é hábito, de modo a possibilitar a sua leitura aos nossos leitores que vivem fora de Portugal.
E não termino sem lembrar mais uma prestação tristemente épica do nosso consócio Barroso na TVI ontem, onde lhe foi permitido um vergonhoso tempo de antena, a merecer protestos dos demais candidatos. E quem sabe também do próprio Bruno de Carvalho, porque tendo a capacidade de julgamento anteriormente demonstrada por este “notável” consócio, na altura da escolha de Bettencourt, em que se prestou à mesma figura de gosto duvidoso, um discurso como o dele pode ser considerado mau presságio e, em consequência, indesejável má publicidade.
Lembra-se caro Leão as criticas feitas a Dias Ferreira por ter apresentado a candidatura no Dia Seguinte? DF falou 1 minuto no fim do programa. Quero ver se a reacção dos defensores do Bruno tem a mesma exigência moral sobre a vergonha protagonizada por Eduardo Barroso que se deu ao luxo de estar 15 minutos em campanha eleitoral.
ResponderEliminarQuanto à sondagem.
Isto está tudo louco. Mas basta dizer que somos da ruptura para ser presidente do Sporting?!?!!? é que ninguém sabe quem ele é, de onde vem, ou o que tem para o Sporting.
Não apresentou treinador, jogadores, ou dinheiro. O programa dele encontra-se me qualquer blogue ou caixa de comentários. Mas fala dele como se fosse da sua autoria exclusiva. Como é possível este tipo ter uma tendência de voto desta monta sem nada ter feito para merecer credibilidade. Se o fizer estou cá para lhe dar os parabéns. Para os "rupturistas compulsivos" Abrantes Mendes, é verdadeiro candidato da ruptura há mais de 10 anos, não Bruno de Carvalho e até agora as ideias são iguais. Estão ambos em negociações.
TODA A VERDADE SOBRE BRUNO DE CARVALHO
http://www.conselholeonino.blogspot.com/
Não me choca nada o Eduardo Barroso estar a defender quem acredita, durante 15m. Como já disse noutros sitios, gostava muito que Dias Ferreira se unisse com Bruno Carvalho. Continua-me atravessado na garganta aquela coisa dele já ter 8/9 jogadores (sem sequer ter treinador) e o de querer dar bitaites sobre a forma de treino?!?!?
ResponderEliminarMas amanhã saberemos mais.
Caro Mike,
ResponderEliminarEduardo Barroso está naquele programa com dois princípios básicos. Defender o Sporting Clube de Portugal, e os Sportinguistas por arrasto. Não para defender crenças e valores individuais, ou pior, tirar partido por facções de sportinguistas, contra outros. Mas é só a minha opinião.
Grande Abraço e bom feriado!
TODA A VERDADE SOBRE BRUNO DE CARVALHO
http://www.conselholeonino.blogspot.com/
Leão Pensador: mas o Bruno de Carvalho chama-se Eduardo Barroso??? Será que o BdC tem que andar a tapar a boca dos seus apoiantes??? Mesmo tendo, tais apoiantes, a credibilidade (ou falta dela) do cirurgião mais famoso do País? Se acha que sim, agradeço que me explique como é que ele o poderá fazer... Relaxe, tenha calma, vamos aguardar serenamente os próximos passos de BdC para o avaliar com maior rigor. Para já dou-lhe o beneficio da dúvida que não dou a outros. Escusado será repetir-me sobre quais são... Já disse e repito que BdC terá que adoptar uma estratégia muitíssimo cuidada, bem afinada e cometer ZERO (ou próximo disso) erros para ter hipóteses de ser eleito. É que os erros que eventualmente venha acometer irão ser explorados até à exaustão! Qt aos méritos que indubitavelmente já apresentou tendem a ser sistematicamente desvalorizados. Este é, aliás, um filme repetido, produzido em 2009, e cujo final teve um fim trágico. Vamos ver como acabará esta sequela... Ao BdC faltam os nomes… dos O.S., dos investidores e principalmente, do treinador! Qt aos fundos, está igual a todos os outros que os apresentaram, nem mais nem menos: por explicar.
ResponderEliminarRelativamente ao 'O Nojo', 'Rascord' e 'A Bolha', só faço o seguinte alerta:
Isso… Fiem-se nas sondagens, nos artigos, nas reportagens dos pasquins desportivos (esta sondagem do jogo é pura e simplesmente risível)... Eles tem demonstrado à saciedade o tanto bem que nos querem e a tamanha consideração que o SCP lhes merece! Façam como entenderem, dêem-lhes a credibilidade que quiserem, mas depois não se queixem.
Leão Pensador,
ResponderEliminarEduardo Barroso tal como os outros comentadores foram contratados para representar as suas opiniões pessoais sobre os assuntos dos 3 grandes. Neste caso, calhou o assunto ser as eleições e os candidatos e ele deu a sua opinião pessoal que é isso que lhe pedem.
O Virgílio é uma pessoa experimentada e sagaz sabe o que quiz dizer. É a minha opinião.
ResponderEliminarQuanto ao seu último parágrafo subscrevo como diz o outro, quando essa gente se preocupa connosco isso traz água no bico!
http://www.conselholeonino.blogspot.com/
Mike,
ResponderEliminarNão é a minha opinião. E acredite se ele tivesse feito aquilo sobre Godinho Lopes era crucificado. Sabe bem que sim.
Mas quando as coisas são mais de encontro à nossas ideias, percebe-se muito melhor. Dias Ferreira é que foi o malandro.
Não vejo também defeito algum neste segmento da prestação do Eduardo Barroso. Não assisto ao programa e portanto não posso opinar sobre a questão dos protestos (pelo tempo de antena) mas caso tenham existido é um bocadinho irrelevante.
ResponderEliminarEle tem todo o direito a exprimir a sua opinião - é para isso que lá está - e até intenção de voto - caso o quisesse, como quis - mas isso também é um pouco irrelevante: o importante mesmo era que passasse a ideia certa, porque há muita gente a ver aquilo ... e a ideia certa passou-a:
- Godinho Lopes, nunca.
- Futre, num outro nível, nunca.
- Bruno de Carvalho, boa escolha.
Opinião pessoal, de novo:
- Dias Ferreira ou Bruno de Carvalho.
- Bruno de Carvalho ou Dias Ferreira.
Se um destes dois ganhar as eleições, pode o Sporting respirar de alívio. Os termos em que o Eduardo Barroso colocou o problema são os certos: importa terminar de uma vez por todas com este cancro chamado "gestores de topo" que está / estão a arruinar o Sporting.
Eu não conheço o Bruno de Carvalho e tenho todas as reservas em relação ao Futre mas sou perfeitamente capaz de tolerar - na pior das hipóteses - uma má (vinda destas 2 hipóteses, BC ou DF) presidência neste próximo mandato porque tenho a certeza que a partir do momento em que os que lá estão agora forem derrotados, evaporar-se-ão. Voltarão às suas vidas, aos Bancos, às empresas, ou aos escritórios, porque a sua preocupação com o Sporting não existe. É uma preocupação associada ao desempenho de uma função, do prestígio que ela encerra e até de um ordenado. Já chega desta gente.
Interrompendo-se o ciclo;
E ainda que DF ou BC se revelem maus presidentes (que não acontecerá);
Teremos todas as possibilidades de na eleição posterior à que aí vem fazer contas;
Nessas contas, não estarão o Nobre Guedes, nem o Godinho Lopes, nem 75% dos parasitas que se vêm alimentando do Sporting há mais de uma década.
O foco desta eleição tem de ser esse mesmo: afastá-los do Sporting. Afirmar um redondo e expressivo "Não" à continuidade. O Eduardo Barroso contribuiu para isso, foi minimamente claro apesar de trapalhão, mas passou perfeitamente a mensagem. Por tê-lo feito, esteve bem. Faça o mesmo nas semanas seguintes ainda com mais energia porque - infelizmente - há muita gente para quem aquele tipo de programas interessa e conta muito, deixando-se por eles influenciar.
É claro que Eduardo Barroso caíu no ridículo com aquele discurso!!
ResponderEliminarÉ claro que não devia estar a fazer campanha eleitoral por nenhum candidato!!
No máximo devia dizer que apoia a continuidade ou a roptura e falar de ideias que apoia e das que não apoia sem nunca mencionar claramente nenhum candidato!!
O Sporting CP deve estar sempre em primeiro lugar, as ideias para o Sporting, o debate dos problemas do Sporting e nunca entrar em campanhas eleitorais por um candidato!!
Além de despropositado, dá uma imagem de fraqueza, parecia quase um desespero e isso é uma coisa que não se tem de mostrar. Há que ter serenidade, elevação e a força Leonina sempre na postura!!
Estas sondagens são uma vergonha!! Mas à parte delas, a mim preocupa-me o resultado final destas eleições!! Quer queiramos ou não, GL tem muitíssimas chances de ganhar as eleições e talvez seja mesmo quem mais chnaces tem!! Exactamente porque o adepto comum não vota em massa, o adepto da blogosfera não vota em massa também e o sistema de votação do Clube joga a favor desta candidatura!
A mim preocupa-me que a candidatura de GL possa ganhar estas eleições!
Leão Pensador:
ResponderEliminarClaro que percebi. E compreendo as suas reservas perante alguém que não conhece ou à totalidade do que nos propõe na condução do nosso SCP. O que eu digo é que não se pode responsabilizar o BdC pelo que afirma, ou deixa de afirmar, o Dr. Eduardo Barroso num programa da Tv. E, mt menos, comparar a situação protagonizada pelo DF com esta... Tivesse o BdC a aproveitado a sua notoriedade e/ou possibilidade de participação enquanto paineleiro para fazer o ununcio que DF realizou em directo, e aí já lhe daria razão, caro LP. Mas não foi. O que se passou com DF no "dia seguinte" da SIC e agora com EB na TVI24, não tem comparação possível.
MM:
Infelizmente é verdade... Existe muita alminha que se deixa influenciar pelos 'opinion makers' televisivos... Mas pelo menos, na minha opinião de sportinguista completamente desinteressado(note-se), a mensagem correcta e fundamental é mesmo essa:
Chega de 'situacionismo'! só para utilizar a expressão que o EB utilizou ontem na TVI.
SL!
Já agora sobre a sondagem:
ResponderEliminarA explicação que encontro para esse nº dado ao boneco é a de que ninguém o conhece de lado nenhum. É um problema, e desde o 1º momento em que o seu nome foi aventado isso ficou para mim claro. Ninguém conhece o boneco de lado nenhum. Até há 1 mês atrás se andassem aí pelas ruas a perguntar aos sportinguistas quem é o Godinho Lopes, a maioria das respostas diria que é um gajo qualquer amigo do Belmiro de Azevedo. E só porque tem nome de supermercado / empresário / industrial / gajo do retalho, é aquele tipo de nome que sugere logo isso mesmo. Ninguém o conhece de lado nenhum: ninguém o associa à vida do Sporting nos últimos 20 ou 15 anos, nem ninguém o associa a Conselho Fiscal, a Estádio ou a Academia. É como o Nobre Guedes: se perguntassem - hoje - a 80& dos sportinguistas toda a gente diria que é um político qualquer do PP. Há muita desinformação e a blogoesfera - infelizmente - não representa muita coisa ...
É a única explicação. Associado ao desconhecimento que o nome oferece: Carlos Freitas, mas principalmente ... Luís Duque, é este que dá força ao boneco. Vêm o debate, olham para um tipo aparentemente inofensivo, com cara de panhonha, e como não gostam muito do Dias Ferreira, não podem com o Futre, e também não conhecem o Bruno de Carvalho de lado algum ... dão o voto ao boneco. É a única explicação para esse nº.
Espero que ela esteja certa sobre o BC.
E profundamente errada sobre o GL.
Para mim, nenhuma delas está perto de acertar: o Dias Ferreira não tem esse nº tão baixo, o BC não tem esse nº tão alto (o da sondagem que lhe dá a liderança), e o GL sim, é possível que vá na frente da corrida. Espero enganar-me. E espero que se o BC estiver de facto a gerar um movimento qualquer forte à sua volta em termos de apoio e reconhecimento dos sportinguistas, que ganhe. Que ganhe. Se ele não ganhar, que ganhe o DF. E vice-versa. Ou vice-versa.
E já agora desconhecia a proximidade entre o Bruno de Carvalho e o José Eduardo: ela agrada-me. E subscrevo o E. Barroso quando ele também diz que se o boneco tivesse outras qualidades humanas não teria sequer vergonha de avançar.
pelo que já li por ai uma das sondagens ( a que poe o godinho lopes á frente), foi feita antes do debate do ultimo sabado, a outra tambem considero mais fidedigna, até porque foi feita ja apos o debate e a apenas socios em condiçoes de votar( dai a amostra ser de apenas 600, ja que foi efectuada apos o debate, ou seja menos tempo para ter mais amostra) e a outra foi a socios e adeptos independentemente de poderem ou nao votar
ResponderEliminarPerante estas sondagem made ROC e os ataques pessoais que têm aparecido e que se avizinham, há que ser claro, há que tomar partido.
ResponderEliminarO BC não será o candidato perfeito mas isso existe? Existe é a possibilidade de romper com este estado de coisas.
Pedro, o Dias Ferreira é um adepto.
ResponderEliminarEstá na televisão mas na qualidade de adepto ... porque é que não pode tomar partido? É como o Rui Oliveira e Costa: podemos sentir profundo desgosto pelas suas posições mas dizer que ele não tem o direito a expressá-las não faz sentido. Então acabava-se esse tipo de programas. Eles servem é para isso mesmo: folclore, clubismo, desinformação, conversas de café.
Virgílio, chega mesmo. E espero que esse nº dado ao Bruno de Carvalho tenha atrás de si verdade. Confesso que me surpreende, mas que sim, seja verdade. Tenhamos esperança.
Já agora 2 coisas mais:
Quando falo de "boneco" não é na perspectiva de insultar o homem ou coisa que o valha, é mesmo porque ele parece um boneco. Muito baixinho e com aquele cara de cera género aquela série que dava há muitos na RTP1 aos sábados pelas 11:00 que era uma mistura de desenhos animados com bonecos de cera. Lembram-se? Havia foguetões e tudo isso, e viam-se os fios nos bonecos. O Godinho Lopes parece uma coisa dessas.
E outra coisa, aquilo da blogoesfera não representar muito: é um facto, infelizmente, porque a blogoesfera oferece uma possibilidade de boa informação que os jornais ou televisões nem pouco mais ou menos fornecem, e a maioria dos adeptos tem com o futebol ou os seus clubes uma relação rotineira que se baseia no visionamento de jogos, leitura de jornais e (nalguns casos) idas ao estádio. A maioria é desse tipo, julgo. E essa maioria não bebe da informação que a blogoesfera oferece. Nessa perspectiva, toda essa maioria de gente não conhece o Godinho Lopes. Isto é um facto. Conhecem os jogadores todos do Sporting nos últimos 20 anos, os presidentes, os directores desportivos, os adeptos "famosos" que vão à televisão e nada mais.
Tudo o restante é simplesmente desconhecido.
Eduardo Barroso*, Pedro. Não DF.
ResponderEliminarMM,
ResponderEliminarEB é um adepto, sem dúvida mas para mim não devia opinar desta forma fazendo campanha eleitoral.
Não me parece propositado, nem elegante fazê-lo.
E nem me parece muito inteligente pq as candidaturas são ainda todas muito débeis nas suas ideias, nas suas listas, nos seus apoios e nos nomes que se esperam saber para poder perceber realmente as mais valias de cada candidatura.
Além disso, como disse, o discurso pareceu-me mais emotivo que racional, elogiando também outra candidatura que o apoiou, enfim, pareceu-me alguma falta de objectividade e serenidade no discurso.
Preferia que tivesse falado no geral, no não apoio à continuidade, às dúvidas que ainda são preciso dissipar, que tivesse usado aquele tempo de antena para pedir auditorias e falar do que é preciso esclarecer.
Além do mais pode-se pensar se será justo os outros candidatos não terem também adeptos das suas candidaturas em antena aberta nos programas televisivos. Imagine-se que eram só adeptos de GL com este tempo de antena? seria justo e seria adequado? parece-me que não!! Por isso é que não me parece que tenha sido uma boa acção.
Mas, como disse, preocupa-me muito mais outras coisas. Os esclarecimentos que ainda faltam, as definições dos programas, das listas e dos nomes que vão surgir. Espero que não se componha tudo em vésperas das eleições!
E preocupa-me a questão dos votos porque previligia claramente a candidatura de GL o que não me deixa descansado pois não sou adepto desta candidatura.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarNão ponho em causa a liberdade de escolha de cada sócio relativamente aos candidatos, é um direito que assiste a cada um de nós.
ResponderEliminarMas o que EB fez não foi dizer qual o candidato que escolheu, foi um discurso comicieiro, um verdadeiro atestado de menoridade intelectual aos Sportinguistas, na mesma linha do que já tinha feito há quase dois anos, em particular a forma como se justificou para agora escolher a tal ruptura agora que ignorou há 2 anos.
Há maior rosto da continuidade que EB?
Aliás eu se fosse o BdC afastava-me deste tipo de gente, que é um mau agoiro e má publicidade à candidatura. EB foi tão mau ontem como quando piscou o olho ao Seabra depois de ter tentado entalar PPC há 2 anos. Ignorar isso ou dizer o contrário só porque se apoia o mesmo candidato que ele não é sério.
Boas,
ResponderEliminarÉ impossível dexar de concordar com os primeiros 6 minutos da análise efectuada por Eduardo Barroso.
Analisa de forma correcta o que foram os últimos anos da gestão incompetente no Sporting.
É-lhe impossível desassociar Godinho Lopes e muitos dos membros da sua lista desta gestão incompetente, do descalabro financeiro e dos parcos resultados desportivos alcançados pelo Sporting.
Mais do que o apoio a qualquer um dos outros 5 candidatos, importa reter estes primeiros 6 minutos e saber que ainda há muita gente interessada em perpetuar a mediocricidade a que nos habituaram.
No restante tempo da intervenção, EB continuaria a ter a completa razão sobre o que disse nos primeiros 6minutos, apoiasse ele Bruno de
Carvalho, Dias Ferreira ou Abrantes Mendes.
SL
José
Sporting até morrer,
ResponderEliminarA questão não é essa, uma vez que o diz agora EB já muitos disseram antes dele e muitos Sportinguistas só há 15 dias acordaram para ela.
A questão é o que andou estes anos a dizer EB quando já era há muito evidente a gestão incompetente de que falas.
"... foi tão mau ontem como quando piscou o olho ao Seabra depois de ter tentado entalar PPC há 2 anos. Ignorar isso ou dizer o contrário só porque se apoia o mesmo candidato que ele não é sério."
ResponderEliminarLdA:
De acordo. Mas a pergunta que se impõe é: e que culpa tem o BdC disso?
O que pode ele fazer depois do ‘caso’ EB? Demarcar-se de um... apoiante? Mais ainda qd está a ser colocado à margem pela CS?
Fica um exercício para esta terça-feira de carnaval. cada um de nós colocar-se na posição de BdC e dizer o que faria relativamente a este episódio se estivesse na sua posição.
NOTA 1 - EB só se deu conta do 'situacionismo' qd sofreu, ele próprio, na pele uma das facetas desse status: a subserviência covarde para com o Pintelho da Bosta. É triste, mas é msm assim: mts pessoas só abrem a pestana para a realidade que as rodeia, qd essa realidade lhe cai, com estrondo, pela tromba abaixo. O ser humano, ou a maior parte dos exemplares dessa espécie (hehehehehe... não, não sou nenhum alien, só sou mesmo verde), é profundamente egoísta. Mas, daí a classificá-lo como um dos maiores rostos da continuidade… Enfim, o gajo mudou tarde, mudou pq foi ‘saneado’, mas mudou. Outros há, um deles irá falar hoje noutro painel televisivo, bem piores… Esses, se se lhes proporcionar nova oportunidade, vão continuar a chupar até à ultima pinga de sangue. São uns verdadeiros vampiros do sportinguismo. Fora com essa gente. Para mim, é esse o principal desígnio destas eleições. E, digo com sinceridade, uma das minhas ultimas esperanças.
NOTA 2 – Mais do que afectar GL, EB prejudica a candidatura de PB… Por uma razão: esteve por dentro das duas e acabou por anunciar o seu apoio a uma delas… E a forma como classificou os elementos da lista de PB não foi lá mt elogiosa: “arrogantes”? “Com a mania que só eles é que sabem”… hummm bastante pesadinho, não?...
Abraço.
LdA,
ResponderEliminarEntão e como é que se ganham as eleições? É esse o objectivo não é?
Ainda para mais quando do outro lado há gente disposta a tudo para manter tudo na mesma.
"Por uma razão: esteve por dentro DE duas (PB e BdC) e acabou por anunciar o seu apoio a uma delas"
ResponderEliminarAssim a frase fica mais claro do que pretendia dizer.
Aliás, a união entre PB e BdC é algo que não faz sentido. Aparentemente têm, pelo menos os seus líderes, visões mt diferentes do SCP. Até nisto EB foi (é) inábil...
LdA,
ResponderEliminarMais vale acordar tarde, como é o caso do EB, do que nunca acordar como é o caso dos sócios da velha guarda.
SL
José
Já agora, não me admiraria de ver Eduardo Barroso na lista dos corpos sociais de BC.
ResponderEliminarÉ cá um feeling que eu tenho para a amanhã :)
SL
José
Sporting até morrer:
ResponderEliminarCheira-me a cabeça de lista para o CL...
ou, numa aposta mais remota PMAG.
Claro que este post desvirtua todo e os papalvos que a lerem tendem a acreditar piamente no que está escrito. Mas as pessoas sérias não fazem informação ( desinformação) deste genero. O que faltou dizer é que não é nada como aqui está descrito.
ResponderEliminarOra vamos lá corrigir e dizer a verdade.
O Jornal A Bola, um jornal insuspeito e que até faz capas como a que se viu mais recentemente e que até gosta muito do SCP, foi fazer uma SONDAGEM, para as imediações ( no estádio era dificil, pois parece-me que não gozam dos boas graças dos sportinguistas). Fez uma sondagem a sócios com direito de voto e assim deu a vitoria a BC, como GL proximo.
Esta é uma sondagem efectiva e de acordo com todos os padrões vigentes e efectuada depois do debate.
Agora vem a verdade que deve ser reposta e que desarma o escriva deste post.
O Jornal o Jogo não fez uma sondagem, mas uma mera PREVISÃO. E digo PREVISÃO, porque não obedeceu ás normas vigentes para ser uma SONDAGEM. E essa previsão foi efectuada ANTES DO DEBATE. E foi feita a meros adeptos do clube, não se preocupando se tinham ou não direito de voto.
Assim se explica e desmonta uma possível CABAL do Rui Oliveira e Costa. Esta gente consegue ver fantasma em todo o lado. São os mesmo que dizizm cobra e lagartos do Eduardo Barroso, mas agora como tomou o seu partido já é o melhor do MUNDO.
O que toda esta gente ainda não percebeu é que a blogosfera não elege ninguém ( vide o exemplo do PPC). O que esta gente ainda não percebeu é que o Status Quo é que ganha a eleição ou seja os Sócios Cinquentenários, que são mais ou menos 2.000. E esses dificilmente lêm a blogosfera ou vão atrás do que é novidade e quer impor rupturas abruptas.
Portanto enquanto alguns se preocupam demasiado com o CL e com o que este orgão reprenta ou não para o clube, deviam era por pés ao caminho e convocar uma AG Extraordinária para debater os ESTATUTOS do clube; estatutos do seculo XX e não do XXI, porque enquanto este não mudarem e derem a possibilidade de voto electronico e mudarem a situção do numero de votos por antiguidade, podem andar a partir pedra aqui na blogosfera até amanhã de manhã que nada de significativo vão mudar.
ACORDEM, ACORDEM, ACORDEM!!!
Pedro,
ResponderEliminarCerto. Numa situação ideal era mesmo isso que ele faria: com um discurso inteligente e claro - sem dar apoio a ninguém - diria que não queria mais do mesmo e apontaria a lista que representa o mais do mesmo. O objectivo era de igual modo alcançado, desde, claro está, que tivesse a preocupação de ser entendido por todos. Mas o Eduardo Barroso não é isso. Ele nunca faria isso porque nunca fez isso, a forma dele é mesmo aquela. Mas sim, era possível chegar à meta onde queria de uma forma menos espalhafatosa. Inclusive, deixando implícito o apoio ao Bruno de Carvalho ainda que não dissesse que iria votar nesse candidato.
Leão de Alvalade,
Tudo isso é verdade mas isso diz apenas respeito ao Eduardo Barroso. É óbvio que ele não é nenhum santinho e andou um sem-fim de tempo a dar colo ao actual presidente do Sporting. Hoje, ou ontem, de uma forma quase histérica virou o disco ao contrário e começou a tocar outra música. Isto em si não é grave. O episódio que mencionas já é, por exemplo: essa pequenez de piscar o olho ao Fernando Seara enquanto de uma forma rasteirinha atirava-se ao PPC.
Mas isto interessa muito pouco. Isso é uma avaliação que fazemos sobre a sua pessoa, Eduardo Barroso. Seja ela boa, ou má. A minha nem é boa nem é má. Estou a par que é um profissional de excelência e nada mais. Sobre o estilo, também não gosto por acaso. Aquela voz estridente que às vezes mais parece uma mulher aos gritos abafados embora agudos. É um bocadinho irritante ele, às vezes, mas também não tem culpa da voz que tem. Mas isto não interessa nada, as acções do Eduardo Barroso falam por ele só. Falando por ele - essas acções - produzem efeitos, porque está na televisão. A mim o que me interessa são esses efeitos porque influenciam a vida do Sporting na medida em que terão influência (pequena ou grande, sabe-se lá) num conjunto de sócios que o vê pela televisão em casa e que se deixará influenciar pelas suas (EB) escolhas. Só isto.
O efeito que a sua acção produziu, foi bom ou mau? É só isto que nos interessa avaliar. Interessa-nos, na perspectiva imediata da eleição. É óbvio que podemos discutir o Eduardo Barroso, o EB ou qualquer outro. Não está em casa, claro.
Causa*
ResponderEliminarJosé Alvalade, considerando que a pedra é gratuita e não é você que nos paga as contas da electricidade deixe-nos lá discutir à vontade. Não vem mal nenhum ao mundo por isso.
José Alvalade,
ResponderEliminarAinda que o Sporting tenha apenas metade (50 000) dos sócios que diz que tem (100 000) e ainda que esses Cinquentenários fossem o dobro (4000) desses (2000) que adianta, vai aqui uma diferença de 4000 vezes 16, 64 000 votos dos 2ºs para entre 46 000 vezes 4, aproximadamente 90 000 dos 1ºos, mais coisa menos coisa, numa (absurda) faixa de 4 votos para todos eles, desses segundos.
Diferença negativa, para os 1ºos, e mesmo que todos eles votassem em GL.
Concordo consigo José Alvalade, é ridículo um sócio valer 16 ou 19 votos apenas porque sim. Já não se usa disso, para coisa nenhuma. A antiguidade de associado não confere mais ou menos interior luz ou sentido do razoável. Mas ainda assim José Alvalade é possível os sócios do Sporting fazerem valer a sua vontade. Agora é preciso é que lá vão. Porque se não forem - todos, ou quase todos - aí sim, decidirão meia dúzia dos que porventura morarem em Lisboa ou seus arredores. Esses, e aqueles que o GL convidar para almoçar nesse dia claro: senhores de alguma idade moradores em Chaves, Faro e muito sítio entre as duas que poderão usufruir de uma mini-viagem a Lisboa patrocinada e paga pelo boneco.
MM;
ResponderEliminarComo deve saber só os sócios Efectivos com quota em dia podem votar. Dizem que o clube tem 83.000 e pouco, menos demetade é sócio Efectivo e com as quotas em dia são muitop menos. A minha expectativa apontava para 30.000, mas segundo ouvi pela boca do bem informado ROC na Antena 1, seremos so 20.000 a votar. Agora veja lá se os tais 2.000 ou mais cinquentenários não fazem diferença. Para não falar dos com 60 e mais anos de sócio.
Quanto a esse tema dos votos por sócio eu penso que deveria ser assim:
ResponderEliminar- 3 a 7 anos de sócio ininterrupto: 1 voto
- 8 a 12 anos de sócio ininterrupto: 3 votos
- 13 a 17 anos de sócio ininterrupto: 5 votos
- 18 a 24 anos de sócio ininterrupto: 10 votos
- 25 ou mais anos de sócio ininterrupto: 15 votos
José de Alvalade,
ResponderEliminarQuando acabarem as eleições sabemos que não voltará por aqui. Não nos tome por burros, dê mais crédito à inteligência dos Sportinguistas.
E depois aprenda a ler e a interpretar.
Virgilio,
ResponderEliminarnão fiz nenhuma apreciação relativamente à candidatura de BdC. Reservo isso para amanhã e fá-lo-ei em relação a todas as candidaturas.
LdA,
ResponderEliminarReparaste na minha pergunta?
FCS,
ResponderEliminarPensei tratar-se de 1 pergunta de retórica.
Ok
ResponderEliminarNão conheço o processo de escolha dos participantes neste tipo de programa. Não sei se o convites são da responsabilidade das redacções, administrações ou amizades das respectivas televisões ou se os clubes são de alguma forma consultados para indicarem nomes ou nome para os representar.
ResponderEliminarPela minha parte não me vejo representado por qualquer comentarista televisivo afecto ao Sporting e já faz mais de um ano que deixei de ver este formato.
Caso a presença de Eduardo Barroso neste ou noutro programa seja um acto individual a convite do orgão de comunicação social, por mim pode fazer o que entender, desde o pino até campanha eleitoral.
Se a sua posição tiver alguma influência directa do Sporting, por indicação ou sugestão já acho o acto perfeitamente disparatado.
Siga a rusga neste processo eleitoral que até agora só me tem desiludido.
O Eduardo Barroso, tem o direito de dizer o que queira, desde que não ofenda ninguém, portanto, a opinião dele é livre, e era o que faltava ele não poder dizer o que quer.
ResponderEliminarMereçe tanto respeito como a opinião de qualquer outro.
Será que alguém me pode informar qual foi o acto eleitoral do Sporting em que a diferença de votos por antiguidade tenha sido decisiva?
ResponderEliminarAcho justa essa diferenciação, há no estatuto de associado uma contribuição financeira directa para o Sporting, é uma retribuição justa ter maior capacidade de voto em relação a quem ainda não cumpriu tão longa contribuição.
Também acho que oa sócios correspondentes deveriam ter pelo menos direito a um voto, podendo ou não aumentar por antiguidade, mas um voto era um agradecimento minimo que o clube lhes devia demonstrar, por muito pouca (ou menor) que seja a sua contribuição.
Aliás estranho não ver dos candidatos uma linha sobre as gamebox que penso precisarem de uma rápida análise porque representam uma fonte de receita indispensavel para o clube numa altura fundamental da época em que não há receitas e todos pedem investimentos (em alguns casos loucos).
Relativamente aos socios com antiguidade relevante, obviamente que terão o seu peso na votação final. Mas... há muitos socios com 10 votos como eu também. E com 7 e 4. Por cada socio com 19 votos, basta existirem 2 socios com 10 como eu para o efeito ser anulado...
ResponderEliminarPortanto, obviamente que não podemos escamotear a importancia dos socios com grande peso eleitoral, mas...os seus votos não são absolutamente decisivos e é possivel ganhar uma eleição sem os seus votos mesmo que eles votem todos no mesmo sentido (o que também não é um dado adquirido...)!
LdA,
ResponderEliminarSeja sério nos seus escritos e depois falamos...
Ainda ontem fui ler o Jornal " O Jogo" e lá está tudo preto no branco. Não foi uma sondagem, mas uma mera auscultação de Opinião e foi feita a adeptos de todos os clubes, logo VALE ZERO. Mas tentou logo extrapolar para beneficio do seu Candidato...
Quanto ao Edurado Barroso, vale o que vale ou seja os seus votos; os dele, e nada mais...
Na minha optica nem beneficia, nem prejudica o seu candidato BC. A não ser que os sócios do Sporting se deixem encantar pelos flautistas...
Até agora os meus votos não vão para nenhum candidato e dificilmente irão, pois existe um conjunto de questões que estão a passar ao lados dos candidatos e que para a maioria dos sócios nem parecem importantes.
ResponderEliminarE enquanto nenhum dos candidatos abordar estas questões não leva os meus votos.
Antes de as dizer, devo dizer que me faz imensão confusão que algumas listas independentes ao CL não façam disto uma Bandeira. Todos sabemos que o Cl nada decide, mas eles podiam pegar neste tipo de coisa e torna-las visiveis já que os candidatos; pelo menos até agora nada disseram.
Até a Lista para o CL que é composta por Socios Anonimos, nada disse até agora sobre estas matérias. Nunca é tarde ppis é simplesmente o futuro do SCP que está em causa...
Não será importante abordar temas como:
- Alteração de estatutos
- Voto Electronico nas eleições e AG's
- Direito de voto a todos os sócios
- Diminuição da decalage de votos entre sócios.
- Direito de voto e participação nas AG's a todos os sócios, sobretudo aos residentes em Portugal
- Revitalização dos Nucleos
- Extinção e Recriação de novas Categorias de sócios. Ex: Sócio de Nucleo.
- Extinção do Conselho Leonino
- Criação de um Orgão com uma maioria alargada de sócios, com alguns poderes de decisão. Que fosse a VOZ do sócio Anonimo.
- Futuro da Sporting TV e criação de parcerias diditais alem fronteiras para levar o dia a dia do clube a todos os sportinguistas espalhados pelo mundo.
- Plano de incrementação do numero de sócios em Parceria com os Nucleos ( aqui entra a nova Categoria Sócio) para se atingir um nuemero minimo de 100.000 sócios pagantes e almejar num futuro próximo 3/5 anos puder chegar aos realisticos 150.000
- Levar o Sporting a todos os recantos do país, sobretudo aqueles distritos onde o Sporting tem mais adeptos, isto em parceria com os Nucleos mais activos.
Estas e muitas mais medidas deviam ser discutidas pelos candidatos e não ficarem somente no papel; pois alguns deles até podem ter algumas medidas no programa, mas depois nada fazem.
Falar de treinadores e jogadores é muito bonito, mas existem questões tão ou mais importantes e não merecem uma fala por parte dos candidatos.
Não descobri a polvora e muitas desta medidas vêm do Congresso de Santarém, mas nenhuma foi implementada e o Congresso já foi há muito.
São este tipo de medidas que deviam ser faladas, pois elas vão dar mais VOZ e PODER a todos os sócios. Todos eles vão puder participar na vida do clube.
Ou será que não interessa a nenhum dos candidatos que este tipo de medidas avance.
Sem este tipo de medidas o SCP nunca puderá almejar ser um clube realmente universal.
Talvez interesse a alguem que o SCP não seja de facto de todos os sócios, mas de meia duzia de sportinguistas.
Aqueles que tanto RECLAMARAM: DEVOLVAM O SPORTING AOS SPORTINGUISTAS, estão por ora absolutamente calados.
É por este tipo de razões e por mais algumas que ninguem leva os meus votos até ver.
Está no tempo de os sócios do Sporting fazerem as suas exigências, pois não podemos dar os nosso votos em troca de nada. É nesta altura que a nossa VOZ mais deve ser ouvida, pois somos nos que elegemos os futuros corpos dirigentes.
Os meus votos têm de ser muito bem entregues e bem ganhos por qualquer dos candidatos.
Talvez seja lirico ou utopico mas, só vejo o clube assim, com a participação Efectica de todos aqueles que gostam do clube e querem fazer parte activa do clube.
PS: Desculpem a dissertação, mas estava a precisar de desabafar. Este estado de coisas deixa-me incomodado...
LdA
ResponderEliminarVale a pena ler a ficha técnica, vale. É que a sondagem do Jogo:
a) não pergunta em quem se vai votar mas apenas "quem acha que vai ganhar". Bolas, até eu acho que o Godinho Lopes vai ganhar - e não me passa pela cabeça votar nele.
b) não restringe as respostas a sócios ou sequer a sportinguistas. Quanto muito, e sendo a maioria dos respondentes do Benfica, ficamos a saber que os benfiquistas acham que o Godinho Lopes vai ser o futuro presidente do Sporting. Uma informação muito útil, certamente.
c) não considera o diferente número de votos consoante a antiguidade - um factor que vai ser decisivo, se olharmos para a sondagem da Bola.
Ou seja, a sondagem do Oliveira e Costa vale pouco mais do que zero, na minha opinião.
Já a da Bola parece-me bem mais séria. Foi feita apenas a sócios e considera o diferente número de votos entre estes. Foi realizada em dia de jogo, entre quem se deslocou ao estádio e declarou intenção de votar no dia 26. É uma metodologia de construção da amostra discutível, mas que faz sentido - ao contrário da da sondagem do Jogo.
Quanto aos resultados, três conclusões importantes.
- A primeira é que Bruno Carvalho é uma tremenda surpresa. Nunca pensei que ele fosse mais do que um fenómeno dominante na blogosfera leonina mas sem expressão no conjunto dos sócios. Duvido que valha os 25% da sondagem, mas já não pode ser tratado como irrelevante.
- A segunda é a clivagem geracional que parece existir actualmente entre os sócios do Sporting - os mais velhos favorecendo claramente uma solução de continuidade com Godinho Lopes, os mais novos votando preferencialmente em Bruno Carvalho por rejeição dessa mesma continuidade.
- Mais importante ainda, a sondagem mostra que é possível derrotar Godinho Lopes. Mas para isso é preciso que Dias Ferreira e Bruno Carvalho juntem as respectivas listas - o que não é fácil. Não tanto pela distância nas ideias (que, pelo que se viu até agora, está longe de ser insuperável) mas porque significa que um deles vai ter engolir o orgulho e deixar a presidência para o outro.
Acho que é nesta decisão de junção ou não das listas de DF e BC que se vão decidir esta eleições.