Em quem votar dia 26?

Faltam 2 semanas e meia para o acto eleitoral e parece estar definido o primeiro sentido de voto dos Sportinguistas, como revela a sondagem ontem publicada pela "Bola". É talvez uma boa altura para reflectir sobre o que até agora tem sido proposto aos Sportinguistas. Uma vez que, à medida que o tempo encurta, são cada vez em maior número os comentários desprovidos de objectividade e sem qualquer relação com os artigos aqui escritos gostava de deixar claro 3 aspectos fundamentais: (i) não tenho nenhuma pretensão em fornecer qualquer indicação de voto ou de aconselhar alguém, até porque (ii) não tenho nenhuma decisão tomada, (por razões que se entenderão abaixo), e (iii) e não tenho qualquer reserva mental em relação a nenhuma das candidaturas em presença. Se, no interesse do clube, estivesse certo de que havia uma candidatura capaz de devolver ao Sporting o seu estatuto e di-lo-ia abertamente, tal como fiz nas anteriores eleições.

Antes da apreciação propriamente dita às candidaturas devo dizer que o debate em torno das  respectivas propostas tem sido decepcionante, porque estas se têm centrado em questões laterais, com doses maciças de emoção, sem grande substância, ou fixação num passado que não voltará. Primeiro eram os fundos de Braz da Silva, agora são os milhões de GLopes, os fundos de BdCarvalho, tendo-se assistido, no debate decorrido na SIC, a algumas propostas absolutamente caricatas. Por outro lado não vislumbro em nenhuma das candidaturas a promessa de uma liderança simultâneamente esclarecida e agregadora, que nesta altura seria crucial no sentido de o Sporting recuperar o tempo perdido. Muito menos a ruptura que todos reclamam encarnar. Das propostas até agora avançadas há alguma garantia de melhor aproveitamento dos recursos, melhor utilização do dinheiro, de maior mobilização dos Sportinguistas em torno do clube e sobretudo melhor prestação desportiva, que assim seria sim a ruptura necessária? Com tanto por definir por parte das candidaturas surpreende-me a segurança com que se vai tomando partido, que mais me parece  uma nova série de cheques em branco.

Bruno de Carvalho tem sido anunciado por todos como a lista da ruptura e com isso granjeado muitos apoios, também porque, de todos, tem sido o que tem sabido cavalgar melhor a onda de descontentamento. E quando vejo o que hoje se diz de BdC lembro-me inevitavelmente do que foi dito sobre a lista Ser Sporting encabeçada por PPCristóvão. À lista Ser Sporting apontava-se falta de credibilidade, apesar de pouco ter prometido e ter por trás uma linha de pensamento com vários textos publicados, desde o Leão de Verdade (designação infeliz, mas com conteúdo em que me revi muitas vezes) até à constituição do movimento Ser Sporting. E, ao contrário do que agora acontece com BdC, havia uma equipa a que se juntou um cabeça de lista. De BdC conhece-se apenas o próprio e mais logo ficaremos a saber quem acompanha, mas a questão da credibilidade e da sua capacidade não parece agora ser importante.

Não sou dos que vê na idade de BdC um problema e mesmo que o desconhecimento do seu percurso é um óbice. Concentro-me apenas do que conheço das suas propostas para ter dúvidas e receios. Dúvidas de que o próprio é responsável por até ao momento não esclarecer como vai arranjar os 50 milhões, quem são os investidores que o acompanham, e em que moldes disponibilizam o dinheiro ao Sporting, não sendo nenhum dos itens despiciendo. Dúvidas por não ter avançado ainda com o nome do seu treinador, tendo apenas anunciado que é português ou estrangeiro! Isto é, qualquer um. E muitos receios me provocam o pouco que tornou claro. Desde a escolha de Inácio para o acompanhar, cujo Sportinguismo não duvido, mas cuja competência é mais que questionável. Entre ele, Futre e Freitas parece-me o menos capaz, duvido do seu conhecimento do mercado e das suas ideias para o futebol, e entre os 3 o diabo que escolha. Receios que entre ele e Inácio tenham já escolhido 8/9 jogadores, como anunciou já BdC, sem ter ainda treinador. Receios quando ouço dizer que se quer implementar o 4x3x3 em todo o futebol do Sporting e que se for preciso contrata um preparador físico. Porquê o 4x3x3 e não o 4x1x3x2,  ou o 4x2x3x1? Que treinador conceituado ou não aceita este tipo de intromissão no seu trabalho? Paulo Sérgio?... Alguém ouviu Florentino Peres ou Sandro Rosel ou mesmo LFV ou PdC pronunciar-se sobre tácticas? Estamos a eleger um presidente ou um treinador de bancada?

A candidatura de Godinho Lopes assumiu-se inicialmente como uma candidatura de consenso, facto que foi desmentido pela pulverização de candidaturas, como antes assinalei. E esse desmentido é mais inequívoco ao aparecerem 2 candidaturas que saem de elementos que fizeram parte de corpos sociais (Dias Ferreira) ou da SAD (Baltazar) e que lhe pode fazer perigar a eleição por dispersão de votos. Sem querer por em causa o legitimo exercício de cidadania de todos os seus constituintes, parece-me que, face aos resultados dos últimos anos, era altura de esta linha de gestores ter já abdicado de livre vontade, por óbvia  falta de competência, deixando os sócios escolher outros protagonistas. O clube merecia essa grandeza de espírito. Assim é até bem provável serem encaminhados até à porta, pela expressão dos votos dos associados. Para isso concorrerá muito uma péssima escolha para cabeça de lista GL, que tem gravado na testa o despesismo e a incompetência. Embora GL se tente colar aos 2 títulos ganhos nos 4 anos em que fez parte da direcção do Sporting, do que ele não se consegue esquivar é que na área que lhe competia ficou um estádio anacrónico, e uma série de operações imobiliárias nebulosas. O status quo desta vez facilitou como nunca e deu mais uma vez como garantida a eleição, tendo ainda a veleidade de negociar com aquele que designou como sucessor a saída de Liedson e as contas do clube. E as dúvidas são a dobrar sobre como se irá financiar no dobro do que promete BdC.

Dias Ferreira está longe de ser um desconhecido como BdC mas partilha com ele os procedimentos: anunciou o seu homem para o futebol, indo um pouco mais longe e indicando o seu treinador, onde não foi de economias: campeão europeu como jogador e treinador e ainda por cima um nome que deixou água na boca aos Sportinguistas. Se o nome de Rijkaard é um trunfo o de Futre é daninho para os seus interesses e os mais de 10 pontos percentuais que o afastam dos da frente demonstram-no. Tal como BdC não se conhece quem o acompanha, constituindo uma surpresa a inclusão do seu compagnon de route Paulo Abreu na lista de GL. Há quem até já tenha proposto a fusão da sua candidatura com BdC, o que poderia desequilibrar em definitivo as preferências em favor daquele. Não creio que seja possível porque nem DF nem BdC aceitarão ser número 2 um do outro. Não negligenciaria de imediato o potencial de DF, pela sua exposição pública e por poder espreitar os deslizes dos que o precedem nas preferências. No debate na SIC foi DF quem teve a pose presidencial que me parece mais adequada às necessidades do clube: o clube é um projecto desportivo, o valor real do ecletismo, desmitificando as relações com os nossos principais credores, os bancos.

Sobre os outros 3 candidatos abrevio o discurso. Começo por Baltazar, aquele que mais me decepcionou. Se a sua participação no debate fez da sua candidatura uma nada-morta o enunciado das suas propostas é absolutamente fatal. Esperava muito mais de uma lista que se anunciava como uma "ruptura inteligente". É um óbvio sinal de fraqueza a tentativa de fusão em curso  com BdC e este só teria perder. Abrantes Mendes é aquilo que se pode considerar uma reserva moral do Sporting, pela seriedade do seu discurso e por denunciar há muito o resultado inevitavelmente desastroso das opções que fomos tomando. Mas nunca conseguiu libertar-se da imagem daquele que aparece apenas nas horas más, sem oferecer alternativas, nem do estigma de ter estado associado a Jorge Gonçalves. Zeferino Boal é capaz de ser  primeiro desistente e provavelmente em favor de BdC. Vai uma aposta?