Não há cadáveres do roquetismo? ( ou meu sentido de voto)

Estas eleições têm tudo para ser uma oportunidade perdida no sentido de se discutirem os reais problemas do Sporting e podem ir muito bem no sentido de os agravar, se alguns factores se acabarem por conjugar. Quem diz que pior do que tem sido  é impossível seguramente que não tem em linha conta que o Sporting está na mesma situação que alguém que brinca à roleta russa e, por inconsciência  e sorte, não tendo ainda ouvido nenhum disparo, põe a hipótese de nem haver bala. Mas há bala e se ela sair não matará o Sporting, seriam precisas muitas para o efeito, mas pode muito bem matar o seu estatuto, o que levará muitos mais anos do que os que já são necessários para que  o Sporting  volte a ser. que todos desejamos que seja. Quem duvida da grandeza da instituição que somos basta que tenha em conta o número de anos que leva a ser mal gerida e delapidada e verificar o quanto tem aguentado para não duvidar.

Mas estas eleições são já um significativo avanço no panorama dos últimos 15 anos do clube. O “roquetismo” que dominou os últimos anos, entre eleições quase transformadas em plebiscitos e cooptações, está, pelo menos por hora, reduzido a menos de 100 elementos, agora acantonados à volta do coitado do Godinho Lopes.  Nesta campanha ele já despertou em mim pelo menos simpatia, a mesma simpatia que temos pelas vitimas de chacinas, que é o que lhe tem acontecido em todos os debates, e sempre tenta dizer o que seja. Um destes dias, até sábado, ainda o veremos ser questionado por, ao abrir a boca para bocejar, se pensar que ia fazer o uso da palavra. Nesta coisa da continuidade tem havido muita desfaçatez, muita amnésia selectiva, muita  sem-vergonhice. Os 90% que apoiaram JEB esfumaram-se, e já o renegaram 3 vezes e o galo nem sequer cantou. Muitos desses ainda há poucos meses reconduziriam JEB apesar das evidências. Muitos ainda apoiaram as medidas que desbarataram os já parcos recursos disponíveis conseguindo a proeza de ainda nos deixarem pior. Desgraçadamente a blogosfera é mais perene que as folhas de jornais e os programas de televisão semanais, pelo que basta haver 1 pouco de paciência para perceber a diferença entre as convicções e vontade de cavalgar com a manada, com medo de ficar sozinho e ter que pensar por um segundo como se vai para casa sem ser junto com os outros.

Se todos tivermos memória e um pingo de coerência verificaremos que, muito ou pouco, todos contribuímos para o que passou nos últimos anos e que esta coisa da “continuidade” tem servido nestas eleições para desviar atenções, expiar culpas e sobretudo para inquinar as discussões. O meu roquetismo não é maior nem menor do que o de ninguém, também eu acreditei no que Roquette propôs, os nossos rivais copiaram-nos, tiveram foi o mérito de o fazerem melhor do que nós. Godinho Lopes saiu há 8 anos do Sporting e o “roquetismo” prosseguiu o seu caminho. Tivesse ele uma boa gestão de imagem e um pouco de sangue frio não deixaria encostar à parede quem com ele concorre e lhe atira à cara a cada segundo a palavra continuidade. A sua dispendiosa agência de comunicação mete mais água que o Titanic e a acusação feita a DF  (teria advogado contra o Sporting, cujo desmentido era já do conhecimento público) devia dar direito a despedimento, com direito a indemnização. Afinal ele esteve no período áureo, dos campeonatos, da  construção do estádio, da Academia e a maioria de nós achava que afinal o oásis existia. Quantos dos que hoje o insultam não choraram no dia da inauguração do estádio, p.ex.?

O roquetismo parece de facto ter morrido mas, estranhamente, não se sabe onde estão os cadáveres.

Pedro Baltazar foi até há um ano atrás membro não executivo da SAD. DF foi um dos maiores defensores do “status quo” durante todos estes anos a fio, semana após semana. No CD que propõe a votação estão, com ele incluído, 3 elementos que acabaram de sair dos órgãos sociais que mais nódoas deixaram cair na história do clube, mais até do que no CD de GL. Bruno de Carvalho votou em Bettencourt e propôs para a AG do clube, isto é, para representante dos sócios, um dos melhores propagandistas do regime roquetista. A sua cisão com a “continuidade” não é programática ou ideológica  é apenas oportunista. Porque é que de repente percebeu a necessidade de uma auditoria às contas e à gestão, quando ela é mais do que necessária há tanto tempo? Todos eles, uns mais do que outros, outros menos, são tão responsáveis pelo estado em que chegamos a estas eleições. Como todos nós afinal, uns mais do que outros.

Dei comigo a pensar que não iria votar nestas eleições. Porque não encontrava projecto que me satisfizesse e o que entendia ser coerente com o que penso e com a forma de estar e que pudesse ganhar as eleições. Mas a dada altura não deixei de me questionar: vou votar para ganhar ou votar para dar ao meu clube um novo rumo, que não um rumo qualquer, entenda-se? Voto útil? Útil para quem o receber ou voto útil para o meu clube? E como se pode imaginar qual será o voto mais útil, se nem se consegue perceber quem está melhor posicionado para ganhar, ou se não se consegue sequer perceber o que este ou aquele faria com o meu voto? Não me restava outro caminho senão ficar de bem com a minha consciência e no sábado, quando regressar a casa, depois de longa viagem, e puser a cabeça no travesseiro, estarei pelo menos tranquilo comigo mesmo, mesmo que o clube me continue a oferecer preocupações e insónias. Assim sendo, não me resta outra alternativa senão votar em Abrantes Mendes.

Não sei SAM pode ou não ganhar as eleições, mas eu também não sou do Sporting por ter as vitórias garantidas. Não tive ninguém que me levasse o Sportinguismo ao berço, enamorei-me do Sporting já pré-adolescente, como quem descobre a mulher dos seus sonhos, e sabe que é aquela ou não há consolação possível. Devia ser benfiquista se as tentativas, próximas do suborno (equipamentos completos, bolas, etc) da minha querida tia tivessem resultado. Amo o Sporting porque lhe conheço e reconheço as virtudes ímpares da grande associação (não empresa) de vontades mas também porque olho para todos as suas imperfeições sem delas me envergonhar.

Votarei Abrantes Mendes  e amanhã explicarei porque o faço, o que, diga-se de passagem, não é difícil de adivinhar.