Caso João Ferreira: o show das marionetas

Prosseguiu ontem, com a reunião marcada de urgência pela APAF em Leiria, a mais recente novela do futebol português em que o Sporting se viu envolvido, sem direito a opção ou sequer um simples casting. Para os que estão menos atentos aos episódios anteriores recomendo a leitura dos posts anteriores sobre o assunto: "O caso João Ferreira ou quando as máscaras caem" e a "Hora de soltar o Leão! Ou porque o Sporting está mais forte".

As noticias mais recentes indicam que não há unanimidade no seio da arbitragem,  o que permite entrever um raio de bom senso no seio de uma classe que, ao longo das últimas 4 décadas, se tem portado como simples marionetas nas mãos de quem detém o poder, arruinando por muitos anos a sua própria credibilidade. Que ninguém tenha dúvidas: terá que passar pelo menos uma geração de gente com carácter e impoluta para que o comum dos adeptos aceite sem suspeição os erros inevitáveis dos homens do apito e das bandeirinhas. E como essa renovação ainda não começou a era da suspeição está para lavar e durar e branquear…

Continuando com o que nos dizem hoje os média, a Liga procurará intermediar uma solução para o impasse em que João Ferreira e a sua associação de classe nos mergulharam. A associação de clubes parte, no entanto, fragilizada na sua posição de mediadora deste conflito que, convém lembrar uma vez, é unilateral. Para essa fragilidade concorre a divulgação pública da comunicação feita pelo presidente Fernando Gomes a recomendar maior contenção verbal aos clubes, num nítido tomar partido pela causa dos árbitros e contra aqueles que devia defender. Passaram apenas 2 jornadas e as decisões tomadas em campo, revelando critérios à medida de uns e contra outros, inquinam já a verdade desportiva. Perante o acto injustificado de João Ferreira o mínimo exigível era a condenação pública e não um comunicado pífio. A falta de solidariedade dos restantes clubes – ninguém tomou posição pública, revelando solidariedade, certamente com medo de represálias, mesmo sabendo – diz bem da luta difícil que o Sporting tem que empreender.

Como sócio do Sporting revejo-me num Sporting disponível para se sentar à mesa visando esclarecer a sua posição mas intransigente porque nada tem a negociar. O Sporting tem o direito de achar, pelo histórico, que os árbitros são incompetentes e se os árbitros não gostam que arbitrem melhor, ao invés de se portarem como virgens ofendidas. E quem salta de cama em cama, encostando-se a quem lhes pode favorecer, como têm feito os árbitros ao longo dos anos, não pode vir agora reivindicar tal estatuto.  Essa convicção de incompetência é até insuficiente face ao que representa o sentir de uma enorme maioria dos adeptos, seja de que clube for. Essa censura pública é que deveria afligir os árbitros e que funciona como uma nódoa gordurosa e feia nas camisolas que vestem.

Dito isto espero não só  que o Sporting não recue um milímetro, mesmo que tenha que venha a sofrer retaliações, como se prepare para uma luta que será sem quartel mas tem que ser feita, e só peca por tardia. Chega de desrespeito por uma das instituições desportivas incontornáveis neste País. E nem a nossa menor produção futebolística nos deve tolher porque aquela não pode ser dissociada do que aconteceu logo na primeira jornada e o que vem acontecendo nos campos onde jogam os nossos adversários, onde a vergonha continua. Nesse sentido só posso ter como ingénuas o contentamento geral pela arbitragem de Fernando Martins em Aveiro. Não só o processo que conduziu à sua selecção é mais do que dúbio, assim como também, e perdoando algumas minudências, as decisões tomadas durante o jogo não revelaram os mesmos critérios que beneficiaram alguns concorrentes. Basta ver o lance do Hulk, nas Antas e o de Wolfswinkel em Aveiro.

Custa-me ter que me referir assim a um sócio cinquentenário mas Vitor Pereira, peça incontornável em todo este processo, tem-se portado como uma marioneta. Na sua condição de Sportinguista que, ao que julgo saber, foi proposto pelo seu progenitor, o que lhe pedíamos era isenção. Tão só. Ao invés, o que lhe temos visto é o papel de homem de mão de interesses que não só colidem como são hostis aos do nosso clube. A sua posição face ao sucedido é um contraste gritante como o que fez num passado recente. O apoio público a João Ferreira é não só contra o bom senso como contra o direito, com muito bem lembra Manuel Meirim. Sei bem que o Sporting surge aqui como peão de brega na disputa pelo poder que as próximas eleições representam no futebol português. Fechar os olhos à humilhação a que nos querem sujeitar é renunciar ao compromisso mínimo que qualquer adepto, mesmo que muito distante, não pode prescindir. Como presidente do Conselho de Arbitragem demitiu-se já ao descartar o problema para a Federação.

Não termino sem tocar dois pontos sensíveis.

Saúdo o regresso de Dias da Cunha à luta, ele que bem sabe do que estamos a falar, parafraseando Octávio. Mas achei infeliz a referência a Nolito, porque para além de não concordar com o essencial, não esqueço que, com mesmo critério que o espanhol beneficiou, Postiga já teria um golo e, sobretudo, não estaríamos  nem na mesma posição na tabela classificativa e sobretudo tão pressionados.

Por outro lado lamento os timings de Bruno de Carvalho, assim como também as suas declarações. Não que não ache pertinente a análise ao fundo recentemente criado e que não lhe reconheça o direito a pronunciar-se sobre o clube, como sócio que é. Mas lamento que pouco ou nada tenha a dizer sobre a questão candente da arbitragem, quando o seu clube está sobre um ataque inédito e cerrado, ficando-se por um anémico "Não me parece caso para tanto alarido, para boicotes ou para reuniões sobre o assunto, (…)". Um erro de perspectiva pensar que se pode ficar pelo acento tónico na gestão de Godinho Lopes, retirando dividendos do mau momento desportivo e esquecer-se de sair a terreiro contra quem ataca o Sporting. Na devida altura alguém se encarregará de lhe lembrar...

Em anexo segue o comunicado da A.A.S., que pode ler, clicando em cima das imagens: