Bastou um jogo que correu mal, muito mal, para se concluir de imediato e sem qualquer remissão, que o Sporting não tem defesa à altura das suas ambições para a Liga 2011/12. Os comentadores assim o deliberaram e os adeptos, na sua maioria, ratificaram a decisão.
E para se ver como a opinião do dos adeptos é permeável à dos comentadores que, na sua generalidade, percebem muito pouco do jogo, é fácil notar a inflexão da época passada para a presente.
O ano passado o principal problema era a altura, apesar de termos nos quadros Coelho e Torsiglieri que, mais o primeiro que o segundo, poucas vezes mereceram a confiança do treinador, e apesar de serem dos mais altos do plantel e até da Liga. Das apreciações mais notáveis sobre a qualidade dos defesas do Sporting retive a afirmação de um dos “excelsos” comentadores da nossa praça que a fraca qualidade dos centrais do Sporting se via pelos golos que não marcavam!!!
Este ano o problema é a velocidade, obviamente por causa do jogo com o Valência. Exige-se um central veloz – Obiquelu poderá fazer uma perninha? - fazem-se comparações com os centrais dos rivais identificando-se de imediato que nos falta um central de referência. Como o Luisão por exemplo. Exacto, o mesmo Luisão do SLB, da equipa que no ano passado sofreu tantos golos como um dos piores Sportings de que há memória.
Porque se fala agora tanto em velocidade, e se fazem comparações imediatas quando ninguém sabe na verdade se Rolando, Maicon ou Garay – que têm à partida uma vantagem, não jogam no Sporting! - são mais velozes que Oniewu, Carriço ou Rodriguez? Os Sportinguistas pedem agora um central como André Cruz. O André Cruz de 1,82m e que de veloz tinha muito pouco? Imaginemos pois que Carlos Freitas comprava agora um jogador com a mesma categoria do brasileiro mas com estas características físicas. O que diriam os Sportinguistas? Pelo menos “mais um anão”…
É óbvio que o Sporting não tem ainda uma defesa consolidada. Mas não estará assim tão longe de o conseguir pelo menos ao nível do quarteto que a compõe. De repente todos parecem ser vítimas de uma amnésia que impede de constatar que falta apenas Moisés para ficar completo uma das defesas mais sólidas dos últimos anos, treinada em Braga, precisamente por Domingos. Por enviesados e depreciativos que sejam os julgamentos, Polga e muito menos Carriço são inferiores a Moisés.
Não é apenas o processo defensivo que não está consolidado numa equipa com cerca de um mês de trabalho, é todo o seu jogo. Mas, conhecendo como se conhece o trabalho de Domingos, este será uma das bases do jogo do Sporting. É minha convicção que este será construído de baixo para cima, alicerçado em grande capacidade defensiva que, como se nota já, Domingos pretende que comece assim que se perde a bola e não de forma limitada, visando apenas defender a baliza.
Para que haja sucesso é preciso que o trabalho continue no campo mas é imprescindível que haja também serenidade nos julgamentos que se fazem da bancada. Para o Sporting ser mais forte que nos anos anteriores precisa da competência que procurou no novo treinador, de liderança nos gabinetes e de serenidade na bancada. Só igualando em estabilidade o actual campeão nacional, desarmadilhando-se internamente o Sporting, se aliviará dos lastros que o empurram tabela abaixo. É essa a defesa que o Sporting precisa e ainda não tem.
o mal é esse, para esses "excelsos" (gostei :) ) comentadores, qualquer jogador que chega ao Sporting sofre imediatamente de males até agora nunca determinados, de 1 falta de qualidade até agora nunca vista... enfim, o pior é que, como dizes e bem, tantos e tantos de nós, sportinguistas, vamos pela cabeça destes senhores, sem analisar devidamente...
ResponderEliminarJá agora, o Oniewu é culpado em 1 dos 3 golos... mas provavelmente por rpeconceito em relação à altura que têm, parece-me que já se tornou num dos alvos "garantidos" para assobios ao minimo deslize... Espero que o Postiga o saiba ajudar a não dar atenção a isso, que já é bem experimentado nessa situação..
boa analise mas esqueces te do real problema,
ResponderEliminaro nosso muito fraco rui patricio
andamos a espera que cresça e que amadureça e desculpamos sempre com a fraca defesa,
mas 160 jogos tem 156 golos sofridos esse e o real problema
Mas ainda não perceberam que o problema é na defesa? Pelo menos o Carriço apesar de não prestar tem que jogar sempre não vá o seu passe desvalorizar e quem o detém (penso que não é o SPorting) ficar a arder... Continuam a haver muitos interesses escondidos no Clube...
ResponderEliminarLdA,
ResponderEliminarLapidar.
É por estas e por outras que há muito tempo que me preocupo com a narrativa do clube. É mau quando há muitos sportinguistas que têm de encontrar sempre algo de negativo para apontar para estarem na sua "zona de conforto". Que é como quem diz à namorada, "eu gosto de ti mas podia arranjar muito melhor".
Também tenho defendido que isto da competência da bancada também se cria de dentro para fora. Era o que propunha há mais de um ano: que as coisas que se passam em campo fossem analisadas, expostas, com um grau de detalhe que permita aos sportinguistas avançar no sentido do conhecimento, em vez de no sentido do bode expiatório.
Mas também é óbvio que só quem procura o conhecimento, consegue identificar boas fontes e compreendê-las é que pode ser tido em consideração, e que há alguns paralíticos das ideias que preferem o que desconhecem ao que conhecem (haverá coisa mais imbecil?).
Anónimo,
ResponderEliminarA culpa dos golos sofridos é toda do Patricio? Ui, já estou a ver porque é que comentas como anónimo.
Penso que o último parágrafo que o PLF escreveu se aplica a ti.
Muito oportuno este post, concordo com ele na totalidade´, donde destaco esta frase:
ResponderEliminar" Os comentadores assim o deliberaram e os adeptos, na sua maioria, ratificaram a decisão. "
Está na hora de conseguirmos fazer a nossa própria avaliação sem ajudas externas.
ser anonimo ou ser mike qual a diferença.
ResponderEliminarvou sair contigo?o teu b.i diz mike?
kada um pensa o ke ker pelo menos nao ofendo ninguem,ja agora mike chamo me marco matos. se precisares de mais alguma coisa vai ao facebook escreve marco(esquerdo).
Oh Anónimo Marco,
ResponderEliminarOfendes sim. Ofendes a inteligência de quem visita este blog. Dizer que o Patricio é culpado de sofrer 156 golos é das coisas mais ridiculas que já li. Especialmente depois da última época em que salvou o SCP de perder jogos (e já na penultima época o tinha feito).
mike e estas a dizer ke os 156 golos em 4 epocas sao culpa dos defesas?apenas te transmiti um facto, em sinal de (conhecimento )na epoca passada no 3 lugar ke conquistamos na ultima jornada, tem 43 jogos 43 golos, na epoca anterior tem 49jogos 51 golos.e claro que como sportinguistas que somos queremos o melhor para o clube,ja uns querem e axam que e dos defesas,eu e outros(talvez ate pais de alguns que comentam aki) axam que e do patricio-
ResponderEliminarabraço e saudaçoes
Anónimo Marco,
ResponderEliminarTu transmitiste um facto (156 golos) e uma opinião pessoal (que a culpa é dele). Essa opinião é que não dá com nada. A culpa não é dos defesas nem do GR, já não se vê o futebol assim há muito tempo.
O Patricio já deu os seus frangos e nesses casos esporádicos pode-se dizer que a culpa é dele. Querer culpar 156 golos nele é que é de loucos.
Existe uma movimentação defensiva da equipa, posicionamento colectivo e erros individuais. Todos eles são resultados do (ou falta de) treino. Se o treinador é mau (como era Paulo Sérgio) a equipa sofre, se o treinador é bom, a equipa fica coesa.
Se nesses 156 golos sofridos, me disseres que 10 foram frangos e 20 foram situações em que Patricio poderia ter resolvido de melhor forma (não necessariamente um frango) ainda me convences.
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarDos melhores posts que já se pôde ler no mundo virtual...
Imaginem que a derrota com o Valência tinha acontecido na primeira jornada do campeonato, ia começar mais uma convulsão sportinguista...
Contraste enorme para a qualidade de certo e determinado comentador
LdA,
ResponderEliminarEstá muito bem, concordo absolutamente com a visão de tudo que aqui deixaste.
Acima de tudo, mais do que qualquer jogador é por aí que é preciso defender o Sporting. Dando tempo ao tempo, trabalho ao trabalho sem se deixar levar pelos venenos exteriores.
Eu tenho dito aqui que a defesa do Sporting me causa aflição. E apesar de concordar em absoluto com o que escreveste, mantenho o que já disse aqui várias vezes.
Subimos alguns degraus no nível do plantel. Finalmente temos extremos por exemplo depois de anos sem jogadores com essas características no plantel. Contratámos jogadores para várias posições e, quanto a mim, temos um plantel muito mais equilibrado e com melhores valores individuais. Agora falta a equipa.
Mas o que tenho dito e mantenho é que subimos de qualidade em muitos sectores e não o fizemos nos defesas laterais. Creio que vamos melhorar mas parece-me o sector onde somos mais fracos em qualidade.
Veremos como vamos crescer.
SL
Em minha casa quando as discussões sobre futebol aquecem a minha mãe costuma dizer do alto da sua sabedoria divina "Se os vossos clubes comprassem um guarda-redes que não sofra golos discutiam menos."
ResponderEliminarAcho mais importante o tema do post numa melhoria acentuada dos resultados desportivos do Sporting, do que a troca especifica de qualquer jogador.
Patricio não é inferior a Baía com a mesma idade mas sofre mais golos, já Rolando e Maicon não são superiores a Carriço e Polga e deixaram os avançados adversários ter menos oportunidades na cara de Helton.
Pela condição de guarda-redes há uma coisa que eu tenho a certeza sobre Patricio, vai mandar os seus frangos todos os anos, mais ou menos graves depende do resultado final do jogo onde ele "frangar" e da frequência com que ocorrer. Tal como os avançados há períodos negros de guarda-redes não custa nada umas semanas no banco a cultivar concentração e fome de bola. Mas todos os problemas defensivos do Sporting fossem um guarda-redes...
P.S.- A generalidade da blogosfera é anónima, há excepções que confirmam a regra. A questão do Mike não é saber o seu BI ou fotografia mas uma forma de ligar a opinião a uma identidade. Não faço a mínima ideia de quem é o Leonino (hoje Nuno) do Sangue Leonino, o Miguel do Sector, o MM do Sporting Autêntico, o PLF da Bancada Nova, etc, etc, mas era capaz de reconhecer a sua opinião (em forma e estilo) mesmo que assinassem "anónimo". Julgo que era simplesmente isto que o Mike queria que o Marcos invente um "identificação" qualquer para ser possível seguir a sua opinião.
Engraçada esta conversa de Patricio prá frente Patrico pra trás, entre anónimo e Mike. Será porque houve um gr que se transferiu por 8,6 M€ ?
ResponderEliminarExiste uma diferença entre anónimo e Mike, do Mike já li várias coisas, do anónimo... sei lá.
Anónimo, não te fui pesquisar,não sei se és de carnide, mas sei que o Rui Patricio é um bom GR, não digo que é o melhor do mundo, mas eu prefiro-o ao Boeck.
SL
JPDB,
ResponderEliminarO Rui Santos, cujo Sportinguismo não questiono, embora não saiba com certeza se o é (Sportinguista), produz desde há muitos anos uma espécie de opinião que não pode ser considerada. Por um motivo simples. Não porque seja mau tipo, não porque queira o mal do Sporting (imagino) mas sim porque promove-se através da polémica. Nos seus primeiros tempos confessava-me adepto da sua opinião (concordasse com ela ou não), mas agora (agora que já leva muito tempo) de facto aquilo não tem grande importância.
Mas aparece na TV, e isso é determinante.
Para o bem - imagens a ocupar o ecrã inteiro com o símbolo do Sporting em fundo verde dão tempo de antena a assuntos do clube.
E para o mal - a qualidade com que trata esses assuntos do Sporting que é em 90% do tempo miserável, focando-se sempre no negativo e inventando polémicas onde elas não existem.
No entanto queria dizer algo sobre outro tema pegando nas deixas do Mike, do Marco e do LMGM, e desculpando-me ao Leão de Alvalade por dize-lo aqui; pese embora seja talvez o sítio mais indicado para tal: mesmo ao nível da opinião é muito perigosa a criação de conflitos entre Sportinguistas. Confesso que nunca me senti bem nesse papel. Isto é opinião pessoal, e cada qual terá a sua. Os conflitos levam-se aos adversários do Sporting, de preferência lá perto deles, para não fazermos muito chiqueiro em casa. Mas, ao mesmo tempo, e dentro de portas, vêem-se por vezes coisas verdadeiramente bárbaras e difíceis de encaixar. Sobretudo porque é trabalhoso separar aquilo que é opinião pessoal daquilo que são pura e simplesmente maus serviços prestados ao clube: opiniões como as que li há momentos sobre o Daniel Carriço, por exemplo. Ou verdadeiras comédias que são alguns espaços que diariamente metem Trezeguets e Del Pieros no Sporting. São maus serviços prestados ao clube, porque influenciam os julgamentos de quem lê. Como quem lê são Sportinguistas, contribuem desse modo para a deseducação dos Sportinguistas.
E o pegar na deixa é este, e a excepção é, então, esta, e vou dizê-lo agora e não mais o repetirei:
O Sporting vive uma etapa delicada da sua vida, porque o seu principal motor - futebol - está na garagem. Perceber isto é fundamental. E sem este motor duvido que o Sporting consiga trabalhar. Sendo o "A Norte" muito justa e merecidamente o espaço nº 1 do universo que reune Sportinguistas - entre leitores e seus editores - e havendo fortes possibilidades de que algumas centenas ou milhares de pessoas leiam o que aqui é escrito, ao nível de mensagens e respectivos comentários, não era má ideia que alguns dos responsáveis pelo mau serviço que prestam ao clube - involuntariamente, seguramente - pensassem duas vezes sobre os alvos das suas guerras.
Levem os conflitos aos adversários do Sporting, não ao Sporting. E façam-no não porque parecerão por isso bons Sportinguistas mas, porque contribuirão para que maus exemplos não sejam reproduzidos.
Tenho a certeza que os destinatários da mensagem saberão acusar-se: procurem coisas boas para dizer sobre o Sporting, uma vez que a condição de Sportinguistas deixa-vos via-aberta para que contribuam para alguma deterioração do clube. E deixam-vos, também, a salvo de conflitos. Mais, inclusive: beneficiam de promoção oferecida por outros Sportinguistas. Promoção essa, muito imerecida. Procurem pelos 10 mandamentos do Sporting, estão publicados desde 1924. Mandamentos, enquanto mandamentos, não adivinham comemoração diária; servem ocasiões especiais, delicadas, ou caso contrário Deus ter-nos-ia proposto Aparição mais do que 2 ou 3 vezes. Se nessas ocasiões delicadas não conseguirem ou não souberem cumprir os V e VI, então façam-nos a todos um grande favor e, sem que deixem de ser Sportinguistas, façam do vosso Sportinguismo uma fé reservada. Uma a que mais ninguém possa assistir. Procurem-nos, colem-nos com letras gigantes nos cabeçalhos. Qualquer coisa que vos faça praticá-los. O sítio do clube numa das suas secções disponibiliza-os gratuitamente.
Tudo o mais, reservem aos inimigos. Porque existem.
MM,
ResponderEliminarEstá muito bem tudo mas há sempre quem não perceba a forma de debater os assuntos e as diferenças. Essa forma é que é essencial e depois também a cultura e a sabedoria futebolística que, como LdA fala no post, é muitas vezes permeável aos comentadores desportivos.
E esses agentes também sabem ser medíocres nas apreciações, sabem ser parciais e tendenciosos e sabem levantar polémicas e lançar venenos. Muitas vezes serão apenas incompetentes e desses é o que não faltam, mas quando aliam a incompetência às cores do inimigo, distorcem completamente os assuntos pautando as apreciações sempre pela negativa.
O Sporting há muito que perdeu o controle da comunicação social e é frequentemente enxovalhado e normalmente vulgarizado. A qualidade das reportagens não são as mesmas, os comentários são quase sempre medíocres, tendenciosos e medíocres. Não temos tido estratégia nem arte para nos impor-mos contra esta realidade. E isto influencia também os adeptos permeáveis a estes senhores.
É preciso saber discutir, saber debater, é preciso saber do que se fala e perceber o mundo medíocre à volta do futebol.
À parte disto, estranho a tua imagem de perfil. Pela nossa última discussão, devia ser o emblema novo e não o antigo ;)))
SL
Entretanto, algures na Turquia, uma equipa Turca vai empatando ao intervalo com uma equipa sul-americana que representa (curiosamente) o clube de uma freguesia da cidade de Lisboa, Benfica. Como a freguesia é Portuguesa, não compreendo a facilidade com que se perdoa a este clube a utilização, neste jogo, por exemplo, de 1 Belga, 1 Uruguaio, 2 Espanhóis, 3 Brasileiros e 4 Argentinos.
ResponderEliminarSão 11, ao todo, em 11.
11 e 11 noves fora nada dá: 0, 0 Portugueses. 0.
E depois, como é óbvio, não são um clube de merda.
Quem diz que são, é claramente injusto.
Pedro,
ResponderEliminarMas um dos problemas é justamente esse: falo por mim, apenas. Tenho muita dificuldade em discutir ou debater assuntos tratados - por Sportinguistas - de uma forma por vezes tão, tão sei lá. A do Daniel Carriço foi apenas um exemplo, porque todos os dias há outros. Há quem o faça, e acho muito bem que o faça, caso acredite que daí se retira um qualquer ganho. Dificuldade em debater. Disponibilidade 0 para discutir, ou entrar em conflito. Não existe, sequer. E por isso deviam - eles - apelar às suas consciências. O seu Sportinguismo é um passaporte para que por vezes firam o clube. Enfim, foi apenas um apelo. Nada mais.
Pedro, devolvendo-te o abraço: adoro ambos os símbolos. E posso já agora dizer porquê: os escudos. O escudo do símbolo antigo é mais pronunciado. É mais "escudo", digamos. Este leão, o do símbolo novo, é para mim mais bonito, as suas formas. Quanto à côr, não sei dizer qual gosto mais: gosto de ambas. A única ressalva é a do Leão Dourado não ligar às origens do clube e seu símbolo. É uma pena. Ainda sobre este, gosto das listas horizontais sobre o escudo e, congratulo-me pelo facto de respeitar a histórica posição e perfil pujante, erecto, rampante de um Leão apoiado na sua garra esquerda. Se virem com atenção, o símbolo antigo desenha as duas garras mais próximas uma da outra. Este não, o Leão está claramente erguido na esquerda.
Aqui ...
http://3.bp.blogspot.com/-0s-_RQ20xqQ/TZR9NrXayUI/AAAAAAAAC3U/exnndxnAP7c/s1600/Sporting%2B%252896%2529.jpg
... podem inclusivamente observá-lo com as duas garras ao mesmo nível, no (imaginário) chão.
Gosto de ambos, por diferentes motivos.
Não me chocaria que a próxima evolução mantivesse muito do actual, fazendo (talvez) regressar o Leão à sua primária côr: o Branco.
O texto no seguinte link esclerece, na minha modesta opinião, muita desta discussão. Pelo menos, permite-nos 'ver' o(s) lance(s) desde o seu inicio e não apenas os segundos finais...
ResponderEliminarhttp://jogodirecto.blogspot.com/2011/08/lancamentos-laterais.html
Saudações leoninas
V. Lourenço
Vamos outra vez ao tema do post:
ResponderEliminarUma equipe para ser campeã tem de sofrer poucos golos. E tem tambem de marcar os suficientes. "Elementar meu caro Watson". Mas as verdades de La Palisse tambem se aplicam no desporto e em particular no futebol.As defesas sendo seguras dão confiança ao meio campo e ao ataque. Já é alguma coisa. A defesa não pode perder tempo quando tem a bola lá atrás e tenta chamar( em exagero ) o adversario. Já nem todos vão na história. Então porque não se sai a jogar em vez de ficar a "brincar", dando sensação que a bola pesa e não se sabe o que fazer com ela?.
Mas tambem quando os laterais sobem mais têm de conhecer as compensações e as recuperações. Os adversarios já não andam a dormir.
O guarda- redes é fundamental. O nosso é bom mas tem ainda de evoluir e por isso deve jogar e treinar o mais possivel. Os laterais são uma grande incognita . Vão muito lá à frente não sabem recuperar e quando devem estar nos seus sitios estão de frente para a sua baliza e nem têm tempo de ver a progressão do adversário.Foi isso que nos fartamos de ver nos dois ultimos anos.
Esperemos que Domingos possa ver se com os novos consegue melhor. Arias e Touran não jogaram ainda. Os centrais são a chave mestra de uma defesa. Não vou dizer mais nada sobre os nossos porque ja perceberam a minha opinião. Um bom central tem se alto, forte , agil, com boa elevação e tecnica e que saiba sair a jogar. Deve compreender os lances de bola parada e tem de ter bom sentido de posicionamento. É isso que não temos no plantel e infelizmente temos de nos lembrar que desde os tempos de Lucio e Alexandre Baptista este era o sector da equipa mais coeso e respeitado.
Esperemos que Domingos o ressucite para nos vir a dar gandes e prolongadas alegrias.
MM
ResponderEliminarPorque estás a desvalorizar o grupelho que foi à Turquia?
11? Onze? É muito pouco. Jogaram 14! Catorze!
Tugas? ZERO!
Ai, se equipassem de outra cor... amanhã eram capa no record e no correio da manha, e pedia-se a alteração imediata dos regulamentos.
MM,
ResponderEliminarOrgulhosamente moro na freguesia de Benfica. E a agremiação que tem aquela chafarica em forma de cesta da fruta, onde joga um team sul-americano, não representa de todo a freguesia de Benfica. Aliás, ali já é outra freguesia qualquer. Nem sei dizer bem qual, que isto com a re-estruturação das freguesias em Lisboa ficou diferente. Pode ser Carnide, São Domingos de Benfica, Campo Grande, ou outra coisa qualquer. Agora Benfica é que não é!
Como habitante da freguesia devia meter aqueles tipos em tribunal por conspurcarem o nome de uma das freguesias mais bonitas de Lisboa (ou pelo menos vender a utilização de tal nome). Tenho de perguntar ao PLF se existe algum enquadramento legal Lol
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarSim, mas.
Claro que o Rolando e o Maicon são mais rápidos que o Carriço, o Polga e (parece óbvio) Onyewu, acho que já estão em Portugal há anos que chegue para um gajo poder aferir disso mesmo. O jogo com o Valência foi alarmante mas vem numa altura em que se pode fazer alguma coisa para mudar e melhorar. Da forma como o domingos aparentemente quer jogar, esta táctica de 4x1x3x2 a sufocar os gajos à saída da bola vai resultar quase sempre contra a ralé, pois depressa e bem há pouco quem, mas contra os Valências (serão poucos, essa é a melhor notícia) corremos riscos grandes. Bolas nas costas e chapéu.
O braga não defendia assim, esperava muito mais para atacar a bola, e em todo o caso os três ex-Braga que lá temos são os mais rápidos da defesa. Falta-nos um grande central que seja um central grande. O NAC e o argentino eram só centrais grandes. Não chga. E espero bem que o Atila seja craque, porque de outro modo falta-nos um lateral esquerdo titular também.
Tudo o resto concordo contigo, sobretudo na necessidade de não darmos mais tiros nos próprios pés. Vamos confiar e apoiar além deste jogo de péssima memória. Desci à terra mas confio no Domingos para voltar onde fiquei após o jogo com a Velha Senhora. Paremos de querer ser vítimas, de ser arautos da desgraça, de recuperar fantasmas. Aquilo de sábado (49 mil nas bancadas, que momento seria para nos catapultarmos para um nível temível) foi só uma infeliz miragem de um passado que não voltará. Acreditemos nisso.
Anónimo,
Cada qual escreve o que bem entende, claro, país livre, mas tenho para mim que só podes dizer uma coisa dessas se tiveres como sonho ser amigo do Jack Nicholson no Voando Sobre um Ninho de Cucos. Que é um grande filme. Mas nada tem a ver com futebol.