Os Sportinguistas têm razão para estar apreensivos perante os últimos resultados e também com as exibições, em particular com a última, na Dinamarca. Os mais pessimistas afirmam já que continuamos tão ou mais fracos do que nos encontrávamos nos anos anteriores. A mensagem vai lançando sementes entre as nossas hostes alargando o leque dos descrentes. Já aqui estivemos vezes suficientes para saber que é inútil qualquer tentativa de demonstração que há razões para pensar o contrário. Confesso que até eu, que abordo esta época com maior optimismo, nos piores momentos sou assaltado por dúvidas.
Mas se não há razões para confiarmos uns nos outros há que olhar para o que os outros pensam de nós. Reparem que uso “pensam” e não “dizem”. Fiz já esse exercício, ponderação que foi despoletada por uma conversa de final de tarde com um Sportinguista cuja opinião muito considero. E, exercício feito, é inevitável concluir que o Sporting está mais forte. Não fora isso que sentido faria a tentativa de emparedamento, feita logo à nascença da época, de que o Sporting está a ser vítima, de forma conjugada, dos sectores mais retrógrados e obscuros que continuam a subsistir à custa da credibilidade futebol português.
Quem pensar que a recusa de "João pode ser Ferreira" e as subsequentes reacções de Vitor Pereira, da APAF, da FPF (e até de alguns jornalistas como o inefável Luís Sobral) acontecem por acaso não sabe o que é o futebol português, em particular o seu sub-mundo. E é desprovido de memória, porque nem é preciso ir tão longe. Todos nos lembramos das conferências de imprensa de Jesus e de Villas Boas, ou até das fotografias no balneário de Jacinto Paixão, em Braga, que nunca mereceram qualquer tomada de posição das virgens que subitamente se ofenderam com a indignação, mais que justa, do Sporting pela arbitragem de Xistra. Este, a avaliar pelo relatório do observador, foi também comido pelo Xistrema, que assim protege um dos seus diletos homens de mão, José Cardinal.
Toda esta cáfila tem o habitual problema: os factos. A tomada de posição de "João pode ser Ferreira" antecede a conferência de imprensa de Godinho Lopes e esta, como se poderá ver abaixo, - e que deixo para muitos jornalistas que escreveram sobre ela sem terem visionado um segundo que fosse - não conteve qualquer afirmação que assim o leve a supor. Contrariamente ao que certamente pensa o presidente do Sporting chegou até a afirmar que não acredita que haja erros intencionais. Se disse que os árbitros são incompetentes limitou-se a conferir a impressão generalizada de quem acompanha o fenómeno.
Lembro-me da apresentação do Sporting aos sócios e da impressão que causou um leão enjaulado e em espaço exíguo. Para se libertar daqueles que nos querem por o pé na cabeça sempre que tentamos respirar talvez um dia o Sporting se tenha que “esquecer” de deixar a jaula aberta na cabine do árbitro, no camarote de alguns visitantes, na Liga, em casa dum certo sócio cinquentenário, na federação ou até em algumas redacções de jornais. Enquanto esse tempo não chega resta-nos soltar o leão que há em cada um de nós. É isso que hoje farei em Aveiro.
Mt bem! Vamos lá soltar o leão que cada um de nós tem cá dentro... :)
As fotos do SCBraga foram destinadas ao bruno paixão e não ao ex-colega jacinto... Esse tb já foi papado pelo 'Xistrema', depois de andar a papar fruta... Dizem as más-línguas, nomeadamente a lingua suja do Pintelho da Bosta e sus muchachos, que o Jacinto preferia fruta menos habitual, mas acredito que essa foi só mais uma insinuação maldosa e rasca na tentativa de calar uma das ovelhas tresmalhadas do 'bardo'...
O Xistra não tem o historial de roubalheira do Cardinal... Por isso a sacrificar um dos dois já se sabia por quem é que o grupelho liderado pelo tal cinquentenário optaria...
À semelhança do post anterior, temo que se esteja a desviar atenções daquilo que é importante. Leão de Alvalade, julgo que temos confiança suficiente para falar de forma aberta e sem reservas. Não ficaria de consciência tranquila se não o dissesse.
O Sporting tem de mexer-se no domínio da arbitragem. O que significa ao certo?, não sei. Mas é um elemento do jogo, influencia o jogo, e portanto tem de ser considerado. Isto, é uma coisa.
Misturá-lo com a performance da equipa de futebol, performance essa que é a única e exclusiva razão para que andemos preocupados, não me parece que seja correcto. Mais ... centrar a discussão das arbitragens na recusa do João Ferreira: não vejo propósito. Não havendo um propósito (pode ser que exista, mas se sim, ainda ninguém o revelou de forma clara), a transformação do episódio num grande cavalo de batalha sugere-me que mais não estamos do que a arranjar desculpas. Tal, a par da equipa de futebol e seus resultados recentes, deixa-me muito mais preocupado do que essa mesma recusa do árbitro.
Não quer apitar? Óptimo, é um árbitro fraco, não fará falta. Dizermos que a recusa do árbitro é a prova de que está tudo contra nós, sinceramente ...
Eu não guardo recordações de árbitros e arbitragens. No entanto, vou arriscar: o Paços de Ferreira foi lá em 2006 ou 2007. Estamos em 2011. Nos últimos 3 ou 4 anos esse árbitro nunca apitou o Sporting? Admirar-me-ia se não. Claro que apitou, teve que ter apitado. 4 anos é muito. Se foi árbitro em jogos do Sporting nesse intervalo, porque é que só agora se recusa a ser parte no jogo? Se ele tivesse de consciência pesada - sugeri-lo, como fez o Eduardo Barroso, é inocência, no mínimo, porque esses bandidos fazem o que fazem e de certeza que a consciência não lhes pesa. Recusou-se porquê? Vamos ser sérios: porque vinha aí a conferência de imprensa do Sporting.
Mas há dúvidas? A conferência foi um dia depois, mas ele sabia que ela ia existir. E apresentou a recusa um dia antes. Para quê inventar coisas que não existem? É isto que me chateia, porque soa a desresponsabilização. Ver o Sporting nesse papel de aterno coitado, é coisa que não suporto.
Reparem que não estou a dizer que a acção foi mal-vinda. Pelo contrário. Quaisquer acções nessa matéria são mais do que bem-vindas. Não se use é a questão para criarmos um inimigo real com base numa história irreal. Para combater esse inimigo não são necessárias cortinas de fumo onde os adeptos do Sporting sejam manipulados. Com o singular propósito de desviar atenções para resultados menos conseguidos. Lamento muito parecer chato, mas não consigo ver a coisa de outra forma.
O SR. VIRGILIO TEM TODA A RAZÃO,NO MUNDO DA MÁFIA,SÓ EXISTE UM TERMO QUE SE APLICA..."OLHO POR OLHO,DENTE POR DENTE" E SE ASSIM NÃO FOR,VAMOS SER ABAFADOS.
1 - O SCP é altamente prejudicado no primeiro jogo em casa (facto); Em Barcelos, embora indirectamente, vê-se igualmente prejudicado; Em Guimarães idem aspas.
2 - As análises realizadas pela CS geral e especializada (num raríssimo momento de unanimidade) é clara e lesta a afirmar o prejuízo do SCP. Tal foi a roubalheira. Já o que ocorreu nos outros dois estádios, divide-se ou escamoteia-se o que se passou, o que é perfeitamente natural tendo em atenção os intervenientes... e a CS que tenos neste País...
3 - temos, portanto um caso em que o(s) erro(s) é/são por demais evidente, sendo o prejudicado o clube habitual.
4 - Perante isto, o que faz a CA da LPFP? Nomeia um dos árbitros com maior rasto de prejuízo do clube que viu surrupiados 2 pontos e de benefício (mais uma vez comprovado após o jogo de Barcelas) de um rival directo em utro ponto.
5- Após a nomeação e as reacções naturais (dos adeptos, alguma CS) que estranha a nomeação, e não o clube oficialmente, a APAF entra em acção e boicota os jogos dos SCP (desta vez por omissão e não acção).
6 - Só após a recusa de JF é que GL dá uma CI a apresentar um documento que prevê medidas que vêm trazer auxilio à actividade
Se não existe aqui uma acção premeditada entre a CA da LPFP, que nomeia um dos dois piores nomes que tem para nomear(o outros seria Duarte Gomes) qd tinha todo um leque de árbitros disponíveis e muito menos polémicos (até porque estamos no inicio da competição e não existem qsq restrições) e a consequente reação da APAF, se não existe, dizia eu premeditação, parece... e muito.
Isto é mt mais que uma provocação ao SCP e à nação leonina. E um ataque feroz aos interesses instalados.
A APAF não quer profissionalização. A APAF quer td exactamente como está, pq assim com o actual modelo, que se sente confortável e mantém o seu poder e privilégios (dinheirinho do 'hobby e da profissão estão sp garantidos, quer façam merda quer não). E numa estrutura de arbitragem profissional o papel da APAF esvazia-se...
O que a APAF quer, é que as regras altamente subjectivas e opacas da arbitragem se mantenham e com isso terem sempre a desculpa da interpretação dos lances, cujo critério é completamente ambíguo, Vêja-se qd o mesmo árbitro o altera em função das cores das camisolas, das circunstâncias do jogo e da própria competição que se encontra a arbitra. Não é à toa que realizam, por norma, melhores exibições nas Competições europeias... Chega a ser gritante que isto critério completamente disforme se note até no decorrer dos mesmo 90 minutos de um determinado jogo. Qts vezes lances exactamente idênticos tem uma decisão diametralmente oposta por parte da arbitragem no decorrer do mesmo jogo? Para equipa A sanciona a ilegalidade e para a B deixa-se passar? Qts vezes e há qts anos assistimos a cenas destas? Já chega, porra!
Por fim, gostaria de dizer que vi a CI na sua totalidade e não resumida (obrigado LdA) e finalmente o Godinho Lopes encheu-me as medidas. Esteve mt bem: confiante, claro, transmitiu-nos a todos que está disposto e convicto a lutar por uma causa justa. Justa para o futebol e para beneficio da verdade e credibilidade desta actividade.
O que o João Ferreira fez, e a APAF ajudou ao dar uma dimensão à coisa muito maior do que deveria, foi colocar enorme pressão no SCP.
O SCP tem uma equipa para formar, equipa técnica nova, Direcção nova e não vence há demasiado tempo, tendo vindo de 2 época horríveis. Na 1ª jornada, o SCP foi nitidamente prejudicado em 2 lances capitais e beneficiado em um, tendo acabado o jogo empatado e ficado logo a dois pontos do SCP. As declarações do Godinho Lopes nem foram nada de extraordinário ou de original. O fcp e o slb já tiveram bem piores e na altura, nada fizeram. Não houve solidariedade quando o Pedro Henriques foi colocado na jarra, por exemplo.
Espero que o SCP não ceda um milímetro. Querem dar uma imagem de vítimas e passar a ideia que o SCP pressiona grandemente a arbitragem? Então que o façamos, como os outros fazem que parece resultar. Não quero é voltar a ver um FDP como o Duarte Gomes a expulsar um elemento da nossa equipa técnica, isto depois de o ter provocado.
Temos tido uma postura correcta para com a arbitragem e a paga que temos tido é sermos gozados e roubados em todo o lado!! PQP!
Concordo com o Virgílio...para mim esta atitude é intencional e premeditada e penso que não vai ficar por aqui.Preparem-se porque este ano vai ser a doer!!
Péssimo jogo do SCP. Dupla substituição na 1ª parte (não teria tirado o Djaló)!? Poucas oportunidades criadas e as que existiram, mal finalizadas. Como é possível falhares aquilo Capel?!?! Boa arbitragem, muito melhor que as do Olegários, Paixões e Benquerenças, não caindo na tentação de nos dar um brinde para desbloquear o resultado. E assim se cavam fossos injustificados.
Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.
Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.
A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.
Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.
Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.
Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.
LdA:
ResponderEliminarMt bem! Vamos lá soltar o leão que cada um de nós tem cá dentro... :)
As fotos do SCBraga foram destinadas ao bruno paixão e não ao ex-colega jacinto... Esse tb já foi papado pelo 'Xistrema', depois de andar a papar fruta... Dizem as más-línguas, nomeadamente a lingua suja do Pintelho da Bosta e sus muchachos, que o Jacinto preferia fruta menos habitual, mas acredito que essa foi só mais uma insinuação maldosa e rasca na tentativa de calar uma das ovelhas tresmalhadas do 'bardo'...
O Xistra não tem o historial de roubalheira do Cardinal... Por isso a sacrificar um dos dois já se sabia por quem é que o grupelho liderado pelo tal cinquentenário optaria...
"Break a leg" em Aveiro.
Algém que me ajude a perceber o inicio desta situação caricata:
ResponderEliminarPartindo do pressuposto que a carta de Joao ferreira com a escusa foi na quinta e a conferência de imprensa de Godinho Lopea foi na sexta:
Quais foram as declarações e por quem foram proferidas que pressionaram o arbitro?
Não me venham dizer que foi a capa do Record, baseado em fontes anónimas (escudo habitual dos jornais) que oe levarama tomar essa atitude!!!!
Repito:
Quais foram as declarações e por quem foram proferidas por parte do Sporting que pressionaram o arbitro?
Que grande falácia...
Logo é o momento certo para os adeptos apoiarem o Sporting como nunca. Este é um momento bem decisivo para este campeonato.
À semelhança do post anterior, temo que se esteja a desviar atenções daquilo que é importante. Leão de Alvalade, julgo que temos confiança suficiente para falar de forma aberta e sem reservas. Não ficaria de consciência tranquila se não o dissesse.
ResponderEliminarO Sporting tem de mexer-se no domínio da arbitragem. O que significa ao certo?, não sei. Mas é um elemento do jogo, influencia o jogo, e portanto tem de ser considerado.
Isto, é uma coisa.
Misturá-lo com a performance da equipa de futebol, performance essa que é a única e exclusiva razão para que andemos preocupados, não me parece que seja correcto. Mais ... centrar a discussão das arbitragens na recusa do João Ferreira: não vejo propósito. Não havendo um propósito (pode ser que exista, mas se sim, ainda ninguém o revelou de forma clara), a transformação do episódio num grande cavalo de batalha sugere-me que mais não estamos do que a arranjar desculpas. Tal, a par da equipa de futebol e seus resultados recentes, deixa-me muito mais preocupado do que essa mesma recusa do árbitro.
Não quer apitar? Óptimo, é um árbitro fraco, não fará falta. Dizermos que a recusa do árbitro é a prova de que está tudo contra nós, sinceramente ...
Eu não guardo recordações de árbitros e arbitragens. No entanto, vou arriscar: o Paços de Ferreira foi lá em 2006 ou 2007. Estamos em 2011. Nos últimos 3 ou 4 anos esse árbitro nunca apitou o Sporting? Admirar-me-ia se não. Claro que apitou, teve que ter apitado. 4 anos é muito. Se foi árbitro em jogos do Sporting nesse intervalo, porque é que só agora se recusa a ser parte no jogo? Se ele tivesse de consciência pesada - sugeri-lo, como fez o Eduardo Barroso, é inocência, no mínimo, porque esses bandidos fazem o que fazem e de certeza que a consciência não lhes pesa. Recusou-se porquê? Vamos ser sérios: porque vinha aí a conferência de imprensa do Sporting.
Mas há dúvidas? A conferência foi um dia depois, mas ele sabia que ela ia existir. E apresentou a recusa um dia antes. Para quê inventar coisas que não existem? É isto que me chateia, porque soa a desresponsabilização. Ver o Sporting nesse papel de aterno coitado, é coisa que não suporto.
Reparem que não estou a dizer que a acção foi mal-vinda. Pelo contrário. Quaisquer acções nessa matéria são mais do que bem-vindas. Não se use é a questão para criarmos um inimigo real com base numa história irreal. Para combater esse inimigo não são necessárias cortinas de fumo onde os adeptos do Sporting sejam manipulados. Com o singular propósito de desviar atenções para resultados menos conseguidos.
Lamento muito parecer chato, mas não consigo ver a coisa de outra forma.
O SR. VIRGILIO TEM TODA A RAZÃO,NO MUNDO DA MÁFIA,SÓ EXISTE UM TERMO QUE SE APLICA..."OLHO POR OLHO,DENTE POR DENTE" E SE ASSIM NÃO FOR,VAMOS SER ABAFADOS.
ResponderEliminarEd:
ResponderEliminarCd vez mais está na cara a premeditação do caso.
Veja-se a sucessão de acontecimentos.
1 - O SCP é altamente prejudicado no primeiro jogo em casa (facto); Em Barcelos, embora indirectamente, vê-se igualmente prejudicado; Em Guimarães idem aspas.
2 - As análises realizadas pela CS geral e especializada (num raríssimo momento de unanimidade) é clara e lesta a afirmar o prejuízo do SCP. Tal foi a roubalheira. Já o que ocorreu nos outros dois estádios, divide-se ou escamoteia-se o que se passou, o que é perfeitamente natural tendo em atenção os intervenientes... e a CS que tenos neste País...
3 - temos, portanto um caso em que o(s) erro(s) é/são por demais evidente, sendo o prejudicado o clube habitual.
4 - Perante isto, o que faz a CA da LPFP? Nomeia um dos árbitros com maior rasto de prejuízo do clube que viu surrupiados 2 pontos e de benefício (mais uma vez comprovado após o jogo de Barcelas) de um rival directo em utro ponto.
5- Após a nomeação e as reacções naturais (dos adeptos, alguma CS) que estranha a nomeação, e não o clube oficialmente, a APAF entra em acção e boicota os jogos dos SCP (desta vez por omissão e não acção).
6 - Só após a recusa de JF é que GL dá uma CI a apresentar um documento que prevê medidas que vêm trazer auxilio à actividade
Se não existe aqui uma acção premeditada entre a CA da LPFP, que nomeia um dos dois piores nomes que tem para nomear(o outros seria Duarte Gomes) qd tinha todo um leque de árbitros disponíveis e muito menos polémicos (até porque estamos no inicio da competição e não existem qsq restrições) e a consequente reação da APAF, se não existe, dizia eu premeditação, parece... e muito.
Isto é mt mais que uma provocação ao SCP e à nação leonina. E um ataque feroz aos interesses instalados.
A APAF não quer profissionalização. A APAF quer td exactamente como está, pq assim com o actual modelo, que se sente confortável e mantém o seu poder e privilégios (dinheirinho do 'hobby e da profissão estão sp garantidos, quer façam merda quer não). E numa estrutura de arbitragem profissional o papel da APAF esvazia-se...
O que a APAF quer, é que as regras altamente subjectivas e opacas da arbitragem se mantenham e com isso terem sempre a desculpa da interpretação dos lances, cujo critério é completamente ambíguo, Vêja-se qd o mesmo árbitro o altera em função das cores das camisolas, das circunstâncias do jogo e da própria competição que se encontra a arbitra. Não é à toa que realizam, por norma, melhores exibições nas Competições europeias... Chega a ser gritante que isto critério completamente disforme se note até no decorrer dos mesmo 90 minutos de um determinado jogo. Qts vezes lances exactamente idênticos tem uma decisão diametralmente oposta por parte da arbitragem no decorrer do mesmo jogo? Para equipa A sanciona a ilegalidade e para a B deixa-se passar? Qts vezes e há qts anos assistimos a cenas destas? Já chega, porra!
Por fim, gostaria de dizer que vi a CI na sua totalidade e não resumida (obrigado LdA) e finalmente o Godinho Lopes encheu-me as medidas. Esteve mt bem: confiante, claro, transmitiu-nos a todos que está disposto e convicto a lutar por uma causa justa. Justa para o futebol e para beneficio da verdade e credibilidade desta actividade.
PELO SPORTING, SEMPRE!
Anónimo (11:50h):
ResponderEliminarNão fui eu que escrevi o post...
SL
O que o João Ferreira fez, e a APAF ajudou ao dar uma dimensão à coisa muito maior do que deveria, foi colocar enorme pressão no SCP.
ResponderEliminarO SCP tem uma equipa para formar, equipa técnica nova, Direcção nova e não vence há demasiado tempo, tendo vindo de 2 época horríveis. Na 1ª jornada, o SCP foi nitidamente prejudicado em 2 lances capitais e beneficiado em um, tendo acabado o jogo empatado e ficado logo a dois pontos do SCP.
As declarações do Godinho Lopes nem foram nada de extraordinário ou de original. O fcp e o slb já tiveram bem piores e na altura, nada fizeram. Não houve solidariedade quando o Pedro Henriques foi colocado na jarra, por exemplo.
Espero que o SCP não ceda um milímetro. Querem dar uma imagem de vítimas e passar a ideia que o SCP pressiona grandemente a arbitragem? Então que o façamos, como os outros fazem que parece resultar. Não quero é voltar a ver um FDP como o Duarte Gomes a expulsar um elemento da nossa equipa técnica, isto depois de o ter provocado.
Temos tido uma postura correcta para com a arbitragem e a paga que temos tido é sermos gozados e roubados em todo o lado!! PQP!
http://www.portalsporting.net/index.php?option=com_content&view=article&id=10162:luis-sobral-voce-vai-ter-de-pedir-desculpa-ao-sporting&catid=82:diversas
ResponderEliminarBom artigo!
Os árbitros continuam a resolver. Dentro e fora de campo.
ResponderEliminarPor mim fechava já o fosso e entregava-os aos leões…
http://roupabranca.wordpress.com/
Concordo com o Virgílio...para mim esta atitude é intencional e premeditada e penso que não vai ficar por aqui.Preparem-se porque este ano vai ser a doer!!
ResponderEliminarÉ lei de murphy que lhe chamam não é?
ResponderEliminarsdasfkl~ºafgfwe
FCS
Péssimo jogo do SCP. Dupla substituição na 1ª parte (não teria tirado o Djaló)!?
ResponderEliminarPoucas oportunidades criadas e as que existiram, mal finalizadas. Como é possível falhares aquilo Capel?!?!
Boa arbitragem, muito melhor que as do Olegários, Paixões e Benquerenças, não caindo na tentação de nos dar um brinde para desbloquear o resultado. E assim se cavam fossos injustificados.
perdoem o desproposito, n que seja muito importante, mas alguem me sabe explicar essa do João "pode ser" Ferreira? é que n me recordo :)
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
Eliminar