O timing de Bettencourt
Demorará ainda algum tempo a perceber as verdadeiras razões por trás da demissão de Bettencourt. Pressões familiares? Limite da capacidade de encaixe como indicou o nosso PMAG? Sejam quais forem as razões, o que não me parece admissível é que se faça agora do presidente demissionário uma vítima. Se Bettencourt se pode queixar de alguém deve-o fazer antes de mais a si mesmo, por desbaratar, desde o primeiro momento e de forma inexorável toda e qualquer condição básica que lhe permitisse concluir o seu mandato. E se foram os insultos que lhe foram dirigidos pela Juve Leo a gota que lhe fez transbordar o copo a última coisa que poderá fazer é lamentar-se, pela forma pouco clara como balizou as respectivas áreas de intervenção. As que lhe cabiam a ele e as que eram permitidas à claque. Faz pouco sentido, perante tudo o que sucedeu durante o tempo que decorreu o mandato de Bettencourt ainda querer onerar os Sportinguistas com mais um passivo, para lá do nos que nos atrapalha as contas. Em qual dos clubes grandes se permitiria o que foi permitido a Bettencourt?
Mas o que não pode passar despercebido é o timing da sua saída. Deixo de fora estarmos em pleno período de transferências, por, em coerência com o que aqui afirmei anteriormente, essa ser a última das nossas preocupações face ao que resta da época e para o buraco negro onde se some o talento dos nossos profissionais que é a actual estrutura técnica. Mas não pode passar despercebida que a demissão surja 15 dias após a nomeação de um director geral. Ou que ela aconteça no primeiro pretexto que lhe foi concedido por uma derrota para a qual se fartou de contribuir pelas escolhas que foi fazendo. E logo após de consumada a irreversibilidade das medidas tomadas na sequência da famosíssima reestruturação financeira, com a venda das VMOC`S, da passagem da Academia e dos direitos televisivos para a SAD, mas sendo incapaz de tomar uma decisão que fosse no sentido de reparar os erros cometidos que fazem o nosso futebol definhar.
Parece que na agenda de Bettencourt pesaram mais os interesses dos nossos "parceiros financeiros" do que os do Sporting. Quem vier a atrás que indique a porta a Paulo Sérgio e à malta do IPad. Que juntamente com os restantes profissionais do clube não deixarão de, por hora, se interrogar: aonde é que eu vim parar? Que clube é este?
Também não achei piada ao timming, especialmente porque deixou lá ficar o Paulo Sergio e o Costinha. Espero mesmo que se façam eleições e que apareçam varios candidatos crediveis e que se consiga preparar a proxima época com tempo.
ResponderEliminarSinceramente não percebo agora as criticas ao "timing" escolhido pelo JEB. Não era isso que se pedia todos os dias, principalemente depois de cada jogo (independentemente do seu resultado)??????
ResponderEliminarConcordo que não deveria ter deixado lá PS e Costinha, mas estes senhores se tivessem o "H", deveriam ter sido solidários e seguir o mesmo caminho!
Acho que devemos seguir em frente, esperar pelos novos candidatos, analisar e votar.
SL
Dezperado,
ResponderEliminarNão está em causa o ir ou não ir, mas sim o quando escolheu ir.
Dar à sola depois do "Plano" ser concretizado é no mínimo curioso.
Não percebem o timing?
ResponderEliminarEntão Janeiro não é mês de férias no Brasil?
Certamente apenas uma coincidência....
ResponderEliminarA confirmar-se o Nobre Guedes, é o deboche total e absoluto!
Hugo
ResponderEliminarNa minha opinião, "dar à sola" antes, a meio ou depois do plano estar concretizado, iria dar azo às mesmas especulações.
Eu quero que o PS se demita e se isso acontecer, mesmo que no intervalo dum jogo, ficaria contente na mesma, independentemente do timing que escolhiria!
SL
Dezperado:
ResponderEliminarNão percebes ou não queres perceber? É que o post até me parece claro sobre o assunto.
Mas uma vez que sou eu o autor do post ficaria satisfeito que lembrasses quais foram as ocasiões que, após um mau resultado, e eles foram tantos, eu pedi que JEB se fosse embora.
E sendo verdade que PS não serve é sempre bom lembrar quem o escolheu e quem se dispôs a pagar o que se pagou por ele...
Dezperado,
ResponderEliminarSe JEB se tem demitido da primeira vez que pensou faze-lo (ao fim de 4/5 meses de mandato), creio que não haveria azo a especulações.
Neste caso, estou apenas a falar para os meus botões: O que é que mudou assim tanto? Ainda para mais, há um mês atrás dizia que estava concluída a reestruturação do Grupo Sporting. Pelos vistos não...
LdA,
ResponderEliminarExactamente! Finalmente encontro isto escrito. Porquê a contratação do Couceiro a dias de se ir embora? Mesmo a tempo de o deixar lá? Nessa altura JEB ainda não estava a planear sair? Não percebo, nem qual a motivação, nem qual a pior das respostas.
Só uma pergunta um pouco off topic. Quais foram os insultos da Juve Leo para o demissionário presidente?
ResponderEliminarFábio, os mesmos com que vão brindar o próximo Presidente e com que brindaram anteriores Presidentes.
ResponderEliminarPode ser que o(s) Fernando Mendes se candidate(m)!
Lda
ResponderEliminarNão sei onde no meu comentário disse que eras tu que pedias todos os dias a demissão do JEB!
E como tambem tens noção, a questão do timing é o tema do dia de hoje em toda a blogosfera leonina.
Hugo
O que mudou assim tanto? eu faço a pergunta de outra forma, o que não mudou e deveria ter mudado? Ao fim de 4/5 tambem achava dificil mudar tanta coisa, mas ao fim de 18 meses, já deveria ter mudado muita coisa.
Mas deixo aqui uma pergunta para todos, qual era o timing mais certo (se é que há) para ele se demitir? No fim da época???? Depois de fechada a janela das transferencias?
Eu quero que o PS se demita, ha algum timing especial para ele se demitir???
Fabio
Os canticos da juve são aqueles que já conhecemos há muitos anos quando querem mandar alguem embora...
SL
O Sporting deve ser o único clube do mundo em que um presidente se demite por um resultado, ou que o faz num contexto temporal que legitima essa interpretação. Ou aceitamos isto como a prova irrefutável do mantra sinistro "Somos um Clube Diferente", ou então somamos alguns pontos e desconfiamos.
ResponderEliminarTanto Couceiro como a restruturação financeira legitimam esta especulação. Para além disso, e como o jornal "i" refere hoje (e cito), esta reestruturação financeira
"define-se como operação harmónio: descida do capital social de 42 para 21 milhões de euros; aumento do capital social com emissão de 18 milhões de acções (registou 3,47 milhões de sobras) e 55 milhões de VMOC (Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis, com taxa de juro anual bruta de 3%), que teve sobras de 54,8 (!) milhões absorvidas por BCP e BES, em metades iguais. Daqui a cinco anos, se nada de anormal acontecer, o capital social da sociedade será de 94 milhões e as duas entidades bancárias passarão a ter cerca de 58% da SAD."
Isto deve estar presente nas nossas mentes quando discutirmos estas coisas com outros sportinguistas, e quando formos confrontados com palavras como "apoio da banca", "é importante que o presidente tenha ligações à banca", etc, e quando nos apresentarem determinado nome como a única escolha possível, como o salvador, como se fosse ou esse ou o fim. Ricciardi, por exemplo. Já chega desta gente em Alvalade.
Mas infelizmente vamos ter mais do mesmo, ou pior.
ResponderEliminarQuase aposto numa co-optação até ser possivel Rogério Alves avançar para a presidencia.
Tempos dificeis se aproximam, mas não é nada mais do que os sócios querem e apoiam. Afinal é com o voto dos sócios que tudo isto é permitido.
E não se preocupem com a Juve Leo, não demora muito e a SAD deixa de ser pertença do clube e ai os futuros donos é que mandam e desmandam no clube, e não quaisquer claques ou sócios, ou adeptos.
Olá LdA
ResponderEliminarEssencialmente não há nada no Sporting, actual e no de curto ou médio prazo, que possa ser elogiado, louvado, que nos encha do mínimo orgulho, que nos permita sequer picar um lampeão ou um tripeiro. O Sporting de José Bettencourt desonrou indelevelmente os 103 predecentes da sua História. O Sporting de José Bettencourt aniquilou irreversívelmente a nossa competitividade nos tempos mais próximos.
Sem ser adivinho, nem quadro do BES, eu diria que este próximo jejum de campeonatos, será provavelmente superior aos 18 anos do último, isto apesar de ainda irmos a meio.
Não consigo perceber bem os contornos da coisa, isto é eu percebo os timings, percebo os contornos da liquidação de activos, percebo claramente quem teve e tem interesse nisso, agora numa perspectiva de negócio, ou de estratégia de negócio, não consigo perceber porque é que foi necessário chegar aqui. Nem sempre o comprar o barato resulta em lucro garantido, sobretudo nos tempos que correm onde a maior parte daquilo que compramos continua a ser feito com o dinheiro dos outros. Algum desses estrategas alguma vez pensou o que vai custar levantar o clube e valorizar activos de forma a poder lucrar qualquer coisa?
Este não é o meu clube. Este é o clube dos compadrios, é um clube fraco, subserviente que alimenta uma teia de ligações familiares e de conveniências cujo fim último são contrapartidas pessoais e não o engrandecimento da respeitabilidade e da centenária História.
O Sporting tem de ser refundado, não sei se por um Roquette. O sonho de José de Alvalade, não era o mesmo de José Roquette, 90 anos depois. Esse sonho trouxe-nos ao abismo, para a crise de identidade mais profunda da nossa História, não sendo possível estimar um fim, uma regeneração.
Quanto ao José Bettencourt, 2 considerações. Foi o pior presidente da história contemporânea do meu clube. A sua capacidade de desmobilização bateu aos pontos a era de Jorge Gonçalves, a delapidação financeira que defendeu é digna do melhor Maddof.
O timing para mim foi perfeito, pois jamais aceitaria receber das suas mãos o emblema dos 25 anos de associado. É a única coisa de que lhe estou grato. Isso e a festa ao Mochilas. De resto, ala que já se fazia tarde. Ele que vá lá para o lugar que lhe está apalavrado no GES, que nós temos um clube para levantar!
Saudações Leoninas
Dezperado,
ResponderEliminarEu estou a falar de "factos" que naturalmente nesta altura são difíceis de comprovar mas que correspondem a uma série de acontecimentos. Ao fim de 4/5 meses, JEB terá ponderado a demissão.
Não tenho qualquer moral para dizer qual o timing indicado para JEB se ter demitido sobretudo por achar que com o "projecto" que apresentou, nem deveria ter chegado ao lugar - e nisto estou a falar única e exclusivamente de JEB, sem tecer qualquer comentário quanto às restantes contingências.
Acho curioso depois de uma série de tropelias, pés pelas mãos, erros de gestão, conferências de imprensa e acordos desprestigiantes para o SCP, JEB se tenha mantido incólume e sereno como se fosse um grande presidente e apenas vítima da falta de cagança e das bolas a bater no poste. Agora, as críticas, os insultos, o "burburinho" não são diferentes de há 12 meses. O que mudou foi simplesmente:
- N profissionais contratados
- Um plano financeiro concretizado
Face a isto, considero o timing no mínimo estranho... E a derrota com o Paços e os "insultos" da bancada parece que surgiram na altura ideal.
O meu desejo é que se avance o mais depressa possível para eleições.
ResponderEliminarCooptação nunca. Além de provisório é mais do mesmo.
Os Sportinguistas terão a palavra.
O LEÃO está ferido no seu orgulho.
"um clube grande que está a ser gerido de uma forma pequena"
The LC
Fábio disse...
ResponderEliminarSó uma pergunta um pouco off topic. Quais foram os insultos da Juve Leo para o demissionário presidente?
-------------------------------------
A juve estava a perguntar onde JEB tinha tirado a carta de pesados.
abraço
The Cure:
ResponderEliminarA juve estava a perguntar onde JEB tinha tirado a carta de pesados.
Com essa fizeste-me rir. A mim e quem ainda tem memória...
Abraço
Algoncalves, "...a SAD deixa de ser pertença do clube e ai os futuros donos é que mandam e desmandam no clube..."
ResponderEliminarPosso saber por quem e como é que vai acontecer essa proeza?
Só mais uma pergunta, votaria numa Direcção cujo projecto fosse extinguir a SAD?
LMGM,
ResponderEliminardentro do rumo actual, mais tarde ou mais cedo o Sporting vai acabar por perder a maioria da SAD.
E sim, apoiaria alguém que me dissesse que a SAD era para ser extinta, mas que nos explicassem também quais as vantagens e desvantagens disso tudo.
Não me importaria de uma situação como a Fiorentina, acho que o Sporting tem de buscar na força da sua massa adepta a solução para isto tudo.
Pode achar muito pouco o que vou dizer, é mais simbólico que outra coisa, mas primeira medida que gostaria de ver ser tomada era a volta do nosso símbolo original, que nunca devia ter sido alterado.
A seguir gostaria que voltasse a ter em Alvalade uma sala de sócio condigna, pois parece que a que existe não é digna dos sócios do clube. Sendo isto só pormenores dizem muito do que tem sido a visão destas pessoas em relação ao nosso clube. Há algum tempo era normal o presidente em dia de jogos passar pela sala dos sócios, falo isto pelo que me dizem, nem sequer sei se será verdade, pois nunca freqüentei essa sala.
SL
André Gonçalves
LMGM,
ResponderEliminarFalo em perder a SAD, mas não sei pormenores legais.
Só sei que o Estádio e a academia não iriam para a SAD e ela lá está
Algoncalves, não estou a fazer juízos de valor, nestes momentos de turbulência é válido colocar qualquer possibilidade. Qualquer das hipóteses é difícil de concretizar (perda do controlo da SAD ou sua extinção), por diferentes razões.
ResponderEliminarRelativamente à primeira possibilidade, estou convencido que o Sporting terá sempre controlo da SAD mesmo sem maioria de capital. Não vejo neste ponto qualquer Adamastor, nem iria condicionar opções por uma hipótese com probabilidade ínfima de ocorrer. Porque é que penso assim? Por duas razões: - Não vejo ninguém interessado em investir no futebol em Portugal. - Os poucos interessados (Olivedesportos e empresários) não têm qualquer vantagem (muito pelo contrário) na falência do Sporting.
A extinção é um caso diferente, se existir um grupo significativo de sócios que queira essa via (a exemplo da Fiorentina como bem falou) deviam procurar organizar-se e apresentar uma lista alternativa (podia servir numa primeira fase quase como um referendo). Os prós e contras deviam ser bem explícitos. Julgo que a larga maioria dos sócios não aceitaria os contras de uma decisão desse tipo, mas talvez seja necessária essa consciência, de que o Sporting na sua maioria quer uma SAD, com melhores resultados obviamente mas com a estrutura de funcionamento actual.
Temos de ser realistas:
ResponderEliminar1-JEB não queria ser presidente.
2-JEB foi “obrigado” a ser Presidente por Ricciardi e Ernesto F da Silva, com a missão de acabar com o que o grupo bancário e Filipe Soares Franco tinham acordado.
3- Cumprida a missão, e percebendo que não tem pedalada para ser um bom presidente para o Sporting, tenta deixar o futebol minimamente estruturado, chama Couceiro, e assim já pode passar a pasta a Nobre Guedes.
4-Chega Janeiro, há um ano que não goza férias, está na hora de ir para o Brasil com a senhora, aproveita o coro ordinário da JL, vitimiza-se, e… ala que se faz tarde, quem vier atrás que feche a porta e apague a luz.
Agora só nos resta ver se da próxima vez escolhemos melhor.
LMGM,
ResponderEliminarEu acho que estamos muito enfraquecidos devido aos nossos parceiros de SAD, como podemos negociar sem pressões e amarras um contrato televisivo quando um dos investidores da SAD é exactamente a empresa que estamos a negociar?
Como podemos negociar com a banca quando é ela o maior investidor da SAD?
Seja quem for que vá para lá, vai ser muito complicado sair desta teia de interesses.
Algoncalves
ResponderEliminarNa minha opinião, vejo as coisas de outra forma:
"Como podemos negociar com a banca quando é ela o maior investidor da SAD?"
Se a banca é o maior investidor da SAD, há de querer uma SAD forte e sustentável.
Em relação à maioria da SAD por parte do Sporting, acho que vai continuar assim, não acredito no cenario de vir um Arabe e comprar-nos o clube!
SL
Dezperado,
ResponderEliminarE o que me diz dos direitos televisivos?
Também acha saudavel negociar com a Olivedesportos sabendo que é ela uma das principais interessadas?
No caso dos direitos televisivos é o mais grave na minha opinião.
Era importante que começa-se já outro treinador a trabalhar, agora um a sério. Sem mais demoras.
ResponderEliminar8, é engraçado que eu apostava nesse cenário substituindo o nome de Bettencourt por Soares Franco.
ResponderEliminarA pergunta que me fica sempre que penso nisso é - Quem quer ser Presidente do Sporting? - ser mesmo, querer abraçar o Sporting como ele é nas suas virtudes e defeitos, com desporto a ser praticado se for preciso em cada vão de escada e discussões quentes entre sócios sobre se o nosso melhor atleta foi o Agostinho, o Carlos Lopes ou o Manel Fernandes.
LMGM
ResponderEliminarNão penso assim porque FSF não completou a obra.
Só se completou a obra que lhe interessava pessoalmente.
8:
ResponderEliminarConsidero bastante verosímil o cenário q tu traçaste. Claro que JEB não se demite por causa de uns insultos no fim de um jogo perdido em casa contra um Paços de Ferreira qlq, seria ter um poder de encaixe idêntico ou de um puto mimado na primeira infância. Mt menos pela derrota em si. Outras mais graves sucederam sem qualquer consequências...
Foram (como ele próprio indiciou no breve comunicado demissionário que proferiu) um conjunto de circunstâncias que o levaram a decidir demitir-se. As que anuncias serão algumas dessas circunstâncias.
É que eu já não acredito em coincidências dentro do SCP. Ali dentro não se dão pontos sem nós...
---
LdA, relativamente ao 'timing':
JEB não tinha o mínimo perfil para a liderança de um clube como o nosso SCP. Isso foi óbvio durante todo o mandato sendo que cedo se começou a perceber. Não foi só a falta de jeito para comunicar, foi a gritante falta de senso comum na acção e as graves lacunas de conhecimentos na gestão desportiva, que levaram a decisões que, mais do que erráticas, foram pura e simplesmente anedóticas. Assim sendo, estou um pc como o DEZ está actualmente perante o PS e considero que foi óptimo JEB ter saído. Para mim nunca deveria ter entrado. Todos nós deveremos conhecer os nossos limites. JEB, pelos vistos, não conhecia e deixou-se empurrar para um cargo que não tinha capacidade de exercer satisfatoriamente.
Quanto ao futuro... Temo bem que a actual tentação dos actuais O.S. aponte no sentido da cooptação... Essa será a primeira e natural opção daquela malta. Resta saber qual será a reacção do universo leonino perante o antecipar de tal hipótese. Pessoalmente, nem preciso adiantar da minha reacção perante tal cenário…
Uma nota final para PS: está a prazo. Todos sabemos bem o pq de PS não se demitir. Já que JEB não o fez, (a maior gravidade do erro foi tê-lo contratado por 2 anos), quem lhe suceder vai ter que impreterivelmente de o fazer. Continuo a dizer - e isto é mesmo claro dentro da minha cabeça -, que o investimento prioritário a fazer no futebol, é despedir PS e a trupe do Ipad e contratar um treinador competente se posível igualmente e empolgante. É caro? De certeza…Mas mais vale gastar dinheiro numa torre que em oito peões ou dois cavalos… O plantel do SCP tem lacunas, mas tb tem gente de mt valor, caraças!
Abraços!
Bruno, LMGM e Dez:
ResponderEliminarSinceramente, aquilo (SAD) já deu tantas voltas que actualmente não consigo decidir se o facto de BES e BCP ficarem maioritários na SAD é positivo ou negativo...
Duma coisa estou certo: o ideal era que o tempo voltasse atrás... aos tempos do associativismo puro. (Sim, bem sei que não passa de uma utopia).
O que sinto é que cada ano que passa, o SCP devirtua-se e isso tem sido fatal para o sportinguismo.
SL
Cada ano que passa com este modelo clube/SAD
ResponderEliminarAlgoncalves, só a Olivedesportos é parceira e muito minoritária, os bancos são financiadores não estão representados no capital social (eventualmente após as VMOC venham a estar), isso para mim é positivo o capital deveria estar mais disperso por várias empresas/investidores o Sporting não perde nada (nomeadamente controlo) em ter 80% da SAD ou 40%.
ResponderEliminarJá sobre a negociação dos direitos televisivos a questão não se põe só pelo lado do Sporting, é um mercado que está monopolizado pela Olivedesportos, aquilo que o Sporting poderia considerar era vender directamente os direitos ou ter o seu próprio meio de distribuição (Sporting TV), essa discussão ficou adiada (mais uma vez) para 2015 (se não estou em erro).
"Sporting não perde nada (nomeadamente controlo) em ter 80% da SAD ou 40%."
ResponderEliminarIsso diz respeito ao direito de veto. Do ponto de vista operacional - e hipoteticamente falando - 5 accionistas de referência que em conjunto tenham 41% do capital podem controlar a gestão operacional do Clube.
Hugo, sim, numa situação hipotética de 40% do Sporting, 41% dos tais 5 (nunca tivemos mais de 2), e 19% de abstensão. É que basta 1,1% dos outros 19 votarem com o Sporting para a gestão operacional já ser outra vez do Sporting.
ResponderEliminarEm qualquer sociedade uma entidade que detenha entre 30% a 40% garante a maioria dos votos, já é dificil duas pessoas pensarem o mesmo quanto mais 5 organizações.
Ainda assim e dados os resultados operacionais recentes, talvez não seja muito mau o Sporting perder o seu controlo... Não é um desejo atenção, mas até pode ser positivo tomar as nossas opções com maior diálogo e partilha de responsabilidades com outros.
O timing é certamente mais um aspecto/acontecimento a adicionar aos vários desta trupe administrativa que tem liderado o Sporting Clube de Portugal.
ResponderEliminarAprova, contrata, propõe, e demite-se.
www.sociedadesporting.blogspot.com
"mas até pode ser positivo tomar as nossas opções com maior diálogo e partilha de responsabilidades com outros."
ResponderEliminarNum cenário ideal, até era interessante no entanto, quando o SCP tem a maioria e passa a ideia que os sportinguistas não são ouvidos, qual seria a sensação se o SCP ainda tivesse menor voto na matéria? ;)